Артенян Левон Генрикович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белореченск 26 мая 2023 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В., рассмотрев административный материал в отношении генерального директора ООО «Кубаньлесторго» Артеняна Левона Генриковича, в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Белореченский районный суд Краснодарского края 19.05.2023 г. из Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кубаньлесторго» Артеняна Левона Генриковича, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводи...

...тся административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рамках настоящего дела не проводились реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административным органом не осуществлялось, суд приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажают суть правосудия.

Поскольку по данному административному делу административное расследование не проводилось, то данное дело подсудно мировому судье.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кубаньлесторго» Артеняна Левона Генриковича подлежат направлению по подсудности мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кубаньлесторго» Артеняна Левона Генриковича в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ направить мировому судье по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, д. 52.

Судья: И.В. Пятибратова

Дело № 12-150/2023

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

рассмотрев материалы по жалобе представителя должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артеняна Л,Г. – адвоката Самурганова К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 03.08.2023 года Еремеева В.С. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева В.С. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артенян Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление в адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. поступила жалоба представитель должностного лица генерального директора ООО «Кубаньлесторг» Артеняна Л.Г. – адвоката Самурганова К....

...В.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Тогда как, при подаче жалобы на постановление мирового судьи лицом, подавшим жалобу – Самургановым К.В. доверенность, оформленная в соответствии с приведенными требованиями, не представлена.

Из представленных материалов усматривается, что в качестве защитника должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артеняна Л.Г. к участию в деле привлечен адвокат – Самурганов К.В., на основании заявления Артеняна Л.Г.

При этом, частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении представлена лишь копия ордера Самурганова К.В. №730099 от 10.05.2023 года (л.д.42).

При этом, протокол об административном правонарушении №21-154451 о привлечении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артеняна Л.Г. к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, составлен 16.05.2023 года (л.д.1).

Таким образом, из представленной в материалы дела копии ордера адвоката Самурганова К.В. не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Самурганов К.В. является защитником должностного лица Артеняна Л.Г. в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку ордер на представление интересов был выдан ранее протокола об административном правонарушении и подлинник ордера адвоката в материалах дела отсутствует.

Из материалов поступившего дела следует, что Самурганов К.В. был допущен к участию в деле в качестве защитника мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, материалах дела ордер либо доверенность на имя Самурганова К.В. отсутствуют, указанные документы не представлены вместе с настоящей жалобой.

Между тем, то обстоятельство, что Самурганов К.В. был допущен к участию в деле в качестве защитника при рассмотрении дела мировым судьей без предоставления ордера адвоката, не предоставляет указанному лицу права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть прямо прописаны в доверенности.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу такой жалобы, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артеняна Л,Г. – К.В, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева В.С. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлесторг» Артеняна Л,Г. прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Волковая