Абаляева Наталья Вадимовна
Дело 2-205/2011 (2-4183/2010;) ~ М-3569/2010
В отношении Абаляевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-205/2011 (2-4183/2010;) ~ М-3569/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Захаровым А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абаляевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абаляевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
«13» января 2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Абаляевой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ....,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Абаляевой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... В обоснование требований указала, что Абаляева Н.В. является плательщиком транспортного налога. Требованием об уплате налога № ...... от ... ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу. Однако обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с Абаляевой Н.В. в доход регионального бюджета ....., в том числе: транспортный налог за ... в размере ......; пени по транспортному налогу в размере .....
Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть иск в его отсутствие (......).
Ответчик Абаляева Н.В. в судебное заседание не явилась. Направляемые в её адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи № ...... извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Да...
Показать ещё...нные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производятся налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ (с последующими изменениями) “О введение на территории Владимирской области транспортного налога” налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта, следующего за отчетным.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно сведениям информационной базы Инспекции Абаляева Н.В. в ... являлся собственником транспортного средства: автомобиля ......
... Инспекцией Абаляевой Н.В. было направлено налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога физическим лицом за ... с указанием сумм и сроков уплаты налога (......).
Поскольку Абаляева Н.В. не выполнила обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством, Инспекция ... заказным письмом с уведомлением направила ответчику требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... в срок до ... (......).
Однако задолженность по уплате транспортного налога за ... в сумме ..... ответчик не погасила.
Сумма пени составила .....
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение п.1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, транспортный налог не уплачен в установленный законодательством срок, что является основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, принимая во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности по налогу и пени (процентная ставка рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Абаляевой Н.В. в доход регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за ... и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме ......
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Абаляевой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... – удовлетворить.
Взыскать с Абаляевой Н.В. в доход регионального бюджета задолженность по уплате транспортного налога за ... и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме ......
Взыскать с Абаляевой Н.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере ......
Судья А.Д. Захаров
Свернуть