Абанин Леонид Владимирович

№ 1-68/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 25 ноября 2014 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Притобольного района Угренинова А.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО7,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.10.2014,

обвиняемых по пп. «а», «б» » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано, взломали замок, запирающий ворота, и незаконно проникли в помещение животноводческой фермы, расположенной близ <адрес>, откуда тайно похитили имущество, прина...

...длежащее ФИО12: металлические изделия и инструменты, на общую сумму 10 515, 85 руб., с которым с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно и подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о добровольности их заявления после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые не судимы, характеризуются посредственно как ведущие асоциальный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи самообличающих показаний, частичное возмещение ущерба, ФИО1 состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых не установлено.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность обоих подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения обоих подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения обоим осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением адвокатов Абаимова и Симакова, участвовавших в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- два металлических листа и деревянную телегу считать возвращенными по принадлежности;

- замок, хранящийся в МО МВД России «Притобольный», уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденных апелляционного представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева