Абаньшин Павел Степанович

Дело № 1-77/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000704-54

12301520005000064

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 30 сентября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., с участием государственных обвинителей Фисенко Ю.Ю., Солодухиной А.С., подсудимого Абаньшина П.С., его защитника Янина С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Абаньшин П.С. дважды умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующи...

...х обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абаньшин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного Абаньшину П.С. наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, заменена на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО № <данные изъяты> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Абаньшин П.С., в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом Абаньшин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Тем самым, Абаньшин П.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека в области правого глаза, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, Абаньшин П.С., находясь в <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область ребер справа и 1 удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Абаньшин П.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ходе словестной перепалки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей один удар в глаз, ДД.ММ.ГГГГ наносил удары, но в какую именно область не помнит. Причиной его действий в обоих случаях стало чувство ревности потерпевшей к другому мужчине. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступали звонки от мужчины, Абаньшин П.С. забрал у нее телефон, на что ФИО6 в грубой форме высказывала ему недовольства. Состояние алкогольного опьянения на его действия по отношению к потерпевшей не повлияли, поскольку он пьян не был, его поведение было вызвано чувством ревности. Более подробно по данным происшествиям пояснить не смог, указав на большое истечение времени. Сейчас с потерпевшей примирились, живут дружно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Абаньшина П.С. (т. 1 л.д. 93-96, 154-157), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 вновь возникла словесная ссора, причину возникшей ссоры он уже не помнит, но он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 так, что ему захотелось причинить ей телесные повреждения. После чего, он приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 закричала от физической боли. В области ее правого глаза образовалась ссадина. Он успокоился и отошел от Потерпевший №1, более ей телесные повреждения не наносил. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 ему телесных повреждений не наносила, угроз убийством не высказывала, никаких предметов в моих и ее руках не было. Он не оборонялся от Потерпевший №1, она на него не нападала, каких-либо предметов в руках не держал. По приезду сотрудников полиции он признался, что действительно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения нанеся ей 1 удар кулаком в область правого глаза. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: <адрес> и вдвоем распивали спиртное, между ним и Потерпевший №1 вновь возникла словесная ссора, причину возникшей ссоры он уже не помнит. После чего, он приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область ребер справа и 1 удар кулаком в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 закричала от физической боли. После чего Потерпевший №1 выбежала из дома на улицу. Потерпевший №1 он более телесные повреждения не наносил. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 ему телесных повреждений не наносила, угроз убийством не высказывала, никаких предметов в его и ее руках не было. Он не оборонялся от Потерпевший №1, она на него не нападала, каких-либо предметов в руках не держал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что действительно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения нанеся ей 1 удар кулаком в область ребер справа и 1 удар кулаком в область грудной клетки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме вину признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, а также не явившихся в зал судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия, заслушана свидетель Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-83, т. 1 л.д. 144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Абаньшиным П.С. дома, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, между ней и Абаньшиным П.С. в очередной раз произошел словесный конфликт, причину конфликта она уже не помнит. Во время конфликта, Абаньшин П.С. подошел к ней и нанес 1 удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, Абаньшин П.С. успокоился и вышел из дома, а она подошла к зеркалу и увидела, как в области правого глаза появился кровоподтек. О том, что Абаньшин П.С. причинил ей телесные повреждения она ДД.ММ.ГГГГ рассказала своей матери Свидетель №3 После чего Свидетель №3 позвонила в полицию и рассказала о случившемся. По приезду сотрудников полиции она рассказал о случившемся и ДД.ММ.ГГГГ прибыла к врачу – судебно-медицинскому эксперту, который осмотрел ее и выдал заключение, согласно которому у нее имелось телесное повреждение <данные изъяты>. Угроз убийством Абаньшин П.С. в ее адрес не высказывал. Сама она никаких телесных повреждений Абаньшину П.С. не наносила, угроз убийством в его адрес не высказывала, никаких предметов в ее и его руках не было. Гражданский иск заявлять не намерена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Абаньшиным П.С. находились дома по адресу: <адрес> никого кроме них не было, распивали спиртное вдвоем. Между ней и Абаньшиным П.С. в очередной раз произошел словесный конфликт, причину конфликта она уже не помнит. Во время конфликта, Абаньшин П.С. подошел к ней и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область ребер справа и 1 удар кулаком в область грудной клетки, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, она выбежала из дома и позвонила в полицию, рассказав, что ее избил Абаньшин П.С. За медицинской помощью она не обращалась, так как посчитала, что ссадины, образовавшиеся на ее теле после нанесения ударов пройдут сами. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. Угроз убийством Абаньшин П.С. в ее адрес не высказывал. Сама она никаких телесных повреждений Абаньшину П.С. не наносила, угроз убийством в его адрес не высказывала, никаких предметов в ее и его руках не было. Гражданский иск заявлять не намерена.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поскандалил с ФИО6, после чего потерпевшая ей позвонила и она вызвала сотрудников полиции. Встретившись с дочерью ДД.ММ.ГГГГ она заметила у нее небольшой кровоподтек под глазом. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не смогла в виду большего истечения времени. В настоящий момент подсудимый с потерпевшей примерились, скандалов у них нет. Абаньшин П.С. является ее (ФИО7) подчиненным, работу выполняет добросовестно. Регулярно проводит профилактические разговоры с Абаньшиным П.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 173-175) следует, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, Абаньшин П.С. причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1 После чего, им был осуществлен выезд по месту проживания Абаньшина П.С. и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе опроса Абаньшина П.С. и Потерпевший №1 последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки дома вдвоем. Около ДД.ММ.ГГГГ между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Абаньшин П.С. нанес 1 удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1 В области правого глаза Потерпевший №1 он увидел ссадину. Затем Потерпевший №1 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой было получено заключение эксперта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 176-178) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, Абаньшин П.С. причинил ей телесные повреждения. После чего, им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 также отказалась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ):

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Абаньшина П.С, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 17),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Абаньшиным П.С., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый Абаньшин П.С. подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 101-103),

По ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ):

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Абаньшиным П.С., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый Абаньшин П.С. подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 160-162).

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 184-195),

- приговор мирового суда судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абаньшин П.С, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 38-39),

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Абаньшин П.С, указал на время, место и способ причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 197-207),

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на время, место и способ причинения ей Абаньшиным П.С. телесных повреждений (т. 1 л.д. 209-218).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Абаньшина П.С. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из каждого эпизода указание на совершение иных насильственных действий, поскольку в судебном заседание было установлено, что Абаньшин П.С. нанес Потерпевший №1 именно побои. Исключение указания на совершение иных насильственных действий не влияет на квалификацию действий Абаньшина П.С. и не ухудшает его положения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Абаньшин П.С. совершил преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого Абаньшина П.С., который в ходе предварительного расследования по делу подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах нанес потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ один удар кулаком правой руки в область правого глаза, а также ДД.ММ.ГГГГ один удар кулаком правой руки в область ребер справа и один удар кулаком в область грудной клетки.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, оснований для самооговора себя подсудимым на стадии предварительного расследования, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей, подсудимого и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения явились следствием умышленных действий Абаньшина П.С., обусловленных неприязнью вследствие конфликта по мотивом ревности.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Абаньшин П.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку из мест лишения свободы Абаньшин П.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемых деяний не погашена и не снята и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 cт. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Абаньшина П.С., и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Абаньшиным П.С. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность Абаньшин П.С. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 72, 74), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 75), на учете в <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических соматических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 77), социально обустроен, имеет место жительства, трудоустроен, принес извинения потерпевшей, с которой продолжает проживать совместно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Абаньшин П.С. добровольно давал пояснения о факте совершенных им преступлений, раскрывая при этом обстоятельства их совершения, вследствие чего в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Абаньшиным П.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла. Кроме того, как указал в судебном заседании подсудимый, мотивом к совершению преступления явилась неприязнь по мотивам ревности.

При этом согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у Абаньшина П.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, наличие в действиях Абаньшина П.С. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать Абаньшина П.С. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Абаньшину П.С. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Абаньшиным П.С. являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, так как применение указанных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом небольшой тяжести каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия сведений о нарушении порядка отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающие отмену условного осуждения, и оставить приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальной несостоятельности Абаньшина П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абаньшина Павла Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абаньшину П.С. наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Абаньшина П.С. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Абаньшина П.С. обязанность являться в указанный государственный орган на отметки один раз в месяц для регистрации.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Абаньшина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья К.К. Мадеева

Дело № 1-227/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.08.2011 г.

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ушакова А.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Омского района Омской области Дмитриева Е.О.

подсудимого Абаньшина П.С.

защитника Волкова И.А.,

представившего удостоверение № 15 и ордер № 20924

потерпевшего Я.С.Ю.

при секретаре Черкасовой Т.Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Абаньшина П.С., <данные изъяты>,

<данные изъяты>:

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаньшин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Абаньшин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью кражи, совместно с установленным лицом, подошел к территории усадьбы <адрес> с установленным лицом по предварительному сговору, согласованно и с единым умыслом, направленным на хищение комбикорма, заранее распределив роли в совершении преступления, согласно которым Абаньшин П.С. проник через забор на территорию усадьбы, а затем свободным доступом через незапертые двери проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил три мешка комбикорма марки СК-5, весом 40 кг каждый, общим весом 120 кг, по цене 8 рублей 75 копеек за 1 кг., всего на общую сумму 1050 рублей, находящийся в трех полимерных мешках, материальной ценности не представляющих, принадлежащий Я.С.Ю. После...

... этого, согласно отведенной роли, Абаньшин П.С. перенес похищенные мешки за территорию домовладения, а установленное лицо, наблюдающее за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, приняло похищенное имущество.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Я.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Своими действиями подсудимый Абаньшин П.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший Я.С.Ю. против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Я.С.Ю. исковые требования не заявлены.

Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Действия Абаньшина П.С. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания Абаньшину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания, но также учитывает, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, размер и вид похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абаньшину П.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, беременность сожительницы.

В преступных действиях Абаньшина П.С. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, который суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Абаньшину П.С. наказания, не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абаньшина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Абаньшина П.С. в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Абаньшину П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Абаньшин П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Ушаков А.В.

Дело № 1-319/13

приговор

именем российской федерации

г. Омск 29 октября 2013 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Порошина С.П., подсудимого – Абаньшина П.С., защитника – адвоката Зоновой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № 36622, при секретаре Харченко Т.А., а также потерпевшей ЧТА, рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Абаньшин П.С., <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Абаньшин П.С. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут <данные изъяты>, Абаньшин П.С. находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей ПС Г.Н., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в доме ЧТА и хозяйки дома ПС <данные изъяты>., прошел в комнату, где с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений отключил от сети питания и умышленно тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> диагональ 54, 8 см. стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ЧТА. С похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив ЧТА материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абаньшин П.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время был в гостях у ПС т. ПС и ЧТА, которые проживают в <адрес> в д. <адрес>. Хозяйка с сожителем и его сожительницей <данные изъяты> выпивали, он выпил бутылку пива и все. Увидел у последних жидкокристаллический телевизор в зале. В это время погас в доме свет. Он решил совершить кражу ЖК телевизора. Воспользовавшись тем, что в доме темно, прошел в зал, отключил телевизор от сети, после чего вынес телевизор на улицу и спрятал за верандой дома. После этого зашел в дом. Через некоторое время сожитель т. ПС присоединил провода, в доме загорелся свет. После этого все опять продолжили распивать спиртное, кроме него. Он находился на улице. Решил сдернуть провода, чтобы в доме не было света, и он с <данные изъяты> могли уйти, чтобы не видели, что с собой он забирает телевизор. Находясь на улице, он руками сдернул провода, после ...

...чего сказал <данные изъяты>, что необходимо идти домой. Он взял в руки телевизор, после чего пошли домой. По пути следования домой <данные изъяты> у него спросила, зачем он забрал телевизор, на что он той ответил, что это не ее дело. Телевизор хотел оставить у себя дома и пользоваться данным телевизором, так как их телевизор сгорел. Когда шли домой, то похищенный телевизор он занес домой к своему знакомому <данные изъяты>, которого попросил, чтобы данный телевизор некоторое время находился у того дома, а впоследствии хотел данный телевизор забрать. О том, что данный телевизор ворованный он <данные изъяты> не говорил. Через некоторое время к ним домой пришла Т и стала говорить, чтобы отдали телевизор. Он и <данные изъяты> сказали, что телевизора у них дома нет. После этого он Т предложил пройти по квартире, чтобы она сама посмотрела, что телевизора у них дома нет. Т осмотрела квартиру, не найдя телевизор заплакала и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившимся и указал, где в настоящее время находится телевизор. В содеянном он чистосердечно раскаивается

По данному факту преступления стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрено жилое помещение <адрес> в д. <адрес>, с участием владельца дома КВВ, который в ходе осмотра пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> ему принес на временное хранение Абаньшин П.С.. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> (л.д. 8-9);

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, <адрес> в д. <адрес>, с участием хозяйки дома ПС Т.Н.. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксированы пояснения ПС Г.Н. о том, что из данного дома совершена кража жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>» в вечернее время <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято (л.д. 10-11);

Протокол явки с повинной Абаньшин П.С. от <данные изъяты>, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свободным доступом, из <адрес>, в д. <адрес> похитил телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 14);

Протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей ЧТА изъяты: руководство по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>, карта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 30-31);

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены: жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от телевизора «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, карта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы реабилитации инвалида. Установлено, что телевизор «<данные изъяты> имеет серийный номер <данные изъяты>, в гарантийном талоне на телевизор «<данные изъяты> указан серийный номер <данные изъяты>, в карте содержатся сведения о выделении потерпевшей ЧТА телевизора органами ФКУ МСЭ по <адрес> (л.д. 32-33), фототаблица к протоколу (л.д.34-35), ксерокопии руководства по эксплуатации ЖК телевизором и индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д.36-40);

Расписка потерпевшей ЧТЛ, о получении ей на хранение цветного телевизора «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, руководства по эксплуатации, гарантийного талона от телевизора «<данные изъяты>, карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 43);

Справка от <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость ЖК телевизора «<данные изъяты> диагональ 54,8см 2012 года выпуска б/у, составляет 5 500 рублей (л.д.138).

Потерпевшая ЧТА в судебном заседании показала, что в 2012 году она оформилась на инвалидность, получает пенсию. В связи с тем, что она является инвалидом <данные изъяты>, от органов социальной защиты <адрес> в мае 2013 года она получила жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» диагональ 54, 8 см., который находился в доме матери. Данный телевизор она смотрела, так как в нем есть функция - бегущая строка с текстом, который она читает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришли в гости Абаньшин П.С. с супругой <данные изъяты>. Она находилась в своей комнате, к тем не выходила. Телевизор находился в зале на тумбочке. Мама с гостями распивали спиртное на кухне. Когда она находилась в комнате, то потух свет. Она вышла на улицу и стала смотреть, что могло произойти. Она посмотрела счетчик и увидела, что от счетчика отошел провод. Она провод прикрепила к счетчику, после чего свет в квартире зажегся. Света в квартире не было примерно минут 15. После того как в квартире загорелся свет, то Абаньшин П.С. с <данные изъяты> засобирались домой. После того как те ушли она зашла в зал и обнаружила, что телевизор отсутствует. Она сразу пошла домой к Абаньшин П.С. с <данные изъяты> просила, чтобы те вернули телевизор, но Абаньшин П.С. с <данные изъяты> сказали, что телевизор не брали. Кроме <данные изъяты> и Абаньшин П.С. в доме у них никого не было. Телевизор она не разрешала никому брать, так же мама никому не разрешала брать телевизор. Утром она обратилась в полицию. В настоящее время оценивает данный телевизор в сумму 5 000 рублей, ущерб от кражи является не значительным. Исковых требований не заявляет, т.к. подсудимый вернул похищенный ЖК телевизор. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей ПС Г.Н. в судебном заседании показала, что проживает со своей дочерью ЧТА, которая в настоящее время является инвалидом <данные изъяты>, в силу того, что не слышит, после перенесенного заболевания. В связи с тем, что дочь является инвалидом 2 группы, ей органы социальной защиты <адрес> выдали в мае 2013 году телевизор «<данные изъяты>» диагональ 54, 8 см., который находился у нее в доме. Данный телевизор дочь смотрела, так как в нем есть функция — бегущая строка с текстом, который дочь читает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришли в гости Абаньшин П.С. с супругой <данные изъяты>. Дочь Т находилась в своей комнате, к ним не выходила. Телевизор находился в зале на тумбочке. Абаньшин П.С. несколько раз выходил на улицу. Когда Абаньшин П.С. вышел на улицу, то в доме потух свет. <данные изъяты> вышла на улицу и стала смотреть, что могло произойти, так как свет потух только у них, у соседей свет был. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что она посмотрела счетчик в коридоре и увидела, что от счетчика отошел провод. <данные изъяты> провод прикрепила к счетчику, после чего свет в квартире зажегся. После того как в квартире загорелся свет, то Абаньшин П.С. с <данные изъяты> засобирались домой. После того как последние ушли, <данные изъяты> зашла в зал и обнаружила, что телевизор отсутствует. <данные изъяты> сразу пошла домой к Абаньшин П.С. с <данные изъяты> просила, чтобы те вернули телевизор, но Абаньшин П.С. с <данные изъяты> сказали, что телевизор не брали. Утром обратилась в полицию. Кроме <данные изъяты> и Абаньшин П.С. в доме никого не было. Ущерб от кражи ЖК телевизора не значительный, они бы смогли купить другой телевизор.

Свидетель РВГ в судебном заседании показала, что проживает с гражданским мужем Абаньшин П.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Абаньшин П.С. пошли в гости к ПГН и ее дочери ЧТА. С собой взяли спиртное. Придя домой сели на кухне распивать спиртное. Абаньшин П.С. с ними спиртное не распивал, пил только пиво и часто выходил на улицу. Для какой цели выходил на улицу, она не знает. Во время распития спиртного в доме несколько раз гас свет, почему гас свет, она не знает. После того как в очередной раз погас свет, то <данные изъяты> сказал, что необходимо идти домой. Она и <данные изъяты> пошли домой. Когда шли домой, то в руках у Абаньшин П.С. она увидела жидкокристаллический телевизор. Она спросила у <данные изъяты>, откуда телевизор и где тот его взял, на что <данные изъяты> ей ответил, что это не ее дело. Она догадалась, что <данные изъяты> забрал данный телевизор из дома ПС. Когда шли домой, то она встретила подругу, с которой разговаривали. <данные изъяты> куда-то уходил, но куда уходил, она не знает, она у <данные изъяты> не спрашивала. Через некоторое время к ним домой пришла ЧТА стала говорить, чтобы они вернули телевизор, на что она и <данные изъяты> сказали, что у них телевизора нет, после чего Т прошла по дому, посмотрела, что телевизора дома нет, после чего ушла домой. Куда <данные изъяты> дел телевизор она не знает, у <данные изъяты> не спрашивала.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося свидетеля КВВ, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля КВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, время точно сказать не может, к нему домой пришел Абаньшин П.С., который передал ему жидкокристаллический телевизор черного цвета и попросил, чтобы данный телевизор побыл некоторое время у него, а впоследствии Абаньшин П.С. данный телевизор заберет. Он не спрашивал у Абаньшин П.С. откуда телевизор, но последний заверил его, что телевизор не ворованный. Впоследствии данный телевизор изъяли сотрудники полиции (л.д. 52-53).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абаньшина П.С. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании было установлено, что Абаньшин П.С. с целью совершения тайного хищения, воспользовавшись отсутствием света в доме потерпевшей, похитил ЖК телевизор. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, факт совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Абаньшина П.С., которые согласуются с показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, и его показания суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Абаньшиным П.С. в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель просит из предъявленного обвинения Абаньшину П.С. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ. Поскольку, из показаний потерпевшей и её законного представителя следует, что ущерб в сумме 5 000 рублей для них не является значительным. ЖК телевизор не является предметом первой необходимости и кражей данного имущества они не были поставлены в трудное материальное положение.

Суд согласен с доводами государственного обвинителя и при таких обстоятельствах действия подсудимого Абаньшина П.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Абаньшин П.С. совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Абаньшин П.С. в силу части 2 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Абаньшин П.С. УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.126), по работе характеризуется положительно (л.д.128), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,84).

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии со статьей 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства определить следующим образом: цветной телевизор «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от телевизора «<данные изъяты>, карта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы реабилитации инвалида, переданные ЧТА, оставить в её распоряжении.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абаньшин П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения осужденному Абаньшину П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом - цветной телевизор «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> руководство по эксплуатации, гарантийный талон от телевизора «<данные изъяты>, карта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программы реабилитации инвалида, переданные ЧТА, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Абаньшин П.С. в сумме 1 879 рублей 50 копеек. Получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, р/счет 40101810100000010000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын