Абашеев Александр Иннокентьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 марта 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО1, Дата г.р., уроженца д. Адрес, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Адрес, д. Герасимова, Адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь Дата в 22 часов 00 минут, на первом этаже, в ВИП-зале, аэровокзала внутренних авиалиний в Адрес, в состоянии опьянения, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в адрес работников аэропорта, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, суду пояснил, что Дата в вечернее время находился в аэропорту Адрес, в состоянии опьянения. Так ка был в состоянии алкогольного опьянения, происходящее не помнит. Вину в совершенном правонарушении признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 1-2), согласно которому следует, что ФИО1, находясь Дата в 22 часов 00 минут, на первом этаже, в ВИП-зале, аэровокзала внутренних авиалиний в Адрес, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес...

... работников аэропорта, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата (л.д. 4), согласно которому, Дата в 12 часов 45 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется его собственноручная надпись, протокол составлен в присутствии понятых, подписан должностным лицом, ФИО1 копия протокола получена;

- объяснением ФИО1 от Дата (л.д.5), согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ он пояснил, что Дата примерно в 22 часов 00 минут он находился в аэровокзале внутренних авиалиний Адрес, так как находился в состоянии опьянения события происходящего не помнит. Вину в совершенном правонарушении признает полностью;

- объяснением ФИО3 от Дата (л.д.7), согласно которым он находился у входа в ВИП-зал аэровокзала внутренних авиалиний по Адрес, совместно с ФИО3, когда в ВИП-зал зашел мужчина который находился в грязной одежде, и вызвал у меня чувство брезгливости и неприязни, его походка была шаткая, координация его движений была нарушена, из его рта исходил резкий запах алкоголя. После, чего он начал громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его человеческое достоинство. Сотрудниками полиции гражданин был установлен, им оказался ФИО1, Дата года рождения, при нем находился его паспорт;

- объяснением ФИО4 от Дата (л.д.8), согласно которым она находился у входа в ВИП-зал аэровокзала внутренних авиалиний по Адрес, совместно с ФИО4, когда в ВИП-зал зашел мужчина азиатской внешности, который находился в алкогольном опьянении, из его рта исходил резкий запах алкоголя, его походка была шаткая, координация движений была нарушена, ориентация в пространстве была нарушена, одежда была очень грязная. После, чего он начал громко выражаться в адрес ФИО3, грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его человеческое достоинство. Сотрудниками полиции гражданин был установлен, им оказался ФИО1, Дата года рождения;

- рапортом на имя врио начальника Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от Дата младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО5 (л.д.15), согласно которому, ФИО1, находясь Дата в 22 часов 00 минут, на первом этаже, в ВИП-зале, аэровокзала внутренних авиалиний в Адрес, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес работников аэропорта, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу

- протоколом об административном задержании № от Дата (л.д.16), согласно которому ФИО1 был, подвергнут задержанию Дата в 22 часа 05 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в случае наличия таковых.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном административном правонарушении, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание соразмерно содеянному им, будет способствовать его исправлению и воспрепятствует совершению повторных административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Ограничений назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 19 часов 30 минут Дата, зачесть в срок административного ареста время административного задержания с Дата 22 часов 05 минут до Дата 19 часов 30 минут, включительно.

Содержать ФИО1, в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» для исполнения решения суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья:

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Агинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, вдовца, невоеннообязанного, работающего машинистом экскаватора ФИО8», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 19 часов зашел в кафе «Юсун Туг», расположенный по адресу: <адрес> и увидел, что официантка, убиравшая со стола, взяла мужскую сумку коричневого цвета, которая висела на спинке стула и понесла на кухню. ФИО2 ранее потерял свою сумку коричневого цвета и, подумав, что данная сумка может принадлежать ему, стал кричать: «Верните мою сумку!». На что официантка вынесла ему мужскую сумку коричневого цвета и, решив, что сумка оставлена ФИО2, отдала ему сумку с содержимым. ФИО2 сразу понял, что данная сумка ему не принадлежит, но не стал говорить об этом официантке, предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи. В этот момент из корыстных побуждений, с целью личной наживы у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений и личной наживы, действуя тайно от потерпевшего ФИО4, умышленно, ФИО2 ввел в заблуждение официантку, что данная сумка принадлежит ему и похитил сумку с содержимым. После чего вышел из кафе. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 на улице около кафе открыл сумку, которая для ФИО1 материальной ценности не имеет и стал осматривать содержимое сумки. В сумке ...

...находились: денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota-Landcruiser», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Sprinter Trueno», страховой полис на транспортное средство, заграничный паспорт, три банковские карты «Сбербанка России», охотничий билет, лицензия на приобретение гладкоствольного оружия, трудовая книжка, доверенность на право управления транспортным средством, которые для ФИО1 материальной ценности не имеют и принадлежат ФИО1 Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просит суд взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности имущественных преступлений суд не усматривает оснований для перевода из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, поэтому при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, учитывая также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом возможности получения им заработной платы суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 10000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Черемхово Иркутская область 11 апреля 2022 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Гавриленко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-173/2022, представленное ЛОП на ст.Черемхово, в отношении

Абашеев А.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 в 14 час. 20 мин. Абашеев А.И, находясь на 1-ом этаже железнодорожного вокзала ст.Черемхово, расположенного по адресу: г.Черемхово, ул.Вокзальная, д.10, Иркутской области, являющимся общественным местом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19), выразившееся в нахождении в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.1 прил. № 1 правил поведения, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области № 279-УГ от 12.10.2020 «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ИО единой гос.системы предупреждения и ликвидации ЧС». Таким образом, Абашеев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правон...

...арушениях.

При рассмотрении данного дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 343 от 05.03.2022 в отношении Абашеева А.И. составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Абашееву А.И. При составлении протокола Абашееву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи он отказался, о чем зафиксировано должностным лицом.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Абашеев А.И. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, а также от дачи объяснений. В процессуальном документе сделана запись о его отказе от подписания, из чего следует вывод, что нарушения требований КоАП РФ при собирании доказательств в отношении Абашеева А.И., не допущено.

В судебное заседание Абашеев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Абашеева А.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленной и доказанной вину Абашеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт "а" пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил (в редакции от 04.03.2022) лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении помещений для голосования, магазинов и других помещений организаций, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.).

За нарушение настоящих Правил (Порядка) к находящимся на территории Иркутской области лицам (гражданам; должностным лицам; индивидуальным предпринимателям; юридическим лицам) применяются меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Абашеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 343 от 05.03.2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ст.Черемхово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Абашеев А.И. находился в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что, будучи в здании железнодорожного вокзала Абашеев А.И. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Абашеева А.И. в совершении административного правонарушения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что бездействие Абашеева А.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Абашеева А.И. от ответственности не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, личность виновного, его имущественного положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10; ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абашеев А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Н.В. Гавриленко