Абашев Карим Раилевич

УИД 18RS0011-01-2023-000274-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3699/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 февраля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Речич Е.С. и Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу Колесниковой Анны Васильевны, действующей за несовершеннолетнего ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-681/2023 по иску Колесниковой Анны Васильевны, действующей за несовершеннолетнего ФИО4 к Егоровой Анне Раилевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Егоровой Анны Раилевны к Колесниковой Анне Васильевне, действующей за несовершеннолетнего ФИО4 о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Колесниковой А.В. и её представителя Михайлова А.А., допущенного к участию на основании устного ходатайства истца, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, Егоровой А.Р. и её представителя адвоката Сильченко М.В., возражавших против заявленных в жалобе доводов, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления ...

...Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова А.В., действующая за несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Егоровой А.Р., в котором с учетом окончательных требований просила: признать Егорову А.Р. не приобретшей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Егорову А.Р. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик Егорова А.Р. подала встречное исковое заявление к Колесниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2023 г., исковые требования Колесниковой А.В., действующей за несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворены, Егорова А.Р. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из него без предоставления другого жилого помещения, распределены судебные расходы, в удовлетворении встречного искового заявления Егоровой А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2024 г., вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Колесниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Егоровой А.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Егоровой А.Р. удовлетворены, она признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Колесникова А.В., действующей за несовершеннолетнего ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2023 г., в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Колесниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

В соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 60,4 кв.м, состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м, 12,2 кв.м, 9,1 кв.м., кухни 7,8 кв.м, туалета, ванной, подсобного помещения и коридора, является муниципальной.

4 августа 1998 г. между ЖЭК № (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, по предоставлению сроком на пять лет указанного жилого помещения.

23 января 2001 г. с ФИО11 (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда Удмуртской Республики по предоставлению нанимателю и членам семьи в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Из дополнительного соглашения от 18 октября 2019 г. к приведенному типовому договору следует, что в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО11 изменен наниматель на ФИО27, совместно с нанимателем в жилом помещении право пользования имеет отец ФИО1, зарегистрированный с 26 сентября 1995 г.

Из дополнительного соглашения к приведенному типовому договору следует, что в связи со смертью нанимателя ФИО28 изменен наниматель на ФИО1, совместно с нанимателем в жилом помещении право пользования имеет внук ФИО4, зарегистрированный с 30 января 2020 г.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО29 и Колесникова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8 т.1).

ФИО30 признан отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у Колесниковой А.В., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 20 июня 2022 г. (л.д.9 т.1).

29 октября 2021 г. брак между ФИО31 и Колесниковой А.В. прекращен на основании решения суда от 27 сентября 2021 г.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (с 26 сентября 1995 г.), внук ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37 т.1).

Ответчик ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО32 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) (л.д.76 т.1).

ФИО33 признан отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО13, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 20 мая 2023 г. (л.д.77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер.

8 июня 2022 г. заключен брак между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия - ФИО26 (л.д.78 т. 1).

Из выписки ЕГРН от 2 декабря 2023 г. следует, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве собственности с 25 ноября 2013 г. (л.д. 2-5 т. 2).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38 т.1).

Постановлением УУ ОУП и ПНД МО МВД России «Глазовский» ФИО16 от 5 апреля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО17, ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки в объяснениях Егорова А.Р. указывала, что в декабре 2022 г. вместе с мужем приехали из <адрес> в <адрес>, решили остаться в <адрес>, проживать стали в квартире у дедушки по адресу: <адрес> его разрешения (л.д. 144 т. 2).

В период с 1 июля 2022 г. Егорова А.Р. работала в <данные изъяты>, №, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными Пенсионным фондом РФ (л.д.7 т.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>, ОГРН №, юридический адрес и место нахождения – <адрес>, основной вид деятельности: зрелищно-развлекательная (л.д. 8 т. 2).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Колесниковой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Егорова А.Р., хотя и приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя ФИО35 будучи вселенной в него в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выезд Егоровой А.Р. из спорного жилого помещения за пределы <адрес> носил добровольный и постоянный характер, доказательств в подтверждение чинения препятствий ответчику со стороны иных лиц по проживанию в спорном жилом помещении не представлено, в связи с чем, у ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением. Кроме того, установив, что при вселении в спорную квартиру в декабре 2022 г. Егоровой А.Р. не были соблюдены требования статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации - получение нанимателем письменного согласия всех членов своей семьи, а именно согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего право пользования данной квартирой, пришел к выводу о наличии оснований для выселения Егоровой А.Р. из спорного жилого помещения. Поскольку требования Колесниковой А.В. удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска Егоровой А.Р.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Егоровой А.Р., суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, пришел к выводу, что суд первой инстанции не обеспечил надлежащую проверку доводов ответчика Егоровой А.Р. о временном выезде из спорного жилого помещения для трудоустройства в другом городе, в том числе, по мотиву невозможности проживания в нем ввиду злоупотребления ее отцом ФИО36 спиртными напитками, и иных доводов ответчика, не дал правовой оценки всем представленным ответчиком доказательствам.

Суд апелляционной инстанции проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им соответствующую оценку, пришел к выводу о том, что действительно ФИО3 с 2014 г., будучи несовершеннолетней, с согласия отца ФИО25 P.P. была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение, приобрела право пользования спорным жилым помещением и проживала в нем на протяжении длительного времени.

Суд установил, что Егорова А.Р. выехала из спорного жилого помещения осенью 2021 г. в связи с трудоустройством в <адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела сведениями о ее трудоустройстве.

Суд апелляционной инстанции учел показания опрошенного при рассмотрении дела третьего лица ФИО1, о том, что Егорова А.Р. уехала работать в <адрес>, вернулась с мужем после смерти отца (ФИО37), после чего стали проживать совместно, а также свидетельские показания ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, о том, что ФИО26 (Славинская) А.Р. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом - ФИО25 P.P., проживала в указанной квартире, где ей была отведена маленькая комната (площадью 9,1 кв.м), видели там ее учебники, личные вещи, Егорова А.Р. не отказывалась от своего права пользования, выехала из спорной квартиры временно в связи с трудоустройством, не забирала свои личные вещи, периодически возвращалась в квартиру для смены вещей по сезону, имела ключи от указанной квартиры, в которую вернулась с мужем в конце 2022 г., где стала проживать.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание все вышеизложенное, а также доказательства несения Егоровой А.Р. бремени содержания квартиры, отсутствие доказательств того, что ею были вывезены личные вещи из спорной квартиры, в связи с чем, пришел к выводу о том, что

выезд Егоровой А.Р. из спорного жилого помещения носил временный, не продолжительный характер, был вызван трудоустройством в другом городе, при этом, сам по себе факт временного непроживания Егоровой А.Р. в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру, напротив у стороны есть желание пользоваться и проживать в спорной квартире, а наличие в собственности Егоровой А.Р. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку доказательства того, что ответчик с момента вселения в спорное жилое помещение, вселялась либо проживала по вышеуказанному адресу (<адрес>), в материалах дела отсутствуют.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, п. 2 ст. 60, ст. 70, 71, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 24, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия дедушки Егоровой А.Р. ФИО1, сводного несовершеннолетнего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя матери Колесниковой А.В., непосредственно Колесниковой А.В. и Администрации МО «<адрес>».

Вопреки указанным доводам суды установили соблюдение порядка вселения Егоровой А.Р. в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. При этом, обстоятельства временного выезда её из квартиры по причине трудоустройства в <адрес> право пользования спорной квартирой у ответчика не прекратили, в связи с чем, последующее её возвращение из Можги в декабре 2022 г. в спорное жилье возникновение обязанности по получению согласия от указанных заявителем лиц в данном случае не повлекло.

Доводы кассационной жалобы о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от прав нанимателя, не несении бремени содержания спорного жилья судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу они направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции дал провел тщательный анализ совокупности представленных сторонами доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение и волеизъявление ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившихся в ненадлежащем уведомлении третьего лица ФИО1 в виду его смерти противоречат нормам и смыслу действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2024 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой А.В., действующей за несовершеннолетнего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2025 г.

Дело № 2-68/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003215-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

представителя истца адвоката Сильченко М.В., представившего ордер № 1552 от 07.11.2022 и удостоверение № 419 от 01.10.2022,

ответчика Колесниковой А.В., ее представителя адвоката Максимовой С.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абашева Р. И. к Колесниковой А. В., действующей в <данные изъяты>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, которым просит суд признать не приобретшим право пользования и проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № в <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики в связи с расторжением в отношении него договора социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор найма жилого помещения, согласно которому МП ЖКУ ЖЭК № г. Глазова (наймодатель) передал ФИО8 (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное пользование жилое помещение состоящие из трех комнат в квартире общей площадью 60,4 кв.м., в том числе, жилой 38,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение). Вместе с ФИО8 в спорное жилое помещение были вселены ее муж ФИО1, сын ФИО7 В спорной квартире ФИО8 проживала до своей смерти и скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был зарегистрирован внук ФИО8 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным сыном ФИО7 С 2016 года ФИО7 стал совместно проживать с ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Адам, <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ у них родился внук истца ФИО3 По мнению истца, местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 с момента его рождения являлось место жительства его матери ФИО2 в д. Адам, <адрес>. В этой квартире находились все личные вещи реб...

...енка, спальное место, игры, предметы личной гигиены. ФИО3 по данному адресу проживает до настоящего времени, также по указанному адресу до своей смерти проживал сын истца ФИО7 По мнению истца несовершеннолетний ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с момента его регистрации, поскольку он никогда не был в него вселен и не пользуется спорным жилым помещением, за коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользований спорным жилым помещением внуку истец не чинил. Какого-либо соглашения по оплате жилья и пользованию спорным жилым помещением истец при жизни сына Раиля и после его смерти с ФИО2 не заключал. Внук ФИО3 по усмотрению своих родителей не вселился в спорное жилое помещение, его родители ФИО7 и ФИО2 выбрали иное место жительства, в связи с чем они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Наличие регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует его приватизации (л.д. 7-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что с 2016 года ФИО17 Раиль выехал к ФИО2, в 2017 году у них родился ребенок, который по настоящее время проживает с матерью. Как ранее, так и в настоящее время регистрация ребенка в спорной квартире была формальной, препятствий для вселения в спорное жилое помещение Раилю и ФИО3 не было. ФИО3 бывал только в гостях у дедушки в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что с 2016 года встречалась с ФИО17 Раилем по месту ее жительства в д. Адам, иногда ночевали по месту его жительства в маленькой комнате, где были их вещи. В 2017 году делали ремонт на кухне в спорной квартире. В 2017 году родился ребенок, стали жить в д. Адам, на выходные бывали в гостях в спорном жилом помещении, занимали меленькую комнату. С Раилем приняли решение зарегистрировать сына по месту жительства папы. С 2019 года по 2021 года с ФИО17 Раилем находились в зарегистрированном браке.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 представила возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требования истца не согласна в связи с тем, что по смыслу ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Несовершеннолетний ФИО3 не проживал в спорной квартире по независящим обстоятельствам, а именно: в ввиду злоупотребления его отцом ФИО17 P.P. алкогольных напитков; в ввиду неудовлетворительного состояния жилого помещения; ФИО3 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности в силу малолетнего возраста. Таким образом, проживание несовершеннолетнего ФИО3 со своей матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО3 имеет право не только пользоваться спорным жилым помещением, но и участвовать в его приватизации. Ни ФИО3, ни его законные представители от вышеуказанного права не отказывались, в связи с чем, смерть отца несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО17 P.P. не влияет жилищные на права ребенка (л.д. 37-38).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации МО «Город Глазов» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО10 суду показал, что длительное время является соседом ФИО2 в д. Адам по <адрес>. В силу своей работы Аню видел не часто, он видел ее с молодым человеком и ребенком и сделал вывод, что это их ребенок.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2002 года по 2003 года находилась в отношениях в ФИО17 Раилем, имеют общего ребенка А., 2003 года рождения, отцовство официально не установлено. После отношений общались, бывала на <адрес> до 2012 года. Ее дочь А. с 2012 года стала проживать на <адрес>, дедушкой и бабушкой до 2021 года, потому что она перестала справляться с дочерью. Дочь занимала маленькую комнату. Знает ФИО2 как бывшую жену ФИО17 Раиля, отношения у них начались с 2016 года, он жил в д. Адам у А., они имеют общего ребенка ФИО3. Около 2-3 лет назад вернулся жить на <адрес> слов дочери знает, что Раиль с А. и сыном бывали в гостях на <адрес>, но не ночевали.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с 1990 года является соседкой истца, ранее с ним проживали жена и сын, в настоящее время проживает один. ФИО2 не знает, но знает, что у Раиля есть сын. Видела один раз Раиля с мальчиком у подъезда.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является сыном истца и братом умершего ФИО17 Раиля. У брата есть сын ФИО3. Сейчас отец проживает в квартире, которую получила мать в 1995 году, в ней проживали, его родители, брат и бабушка. В 2019 году мать умерла, после это квартиросъемщиком стал его брат Раиль. Впоследствии узнал, что в этой квартире зарегистрирован ФИО3. С 2016 года брат жил у ФИО2, они не хотели ухаживать за отцом. Когда ФИО2 выгнала брата, он с 2020 года стал жить на <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 и сын не проживали, были раза два в гостях.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является дочерью умершего ФИО17 Раиля, однако отцовство при жизни последнего установлено не было. С 2014 года она стала проживать на <адрес> в маленькой комнате. Знает, что ФИО2 является бывшей женой отца, они сожительствовали с 2015 года в д. Адам, у них есть совместный ребенок ФИО3. На <адрес> они были в гостях несколько раз, ночевать не оставались.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора района ФИО14 указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: г. Глазов, <адрес>, число въезжающих 4: муж ФИО1, сын ФИО7, мать ФИО15 Основание выдачи ордера постановление главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК № (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, по условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов семьи на срок пять лет жилое помещение состоящее из трех комнат в <адрес> г. Глазова (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКУ ЖЭК № (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда Удмуртской Республики, по условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов семьи в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: г. Глазов, <адрес> (л.д. 65-66).

Из дополнительного соглашения к приведенному типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО8 изменен наниматель на ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен отец ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из дополнительного соглашения к приведенному типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО7 изменен наниматель на ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен внук ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны МО «Город Глазов», выданной Администрацией г. Глазова, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> составляет муниципальную казну (л.д. 62).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, с кадастровым номером 18:28:000095:516, имеет общую площадь 60,4 кв.м., состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м., 12,2 кв.м., 9,1 кв.м., кухни 7,8 кв.м., туалета, ванной, подсобного помещения и коридора (л.д. 17).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (л.д. 15).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (л.д. 16).

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» Удмуртской Республики (л.д. 71).

ФИО7 признан отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» Удмуртской Республики (л.д.726).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» Удмуртской Республики (л.д. 73).

Решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, местом проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО2

Согласно справке МУП «ЖКУ» МО «г. Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук нанимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Аналогичные сведения о регистрации ФИО3 содержатся в адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости на имевшиеся (имеющиеся), расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 18:28:000017:17 по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 44).

Справкой МКУ «Центр учета и отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 74-76).

Из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет, представленных стороной ответчика, следует, что в отношении ФИО17 Раиля при его жизни, в сети интернет размещалась информация о его уходе из дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Глазов, <адрес> (л.д. 77).

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из положений ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> предоставлено в пользование по договору социального найма, нанимателем жилого помещения являлась жена истца – ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 договор социального найма на спорное жилое помещение был переоформлен, нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, сын истца и прежнего нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после смерти последнего договор социального найма на спорное жилое помещение был переоформлен, нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является истец ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7, являющегося бывшим мужем ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, а проживает совместно со своей матерью ФИО2 по месту регистрации последней. В спорном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы материального права право малолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук нанимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО3 – ФИО2 не возражала против регистрации своего несовершеннолетнего сына на спорной жилой площади. Таким образом, родители соглашением определили в качестве места жительства своего несовершеннолетнего сына спорную квартиру по адресу: г. Глазов, <адрес> осуществив его регистрацию по месту жительства на спорной жилой площади, которую в данном случае следует рассматривать как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства своего ребенка, а также подтверждение факта вселения и наделения ФИО3 правом пользования жилым помещением. Это и является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, даже при отсутствии фактического вселения в него.

Право пользования жильем несовершеннолетнего ребенка в данном случае производно от права на жилую площадь его отца ФИО7, факт смерти последнего, не является основанием для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку невозможность проживания ребенка на спорной жилой площади было связано с проживанием родителей, самостоятельно в силу своего возраста и неполной правоспособности ответчик не может в полной мере реализовать свои жилищные права, в частности право на вселение и проживание в спорной квартире. Это становится возможным только по достижении им совершеннолетнего возраста и полной правоспособности, после чего он может определить, где будет проживать, в том числе, решить вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО7 вселив в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына по месту своего жительства, где он имел право пользования, осуществил право выбора места его жительства, а, учитывая, что право несовершеннолетних детей на жилье производно от их родителей, в данном случае от отца, это свидетельствует о возникновении у ФИО3 права пользования спорной жилой площадью.

Суд отмечает, данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Глазов, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отказано, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением.

В данном случае истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абашева Р. И. к Колесниковой А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова