Абасов Тимур Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 января 2017года

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Кабаковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95\2017 по иску Зюзина Е. С., Зюзиной Г. М. к Администрации МО Алапаевское о признании квартиры жилым домом

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в Алапаевский городской суд с заявлением к Администрации МО Алапаевское о признании квартиры, расположенной в <адрес> жилым домом.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель истцов по доверенности Янгирова В.М. в судебном заседании пояснила, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>. В соответствии с вышеуказанным правоустанавливающим документом принадлежащее Зюзиной Г.М. и Зюзину Е.С. на праве собственности жилое помещение учтено как квартира, что действительности не соответствует. Фактически спорное жилое помещение представляет из себя отдельно стоящий жилой дом, никакой перепланировке не подвергалось, всегда было жилым домом. Как жилой дом спорное помещение прошло и техническую инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ, это же следует и из кадастрового паспорта на это строение. К дому прилегает земельный участок, который предоставлен истцу Зюзиной для ведения личного подсобного хозяйства. Ошибка произошла на стадии заключения договора приватизации спорного жилого помещения, когда неверно в Администрации МО Алапаевское указали жилой дом как квартиру. В настоящее время истцам необходимо должным образом оформить права на земельный участок, а сделать они этого без судебного решения не имеют возможности. Признание квартиры, прин...

...адлежащей истцам, жилым домом, является способом защиты права собственности, так как действующим законодательством не урегулирован вопрос перевода квартиры в жилой дом. Возникла ситуация, требующая разрешения. Иным способом, кроме судебного решения, защитить права истцов в настоящее время не представляется возможным. В связи с изложенным просит признать квартиру в <адрес> жилым домом.

Представитель Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражал.

Третьи лица Абасов Т.В. и Абасов А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов просили удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право собственности Зюзиной Г. М. и Зюзина Е. С. на квартиру, расположенную в <адрес> возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован должным образом в Алапаевском филиале БТИиРН, что подтверждено сведениями БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное право никем не оспорено, на данную недвижимость никто не претендует.

Согласно копии домовой книги, справки о регистрации по месту жительства <данные изъяты> в доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Зюзина Г. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Зюзин Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ, Абасов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ и Абасов Т. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что жилое помещение, расположенное в <адрес> учтено как жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Зюзиной Г.М. и Зюзину Е.С.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, жилое помещение учтено, как жилой дом.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Зюзиной Г. М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Из ответа истцу Отдела по архитектуре и градостроительству управления градостроительства, транспорта и ООС Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно адресного реестра МО Алапаевское в <адрес> зарегистрирован индивидуальный жилой дом.

Из исследованных документов следует вывод, что жилое помещение, расположенное в <адрес> фактически являлось и является в настоящее время индивидуальным жилым домом, ошибочно было указано квартирой при составлении договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ и обладает всеми признаками жилого дома, а не квартиры.

В настоящее время восстановить права собственников Зюзиной Г.М. и Зюзина Е.С. иным способом кроме судебного решения невозможно, поскольку они не могут распорядиться принадлежащим им имуществом в полной мере, как собственники.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Суд находит, что требования Зюзиной Г. М., Зюзина Е. С. о признании квартиры, расположенной в <адрес> жилым домом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Зюзина Е. С., Зюзиной Г. М. к Администрации МО Алапаевское о признании квартиры жилым домом.

Признать квартиру, расположенную в <адрес> жилым домом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Бузань Ж.В.

Дело № 2а-1248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

07 июня 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Бузань Ж.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Абасову Т. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Абасову Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 360,00 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 8,40 руб., всего 4 368,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в <данные изъяты> имел в собственности налогооблагаемое имущество в виде транспортных средств: <данные изъяты>, т.е. в соответствии с ст. 357 Налогового кодекса РФ, Абасов Т.В. являлся плательщиком транспортного налога.

Однако свои обязанности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в установленный законом срок ответчик Абасов Т.В. не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Абасову Т.В. заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности и пени по транспортному налогу, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате транспортного налога ответчиком не исполнены, пени ответчиком не уплачены.

В силу положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных ...

...сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 4 368, 40 руб.

Административный ответчик Абасов Т.В. возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, судья определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные доказательства, представленные административным истцом, судья считает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> Абасов Т.В. имел в собственности транспортные средства <данные изъяты>, т.е. в соответствии с ст. 357 Налогового кодекса РФ, Абасов Т.В. являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 № 75-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Абасову Т.В. начислен транспортный налог за <данные изъяты> в сумме 4 360,00 руб., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным административного истца, обязанности по уплате указанных налогов за <данные изъяты> ответчик Абасов Т.В. в установленный срок не исполнил, в связи с чем на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить задолженность по транспортному налогу и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было не исполнено ответчиком.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден.

Из данных налогового обстоятельства Абасова Т.В. по транспортному налогу, предоставленного налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком обязанность по уплате указанного налога не исполнена до настоящего времени. Пени, начисленные ответчику за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество также не уплачены.

Учитывая, что расчеты пени и недоимки по транспортному налогу административным ответчиком не оспорены и возражений на иск не представлено, суд считает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Абасова Т.В., задолженность по транспортному налогу в сумме 4 360,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Абасова Т. В., <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 4 360,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,40 руб., всего 4 368,40 руб.

Взыскать с Абасова Т. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ж.В.Бузань