Абатурова Лариса Сергеевна

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001659-34

Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Маргариты Андреевны к Абатуровой Ларисе Сергеевне об установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецовой М.А. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Абатуровой Л.С., в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пономаревой М.П. жилой дом, площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить факт принятия наследства истцом, признать за истцом права собственности на спорный жилой дом.

В обоснование требований указано, что мать истца - Пономарева М.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.П. умерла. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик – внучка наследодателя по праву представления. Иных наследников первой очереди нет. В установленный законом срок, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что фактически после смерти матери приняла наследство, поскольку пользовалась жилым домом, несла расходы по его содержанию, принимала меня для е...

...го сохранности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Абатурова Л.С. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, обратилась к суду с телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что Отделом Кушвинское БТИ зарегистрировано право собственности Пономаревой М.П. на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Пономарева М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

После ее смерти наследниками первой очереди являются – истец Кузнецова М.А. (дочь) (л.д.14- копия свидетельства о рождении, л.д.15 – копия свидетельства о заключении брака) и ответчик Абатурова Л.С. (внучка по праву представления) (л.д.16- копия свидетельства о рождении, л.д.17- копия свидетельства о заключении брака).

Супруг наследодателя Пономарев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сын Пономарев С.А.(отец ответчика Абатуровой Л.С.)– ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По данным нотариусов нотариального округа города Кушва, города Верхняя Тура, п. Баранчинский Свердловской области ФИО9 и ФИО10, наследственное дело после смерти Пономаревой М.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (не заводилось).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно исковому заявлению Кузнецова М.А. после смерти матери использует жилой дом по назначению, что подтверждено ответчиком Абатуровой Л.С., и свидетельствует о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за истцом права собственности на спорное помещение в порядке наследования по закону после смерти Пономаревой М.П. подлежат удовлетворению. Обратного суду не представлено.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Маргариты Андреевны к Абатуровой Ларисе Сергеевне об установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, признания права собственности, удовлетворить.

Признать Кузнецову Маргариту Андреевну (паспорт №) принявшей наследство после смерти Пономаревой Марии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пономаревой Марии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Кузнецовой Маргаритой Андреевной (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № после смерти матери Пономаревой Марии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.

Дело № 2-729/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000928-94

Решение в мотивированном виде составлено 01 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Кушвы Лазаревой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушвы действующего в интересах Абатуровой Ларисы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в интересах Абатуровой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кушвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. Установлено, что на момент проверки у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы работникам. Сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.3 трудового договора с работниками: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата - 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 22 Тру...

...дового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «БЭМЗ» порядок и сроки выплаты заработной платы не соблюдаются. Просил суд взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу Абатуровой Л.С. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2018 года в сумме 44 647 рублей 17 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 841 рубль 60 копеек.

Истец Абатурова Л.С. надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца Абатуровой Л.С.

Помощник прокурора г. Кушвы Лазарева Е.К. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просила взыскать задолженность по заработной плате за июнь и июль 2018 года в сумме 44 208 рублей 63 копейки, и в части выплаты размера компенсации за задержку выплаты за работной платы в сумме 451 рубль.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).

Выслушав помощника прокурора г. Кушвы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и Абатуровой Л.С. заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу в бухгалтерию № на должность начальника бюро. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, пропорционально отработанному времени (л.д. 15-19).

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке №/ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «БЭМЗ» перед Абатуровой Л.С. за июнь 2018 года составляет 20 296 рублей 16 копеек, за июль 2018 года составляет 24 351 рубль 01 копейку (л.д. 4).

Согласно расчетного листка за июнь 2018 года задолженность по заработной плате ООО «БЭМЗ» перед Абатуровой Л.С. составляет 20 117 рублей 32 копейки (л.д. 24).

Согласно расчетного листка за июль 2018 года задолженность по заработной плате ООО «БЭМЗ» перед Абатуровой Л.С. составляет 24 091 рубль 31 копейка (л.д. 25).

Доказательств выплаты Абатуровой Л.С. задолженности по заработной плате за июнь 2018 года и июль 2018 года в сумме 44 208 рублей 63 копейки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2018 года и июль 2018 года в сумме 44 208 рублей 63 копейки.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы Абатуровой Л.С. за июнь 2018 года и июль 2018 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что Абатуровой Л.С. была несвоевременно выплачена оплата труда за июнь 2018 года и июль 2018 года, то с ответчика ООО «БЭМЗ» в пользу Абатуровой Л.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2018 года и июль 2018 года в общей сумме 451 рубль, которая стороной ответчика не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 1 539 рублей 79 копеек, подлежащую зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Абатуровой Ларисы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Абатуровой Ларисы Сергеевны задолженность по заработной плате за июнь 2018 года и июль 2018 года в сумме 44 208 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Абатуровой Ларисы Сергеевны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 451 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 539 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина