Абазян Анна Геннадъевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры 31 июля 2024 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от 18 декабря 2018 года, заключенному с ООО МКК «Метрокредит».

Определением суда от 05 июля 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки в срок до 30 июля 2024 года, а именно:

1) представить в суд подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка получателя: 017003983, счет банка получателя: 40102810445370000059, счет получателя: 03100643000000018500, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, ОКТМО 11556000, код бюджетной классификации (КБК) 182 1 08 03010 01 1050 110 - государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды, наименование платежа государств...

...енная пошлина в суд.

Указанные недостатки не устранены, истребуемые судом документы не представлены.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 05 июля 2024 года, не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Судья С.А. Коневец

Дело № 11-22/2019

29MS0068-01-2018-000356-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры

13 мая 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 13 мая 2019 года дело по частной жалобе Абазян А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области» от 20 ноября 2018 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Абазян А.Г. об отмене судебного приказа №2-542\2018 от 04 сентября 2018 года – отказать»,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области 4 сентября 2018 года вынесен судебный приказ №2-542\2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Абазян А.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 3210,00 рублей, пени в размере 40,34 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года должнику Абазян А.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №2-542/2018 от 4 сентября 2018 года.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Абазян А.Г., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия судебного приказа была направлена должнику 06.09.2018 года, однако была возвращена в адрес суда 15.09.2018 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления в учреждении связи. Никаких извещений и уведомлений о поступлении на её имя судебных писем не получала, во...

...зврат конверта в связи с истечением срока хранения возможен не только в случае уклонения адресата от его получения, но и по другим причинам, в том числе, в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем считает, что установленный законом срок на подачу возражений пропущен был ею по уважительной причине.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области 4 сентября 2018 года №2-542/2018 с должника Абазян А.Г. была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 3210,00 рублей, пени в размере 40,34 рублей, госпошлины в размере 200 рублей в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия данного судебного приказа от 04.09.2018 года №2-542/2018 направлена заявителю Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и должнику Абазян А.Г. по месту регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявления должнику Абазян А.Г. об отмене судебного приказа было отказано, в связи с пропуском срока подачи возражений до 25 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление) следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из разъяснений в п.33 указанного выше Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(п.34 Постановления).

Доказательств, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Абазян А.Г. являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь 14.02.2019 в канцелярии судебного участка мирового судьи, в связи с чем, срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Абазян А.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк