Аббакумова Екатерина Алексеевна

Гражданское дело №2-569/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 18 августа 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мариной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Мариной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы фактически зачисленных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Мариной Е.А. (в девичестве Аббакумова, далее ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аббакумова (Марина) Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»; ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг- <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Договор является смешанным, сдержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Общих условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита- период времени от даты его предоставления по дату окончания последнего процентного периода; в соответствиями с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора), даты перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливаются в соответствии с графиком погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Ответчик принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора Марина Е.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГ...

...Г потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го до <данные изъяты> дня. Кроме того, согласно условиям договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен Мариной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.о. банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытком банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мариной Е.А. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мариной Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рубля. Поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, истец просит о взыскании с Мариной Е.А. задолженности по кредиту, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в суд.

Марина Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и к ООО «СК «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мариной (Аббакумовой) Е.А. и ООО «СК «<данные изъяты>», применить последствия недействительной сделки и взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в ее пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму фактически зачисленных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Мариной Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято в части требований о взыскании суммы фактически зачисленных платежей по кредитному договору; отказано в принятии встречного иска к ООО «СК «<данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «<данные изъяты> применении последствий недействительной сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, представлены пояснения по делу и ответ на запрос, заявленные ими требования просят удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 140-141, 151-153).

Ответчик Марина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Мариной Е.А. по доверенности Рюриков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представив возражения, требования встречного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «<данные изъяты>» не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, возражений не поступило.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 319, 393, 394, 407, 408, 450, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд находит заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования подлежащими удовлетворению, встречный иск Мариной Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мариной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с обязательством уплаты суммы кредита безналичным способом внесения ежемесячных платежей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»: ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг- <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 13-15).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Марина Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита- период времени от даты его предоставления по дату окончания последнего процентного периода. В соответствием с условиями договора дата перечисления первого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, даты перечисления каждого последующего ежемесячного платежа (всего их 60) установлены в соответствии с графиком погашения (л.д. 16-17). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись.

В нарушение условий заключенного договора Марина Е.А. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк начислил заемщику штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который представитель ответчика по доверенности Рюриков Е.Ю. не оспаривал, и ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мариной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности, как того требует договор, при этом подписывая его ответчик был предупрежден о том, что при получении в письменном виде требования либо по телефону ему будут начислены убытки (л.д. 24). Требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го до <данные изъяты> дня.

Согласно условиям договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по нему должен был быть произведен Мариной Е.А. (при условии надлежащего исполнения обязательств) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные банком убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего платежа по графику) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аббакумовой/Мариной Е.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рубля (л.д. 27-32), представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком не опровергнут.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленного ко взысканию суммы штрафа, суд не установил оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом ответчиком ходатайств об уменьшении штрафа также не заявлялось, размер штрафа и факт направления его доверителю смс извещений по подключенной/активированной услуге - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> рублей, Рюриков Е.Ю. не оспаривал. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пользу истца подлежит взысканию с Мариной Е.А. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 10,11), заявленные истцом требования удовлетворены, с Мариной Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, которое принято судом в части требований Мариной Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы фактически зачисленных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ответчик/истец по встречному иску указывает на то, что она была вынуждена заключить с ООО «СК «<данные изъяты>» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, с чем она не согласна, а также, что банк произвел зачисление уплаченных ею платежей в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ею с банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Мариной Е.А. по доверенности Рюриков Е.Ю. показал, что, по мнению его доверителя, все внесенные ею платежи были осуществлены в пользу другого лица и по другому договору, поэтому перечисленные ею платежи подлежат возврату ей от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно сведений/пояснений банка, ДД.ММ.ГГГГ Аббакумова Е.А. обратилась в Операционный офис № в <адрес> (офис более не функционирует) с целью оформления заявки на получение кредита. В указанную дату заявка была направлена в банк на рассмотрение, выдача кредита Аббакумовой Е.А. была одобрена. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является датой одобрения заявки № и отражается в выписке по счету №. ДД.ММ.ГГГГ является датой подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № и заключения договора № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности, банк использует открытый ранее на её имя счет №.

Также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомило суд, что первая цифра всех договоров, заключаемых в Банке, начинается на цифру «<данные изъяты>» и не является определяющей при идентификации договоров, в связи с чем в выписках по счету не указывается, банк подтверждает, что номер договора №, указанный в предоставленной ими выписке по счету №, соответствует номеру договора № и все поступавшие денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по заключенному Аббакумовой/Мариной Е.А. с банком договору №, что соответствует расчёту задолженности.

Фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора с Аббакумовой/Мариной Е.А., наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами, в том числе выписками по счету (л.д. 145-146, 154-156) и не были опровергнуты представителем ответчика.

Мариной Е.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств в результате неправомерных действий банка, а также доказательств нарушения банком условий кредитного договора, последующее несогласие ответчика с заключенным договором не является основанием для удовлетворения заявленных ею во встречном иске требований.

Доводы Рюрикова Е.Ю. о том, что денежные средства уплаченные его доверителем перечислялись в счет оплаты иному лицу и по другому кредитному договору опровергаются показаниями представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и исследованными материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Само по себе наличие у Мариной Е.А. сомнений в этом, правового значения по данному делу не имее., доказательств того, что денежные средства перечислялись третьим лицам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств суду не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, как необоснованного, встречного иска Мариной Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы фактически зачисленных платежей по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мариной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мариной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> рубля, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Мариной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы фактически зачисленных платежей по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.