Аббасов Эльвин Асман оглы

5-2095/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2013 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сальников Д.Ю. (628426, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Профсоюзов,37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут э.а., находясь в общественном месте возле <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела э.а., отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав э.а., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения э.а. административного правонарушения и его вина, помимо признательных показаний, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении с письменным признательным объяснением э.а.; письменным объяснением свидетеля е.н., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут э.а. возле <адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, относительно достоверности изложенного в нем у суда сомнений не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не усматривается, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Сургуту, относительно достоверности об...

...стоятельств, изложенных в них, не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниям свидетеля.

Вышеприведенные доказательства связуются между собой, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания э.а. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия э.а. квалифицируются по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении э.а. наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Аббасова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, КБК 18811690040046000140; ОКАТО 71136000000, БИК 047162000; КПП 860101001; ИНН 8601010390; получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 5-612/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

А.Э,А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подъезде <адрес> сотрудниками полиции был задержан А.Э,А.о., который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола, ответил отказом, попытался скрыться, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании А.Э,А.о. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что вышел из лифта, где увидел сотрудников полиции, с которыми не хотел «пересекаться», стал уходить, когда они потребовали остановиться, не послушал. После задержания предъявил документы.

Заслушав А.Э,А.о., исследовав представленные доказательства, при...

...хожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подъезде <адрес> сотрудниками полиции был задержан А.Э,А.о., который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола, ответил отказом, попытался скрыться.

Вина А.Э,А.о. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением Л.П.В.., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подъезде <адрес> сотрудниками полиции был задержан А.Э,А.о., который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола, ответил отказом, попытался скрыться (л.д. 8);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подъезде <адрес> ими был задержан А.Э,А.о., который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола, ответил отказом, попытался скрыться (л.д.37-4).

Доводы А.Э,А.о. судья не принимает, так как они опровергаются перечисленными доказательствами, его показания оцениваю как желание избежать наказание.

Действия А.Э,А.о. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность А.Э,А.о., совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

А.Э,А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Гражданское дело №

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аббасов Э.А.о. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 6 <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, 7 <данные изъяты> - задолженность по комиссиям; государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Аббасов Э.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 <данные изъяты>). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <да...

...нные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: 74 <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 6 <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты> от <данные изъяты> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты>).

На основании ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и <данные изъяты> (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Аббасов Э.А.о. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Банком обязательства исполнены, Аббасов Э.А.о. был выдан кредит. Ответчик свои обязательства нарушает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно требованию о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий <данные изъяты>) Аббасов Э.А.о. уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме, а также о том, что в случае неисполнения данного требования банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Аббасов Э.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аббасов Э.А.о. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям; государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля - удовлетворить.

Взыскать с Аббасов Э.А.о. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Аббасов Э.А.о. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»____________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4746/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________