Аббасов Исмаил Азай оглы

Судья Попова Н.Ю.

уг.м. № 22-3140/2022

г. Астрахань 7 декабря 2022г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защитника - адвоката Мухажиновой Д.А.,

обвиняемого Аббасова И.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мухажиновой Д.А. в интересах обвиняемого Аббасова И.А.о, на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2022г., которым в отношении

Аббасова И.А.о ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть до 5 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Аббасова И.А.о и его защитника-адвоката Мухажинову Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

5 ноября 2022г. следователем ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО17 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

29 ноября 2022г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Аббасов И.А.о., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступле...

Показать ещё

...ния, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО18 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Аббасова И.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть до 5 января 2023г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, Аббасову И.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть до 5 января 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А. в интересах обвиняемого Аббасова И.А.о. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом не приведены надлежащие основания для избрания в отношении Аббасова И.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что выводы суда о намерениях Аббасова И.А.о. скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы и носят субъективный характер. Кроме того, судом при принятии решения не в полной мере учтено, что Аббасов И.А.о. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: № где он проживал с родителями, при этом собственник данного домовладения - отец Абассова И.А.о., не возражает против проживания сына по данному адресу в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что суд, избирая Аббасову И.А.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел молодой возраст Аббасова И.А.о., что после демобилизации из Российской армии, неофициально он работает курьером, юридически не судим.

Находит несостоятельным вывод суда о том, что Аббасову И.А.о. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, поскольку в судебном заседании Аббасов И.А.о. подтвердил, что признает себя виновным в преступлении, намерений скрываться не имеет и активно способствует раскрытию преступления.

По мнению защитника, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости заключения Аббассаова И.А.о. под стражу, кроме как тяжести предъявленного органом следствия обвинения.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать Аббассову И.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации: <адрес>

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Аббассову И.А.о. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Аббассова И.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Абассова И.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Аббассов И.А.о., сведения о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда о причастности Аббасова И.А.о. к совершению вмененного преступления, основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в рапорте заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Астраханской области о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в показаниях свидетелей «ФИО19», ФИО20 ФИО21 выводах эксперта, а также показаниях Абассова И.А.о в качестве подозреваемого и его явке с повинной, согласно которым, 28 октября 2022г. он сбыл незнакомому мужчине наркотическое средство за 3000 рублей.

Судом первой инстанции проверены доводы следствия о причастности Аббасова И.А.о. к инкриминируемому ему преступлению.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного места работы, официального источника дохода и лиц на иждивении, а также обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Аббасов И.А.о., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.

Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Аббасову И.А.о. соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные о личности Аббасова И.А.о., наличие у него постоянного места жительства, положительной характеристики, были приняты судом во внимание при принятии решения по ходатайству следователя, однако не имели приоритетного значения и были учтены в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Аббасову И.А.о., деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Аббасову И.А.о., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку иные меры пресечения, несмотря на утверждения адвоката в жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Аббасова И.А.о. и явки к следователю.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Аббасова И.А.о. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Аббасова И.А.о., под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2022 г. в отношении Аббасова И.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухажиновой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ш. Тагирова

Свернуть

1-601/2022

УИД 30RS0003-01-2022-007058-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого Аббасова И.А.о.,

защитника по соглашению – адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а также потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Аббасова Исмаила Азай оглы, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аббасов И.А.о. обвиняется в том, что он совместно с <ФИО>2 и <ФИО>3, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой свои преступные роли, примерно в 22.00 часа <дата> перелезли через забор на дачный участок <номер> <адрес>, с территории которого путём свободного доступа тайно похитили имущество: металлический лист прямоугольной формы, металлический швеллер, семь металлических труб, металлический ящик, четыре металлических двери, металлическую треногу, принадлежащие <ФИО>1 После чего, Аббасов И.А.о. совместно с <ФИО>2 и <ФИО>3, в отношении к...

Показать ещё

...оторых уголовное дело прекращено, погрузили похищенные металлические изделия в автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак У 670 ЕТ 30 регион, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, которым распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Вышеуказанные действия Аббасова И.А.о. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аббасова И.А.о. ввиду примирения с последним и заглаживания причинённого вреда, о чём поступило соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого Аббасова И.А.о., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство потерпевшей <ФИО>1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В судебном заседании установлено, что подсудимый Аббасов И.А.о. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Аббасов И.А.о. примирился с потерпевшей <ФИО>1, загладил причинённый вред в полном объёме, ввиду возмещения последней денежных средств в размере 10 000 рублей, а также принесения извинения потерпевшей, при этом, как указала в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1, что совершение указанных действий достаточно для заглаживания подсудимым Аббасовым И.А.о. причинённого ей вреда в полном объёме.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были установлены в полным объёме.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Аббасов И.А.о. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, как потерпевшей, так и подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО>1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Аббасова И.А.о. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый Аббасов И.А.о. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при этом, последний в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объёме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Аббасова Исмаила Азай оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Аббасовым И.А.о. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Аббасов И.А.о. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.

Свернуть

1-370/2023

УИД 30RS0003-01-2023-002787-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 09 октября 2023 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.

подсудимых Аббасова И.А.о., Локтева Е.О.,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сампетова А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аббасова Исмаила Азай оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Локтева Евгения Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- 17.03.2020 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, поч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы ср...

Показать ещё

...оком 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.09.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств, с в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Аббасов И.А.о., Локтев Е.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 28.10.2022 вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности, действуя согласно своей отведенной преступной роли, Аббасов И.А.о. не позднее 28.10.2022 незаконно приобрел вещество массой 0,68 гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размером, для последующего незаконного сбыта третьим лицам за денежные средства, о чем сообщил неустановленному следствием лицу и Локтеву Е.О.

Локтев Е.О., действуя согласно своей преступной роли в рамках преступного сговора с Аббасовым И.А.о. и неустановленным следствием лицом, 28.10.2022 подыскал покупателя наркотического средства в лице участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат», с которым договорился о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, который в свою очередь сообщил об этом Аббасову И.А.о.

После этого участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Ренат», действуя по указанию Локтева Е.О., 28.10.2022 примерно в 16 час. 42 мин. прибыл к дому № 13 по ул. Б. Хмельницкого, Советского района, г. Астрахани, где в тот же день примерно в 16 час. 44 мин. встретился с ожидавшими его Локтевым Е.О. и неустановленным следствием лицом. В свою очередь неустановленное следствием лицо в продолжение совместного с Аббасовым И.А.о. и Локтевым Е.О. указанного выше преступного умысла, действуя согласно своей отведенной преступной роли, 28.10.2022 в период времени с 16 час. 44 мин. по 17 час. 00 мин. проследовал на служебном автомобиле марки «Xyundai solaris» государственный регистрационный знак <номер> вместе с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Ренат» к месту встречи с Аббасовым И.А.о., а именно к дому № 64 по ул. Кубанская, Советского района, г. Астрахани.

Аббасов И.А.о., продолжая реализовывать совместный с Локтевым Е.О. и неустановленным лицом указанный выше преступный умысел, действуя согласно отведенной преступной роли, 28.10.2022 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 02 мин., находясь у дома № 64 по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 3 000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Ренат» вещество массой 0,68 г, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размером.

По окончании оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбытое Аббасовым И.А.о., действовавшим по предварительному сговору с Локтевым Е.О. и неустановленным следствием лицом, вышеуказанное наркотическое средство в тот же день участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Ренат» добровольно выдано сотрудникам полиции.

Подсудимые Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, допросив подсудимых, свидетеля обвинения исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Так, согласно содержанию явке с повинной и протокола явки с повинной Аббасова И.А.о. следует, что последний чистосердечно раскаивается и признается в совершении незаконного сбыта наркотического средства незнакомому мужчине за 3000 рублей у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани 28.10.2022. (т. 1 л.д. 82, 83)

Факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной и ее содержание подтвердил в судебном заседании подсудимый Аббасов И.А.о.

Оценивая вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Однако, не указание в явке с повинной Аббасовым И.А.о. о совершении незаконного сбыта наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору с Локтевым Е.О. и неустановленным следствием лицом, не свидетельствует о невиновности последних, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетелями обвинения под псевдонимом «Ренат», Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, которые согласуются с содержаниями актов ОРМ, протоколов опознания, протоколов осмотра мест происшествия.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной и протокола явки с повинной Аббасова И.А.о. недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной последнему разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами адвоката, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В том числе, виновность Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. в совершении преступного деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат» следует, что в октябре 2022 года он в общей компании знакомых познакомился с группой неизвестных молодых людей в компьютерном клубе, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 13. Во время разговора между молодыми людьми он понял, что данные лица причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, к нему подошел молодой человек, представившийся кличкой Абу, имя Евгений, который сказал, что если у него появится желание употребить наркотические средства синтетического происхождения, то он может к нему обратиться, продиктовав ему номер телефона <номер>, добавив, что все переговоры нужно вести через мессенджер «WhatsApp», с целью конспирации. Цена за партию наркотика будет составлять от 3000 рублей до 4000 рублей. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. Однако в связи с опасением за свою жизнь, а также жизнь и здоровье близких родственников, попросил сохранить свои анкетные данные в тайне.28.10.2022 г. он созвонился с Евгением, у которого спросил о наличии наркотических средств, на что последний сказал, что товар есть, необходимо подъехать на ул. Богдана Хмельницкого, в район игрового клуба. После чего с его согласия в присутствии двух участвующих лиц он был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, с которых были сделаны ксерокопии, номера купюр были указаны в акте выдачи денежных средств, где все участвующие лица расписались. Затем они их присутствии был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» гос. номер <номер> регион, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого он вместе с оперативниками на автомашине начали движение, по пути следования Евгений в сообщении ему сообщил, что товар (наркотические средства) имеются в наличии у его знакомого по имени Исмаил, который в настоящее время пытается продать наркотики и ищет покупателей, Евгений сказал, что направит ему к Исмаилу. Прибыв к указанному месту, он вышел из служебного автомобиля, прошел во двор д. 13 по ул. Богдана Хмельницкого, где его встретил Евгений и один неизвестный парень. Далее он и неизвестный ему парень сели в автомобиль и проследовали к д. 64 по ул. Кубанская, где их встретили трое молодых людей. К нему подошел парень азербайджанской внешности на вид 18-20 лет, одетый в куртку телесного цвета, после чего он понял, что это Исмаил, который передал ему прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, он передал Исмаилу денежные средства. После чего он вернулся в служебный автомобиль, в котором его ожидал сотрудник полиции и проследовали в управление наркоконтроля, где в присутствии понятых и сотрудника полиции он добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом синтетического происхождения белого цвета и денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснил при каких обстоятельствах он приобрел наркотик. Прозрачный полимерный пакетик с веществом синтетического происхождения белого цвета был упакован и опечатан, где на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен акт добровольной выдачи, где расписались все участвующие лица. Он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в присутствии участвующих лиц ему были предъявили фотографии, где на одной из фотографии он опознал парня по имени Исмаил, который продал ему наркотическое средство, так называемое «Соль», находясь у д. 64 по ул. Кубанская, Советского района, г. Астрахани, о чем был составлен акт отождествления личности, где расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 70-73)

При этом, вышеуказанные показаниям свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат» согласуются в полном объеме с содержаниями акта осмотра участника оперативно - розыскного мероприятия, акта выдачи денежных средств, акта осмотра транспортного средства, акта добровольной выдачи, протоколов осмотра места происшествия, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности».

Так, согласно содержанию акта осмотра участника оперативно - розыскного мероприятия от 28.10.2022 следует, что в присутствии двоих участвующих лиц участник оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «Ренат» был осмотрен, в находящихся при ней вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, обнаружено не было. (т. 1 л.д.16)

Из содержания акта выдачи денежных средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.10.2022 следует, что в присутствии двоих участвующих лиц участнику оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «Ренату» были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая для приобретения наркотического средства, которые предварительно были осмотрены, откопированы.(т. 1 л.д.17-20)

Согласно акта осмотра транспортного средства от 28.10.2022 следует, объектом осмотра являлось автомобиль марки «Xyundai solaris» государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего, наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (т.1 л.д. 21-22)

Из содержания акта добровольной выдачи от 28.10.2022 следует, что в присутствии участвующих лиц участник ОРМ под псевдонимом «Ренат» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество синтетического происхождения белого цвета, пояснив, что в выданном им пакете находится наркотическое средство, так называя «соль», которое он приобрел 28.10.2022 у парня по имени Исмаил, находясь у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани, за денежные средства в сумме 3000 рублей, который упакован и упаковал. Также, участник ОРМ под псевдонимом «Ренат» выдал денежные средства в сумме 1000 рублей серии ьз 3425775, ранее выданные ему сотрудником полиции. После чего в присутствии приглашенных лиц с согласия последнего был произведен его личный досмотр в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. (т.1 л.д. 23-25)

При этом, выданное участником ОРМ под псевдонимом «Ренат» вещество согласно заключения №1395 от 30.10.2022 является веществом массой 0,68 гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.33-37), являлось объектом осмотра на основании протокола осмотра предмета (документов) от 21.12.2022. (т.1 л.д. 131-132)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследования не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 29.10.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани с участием лица под псевдонимом «Ренат», который пояснил, что в данном месте 28.10.2022 примерно в 17 час. парень по имени Исмаил продал ему наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д.57-62)

Согласно содержанию акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 28.10.2022 следует, участнику ОРМ под псевдонимом «Ренат» было предъявлено три фотографии мужчин, который на фото №2 опознал парня по имени Исмаил, который 28.10.2022, незаконно сбыл ему наркотическое средство «соль», результат опознания: Аббасов Исмаил Азай оглы, <дата> г.р. (т.1 л.д.26-28)

При этом, содержание данного акта согласуется в полном объеме с содержанием протокола предъявления лица для опознания.

Так из содержания протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29.11.2022 следует, что свидетелем участником ОРМ под псевдонимом «Ренат» опознано лицо, известное ему как Исмаил, который сбыл ему наркотическое средство за денежные средства в сумме 3000 рублей, находясь у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани, результат опознания Аббасов Исмаил Азай оглы. (т.1 л.д.93- 96)

В том числе, содержание вышеуказанного протокола согласуется с показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат», из которых следует, что 29.11.2022 в ходе следственного действия «Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего», в присутствии понятых, находясь в специальное помещение, исключающее визуальное наблюдение опознаваемым лицом, осмотрев троих мужчин, он опознал мужчину, который держал табличку под номером 2, а также занял второе место, как мужчину по имени Исмаил, который 28.10.2022 в вечернее время, у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани, незаконно сбыл ему наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Последний представился Аббасовым Исмаилом Азай оглы, <дата> г.р.(т.1 л.д.156-159)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 29.10.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный у д. 13 по ул. Б. Хмельницкого Советского района г. Астрахани с участием лица под псевдонимом «Ренат», который пояснил, что в данном месте встретился с парнем по имени Евгений и незнакомым ему парнем с целью приобретения наркотического средства.(т. 1 л.д.50-56)

Согласно содержанию протокола предъявления для опознания по фотографии от 19.04.2023 следует, что свидетель участник ОРМ под псевдонимом «Ренат» опознал лицо на фотографии №2, известное ему как Евгении, по прозвищу Абу, с которым встретился 28.10.2022 уд. 13 по ул. Б.Хмельницкого г. Астрахани, и ранее договорился о приобретении наркотика, результат опознания - Локтев Евгений Олегович. (т.3 л.д.65-68)

При этом, содержание данного протокола согласуется с показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат», из которых следует, что 19.04.2023 он участвовал в следственном действии «Предъявление лица для опознания по фотографии», в присутствии понятых, осмотрев три фотоизображения лиц мужчин, похожих друг на друга, на фотоизображение под номером 2 он опознал, как мужчину по имени Евгений по прозвищу Абу, с которым договорился о приобретении наркотического средства 28.10.2022 и встретился у д. 13 по ул. Б.Хмельницкого г. Астрахани, где он ждал его с неизвестным мужчиной по имени <ФИО>20. (т. 3 л.д. 69-71)

Из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат» следует, что объектом осмотра является диск с видеофайлом, на котором зафиксирована встреча участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат» с неустановленным мужчиной по имени Исмаил, который вытягивает перед участником Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат» кулак правой руки, затем раскрывает кулак, в нем виден пакет прозрачного цвета с веществом кристаллическим белого цвета, который передает участнику ОРМ «ПЗ». (т.1 л.д.151-153)

В том числе, содержание данного протокола в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат», из которых следует, что им была прослушана и просмотрена видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 28.10.2022, в ходе которой он опознает свой голос, голос мужчины по имени Исмаил, позже он узнал, что его полные данные Аббасов Исмаил Азай оглы, а также на видео он узнал себя и Аббасова И.А.о., также на видео он узнал мужчину по имени <ФИО>21 или иногда его называли <ФИО>22, с которым его познакомил в этот же день мужчина по имени Евгений по прозвищу Абу. 28.10.2022 у д. 64 по ул. Кубанская г. Астрахани он передал Аббасову денежные средства в сумме 3000 рублей, а последний передал ему пакет с наркотиком «соль» белого цвета. Он спросил: «Кому?», в руках у него были 3000 р., Аббасов сам протянул руку, он передал последнему деньги. Изначально мужчина по имени Евгений по прозвищу Абу ему сказал в ходе телефонного разговора, что разовый вес около 0,5 гр. наркотика «соль» будет стоит 4000 рублей, а по приезду на место, Мага ему сказал, что наркотик стоит 3000 руб. Выйдя из машины, он вытащил из кармана деньги в сумме 4000 руб., которые ему были переданы в ходе ОРМ «Проверочная закупка», пересчитал их и отложил оттуда 1000 рублей в один карман, а 3000 руб. он положил в другой карман, чтобы сразу передать их. С Аббасовым было двое неизвестных ему парней, которые не участвовали в разговоре. (т. 1 л.д.156-159)

В том числе, данные показания свидетеля обвинения под псевдонимом «Ренат» и доказательства приведенные выше, свидетельствующие с незаконном сбыте объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, приведенные ниже в приговоре.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, работающего в должности заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Астраханской области, следует, что в управление поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица на территории г. Астрахани осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения третьим лицам, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В качестве закупщика наркотических средств выступило лицо, чьи данные по просьбе последнего были засекречены, был присвоен псевдоним «Ренат», у которого с неустановленным мужчиной по имени Евгении, по прозвищу Абу, состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал, что может за денежные средства продать наркотическое средство синтетического происхождения за 4000 рублей. 28.10.2022 им с участием двух присутствующих лиц был осмотрен участник ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Ренат», у которого ничего запрещенного обнаружено не было, последнему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения наркотического средства «соль» у мужчины по имени Евгении, данные купюры были откопированы, им с участием участвующих лиц был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Затем он, с участием <ФИО>23 и <ФИО>24 проводил оперативно-розыскное мероприятие негласное наблюдение с записью видео и аудиосъемки, согласно которого лицо под псевдонимом «Ренат» вместе с сотрудниками полиции сели в автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер>, проследовали в сторону ул. Б. Хмельницкого г. Астрахани, последнему было передано специальное техническое записывающее устройство. Вышеуказанный автомобиль припарковался у д. 24 по ул. Генерала Епишева, из которого вышел «Ренат», последний подошел к д. 13 по ул. Б. Хмельницкого, где его ожидали двое парней. Затем один из парней, в последующем установленный как Локтев, зашел в компьютерный клуб, а второй неустановленный парень и «Ренат» сели в служебный автомобиль и проследовали к дому № 64 по ул. Кубанская, где «Ренат» и второй неустановленный парень вышли, к ним подошли трое молодых людей, один из которых в последующем установленный как Аббасов, подошел к «Ренату», последний передал Аббасову денежные средства, а Аббасов передал «Ренату» прозрачный полимерный пакетик с веществом, затем они расстались, «Ренат» сел в служебный автомобиль, который проследовал к зданию управления. После окончания наблюдения участник ОРМ «Ренат» выданное ранее специальное техническое записывающее устройство возвратил. После чего в этот же день участником ОРМ «Ренат» в присутствии двоих участвующих лиц был выдан пакет с веществом белого цвета, при этом последний пояснил, что находящееся в данном пакетике вещество синтетического происхождения белого цвета является наркотическое средство «соль», которое он приобрел 28.10.2022 у парня по имени Исмаил у д. 64 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани за денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан. Участник ОРМ «Ренат» выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные, последний был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. В этот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого участнику ОРМ под псевдонимом «Ренат» было предъявлено для опознания три фотографии, на одной из которых последний опознал Аббасова, который сбыл ему пакетик с вышеуказанным веществом за денежные средства в сумме 3000 руб.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (т.3 л.д.79-80) следует, что <дата> он совместно с <ФИО>25 и <ФИО>26 участвовали в ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием участника ОРМ под псевдонимом «Ренат», в ходе которого установлено, последний вместе с сотрудниками полиции сели в автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер> регион, который проследовал к д. 24 по ул. Генерала Епишева, из автомобиля вышел «Ренат», который подошел к д. 13 по ул. Б. Хмельницкого, где его ожидали двое парней, один из который, далее установлен как Локтев, зашел в компьютерный клуб, а второй неустановленный парень и «Ренат» вернулись и сели в служебный автомобиль, на котором проследовали к дому № 64 по ул. Кубанская, где из автомобиля вышел «Ренат» и второй неустановленный парень, к последним подошли трое молодых людей, один из которых далее установлен как Аббасов, который подошел к «Ренату», наблюдаемые поприветствовали друг друга, «Ренат» передал Аббасову денежные средства, а Аббасов передал «Ренату» прозрачный полимерный пакетик с веществом, затем последние расстались, «Ренат» сел в служебный автомобиль, который проследовал к зданию УКОН УМВД России по Астраханской области, после чего, наблюдение было окончено.

При этом, данные показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 в части проведения наблюдения за участником ОРМ под псевдонимом «Ренат» в полном объеме согласуются с содержанием акта оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>. (т.1 л.д.14-15)

В том числе, приведенные выше доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, который являлся участвующим лицом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что <дата> он с согласия участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ему и второму приглашенному лицу были разъяснены права и обязанности, после чего мужчину, представившегося как «Ренат», в их присутствии досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, затем последнему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, номера которых были откопированы и указаны в акте выдачи денежных средств. В составленных актах все участвующие лица расписались. Затем был осмотрен автомобиль марки Хендай Солярис, гос. номер <номер> регион, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, где они расписались. После этого «Ренат» и сотрудники уехали. По возвращению «Ренат» добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество синтетического происхождения белого цвета и ранее выданные ему сотрудником полиции денежную сумму в размере 1000 рублей. При этом «Ренат» пояснил, что данным веществом синтетического происхождения может являться наркотическое средство, так называемое «Соль», которое он приобрел 28.10.2022 г. у парня по имени Исмаил у дома 64 по ул. Кубанская за денежные средства в размере 3000 рублей. Прозрачный полимерный пакетик с веществом был упакован и опечатан. Затем сотрудник полиции предъявил для опознания фотографии, в одной из фотографий «Ренат» узнал парня по имени Исмаил. По данному факту были составлены акты, в которых все присутствующие расписались. (т.1 л.д. 77-79)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №7 следует, что 28.10.2022 он, <ФИО>27 и Абассов встретились и продолжить отмечать день рождение <ФИО>28. В пути следования Абассов нашел на земле сверток, в котором было неизвестное вещество белого цвета, который убрал в карман своей куртки. Абассов отошел от них подальше и стал разговаривать с кем-то по телефону, после последний попросил пойти с ним до ул. Кубанской, на что они согласились. Дойдя до ул. Кубанской к отделению «Сбербанка», он увидел, как из машины вышли двое неизвестных мужчин, один из них славянской внешности, второй мужчина кавказской внешности, с которыми Абассов вел разговор. Он видел, как Абассов передал мужчине славянской внешности какой-то пакет с веществом белого цвета. Через некоторое время эти двое мужчин сели обратно в машину, на которой приехали, а они втроем разошлись, Он не употреблял никогда наркотики, сбытом наркотиков не занимался. (т.1 л.д.197-199)

При этом, показания свидетеля обвинения Свидетель №7 в полном объеме согласуются с содержанием протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Свидетель №7 из которого следует, что просмотрен и прослушан диск №731с с результатами ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 227-229), после просмотра которого последний показал, что на видеозаписи он узнал себя, <ФИО>29 и Аббасова, где зафиксирована встреча на ул. Кубанской с двумя неизвестными мне мужчинами, он увидел как Абассов передал какой-то пакет мужчине славянской внешности. (т. 1 л.д. 231-232)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что 28.10.2022 он встретился с Аббасовым и <ФИО>30. В пути следования Аббасов нашел что-то и поднял с земли, затем последний отошел от них и начал с кем-то разговаривать потелефону. Потом по просьбе Аббасова они дошли до ул. Кубанской, около «Сбербанка» они увидели, как подъехала машина, из которой вышли двое неизвестных мне мужчин, один из них славянской внешности, второй кавказской внешности. Он увидел, как кто-то из двоих мужчин передал Аббасову в сложенном виде деньги, купюрами зеленого цвета, похожие на 1000 рублевые купюры. Он видел, как Аббасов сделал движение рукой в сторону, из чего он подумал, что последний что-то передал одному из мужчин. После эти двое мужчин ушли. Через некоторое время они разошлись. О том, что Аббасов задержан по факту сбыта наркотиков, он узнал от сотрудников полиции, ему последний ничего не говорил об этом». (т.1 л.д.194-195)

В том числе, данные показания свидетеля обвинения Свидетель №6 объективно подтверждаются содержанием протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля <ФИО>11, из которого следует, что просмотрен и прослушан диск №731с с результатами ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 248-250), после просмотра которого последний показал, что на видеозаписи он узнал себя, Аббасова и <ФИО>31, что записи зафиксирована их встреча на <адрес> возле отделения «Сбербанка» с двумя неизвестными мужчинами. Один из мужчин славянской внешности передал Аббасову деньги, затем Аббасов передал пакет с веществом белого цвета мужчине славянской внешности, после чего все разошлись. (т. 2 л.д. 2-3)

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований ст.ст. 164, 166, 176, 177 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, перед началом осмотров участвующим лицам, в том числе были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, кроме того, понятым до начала осмотров были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, данные протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами, от которых каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются признанием вину Аббасовым И.А.о. и Локтевым Е.О., а также совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, вышеуказанные свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких-либо мотивов для оговора подсудимых не имеют, при этом, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимых Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности виновности Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом установлено, что Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О. вступив между собой и с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыли путем продажи за денежные средства в размере 3 000 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат» вещество массой 0,68 гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», следует из того, что в данном преступлении принимали участие Аббасов И.А.о., Локтев Е.О. и неустановленное лицо, договорившиеся о совершении вышеуказанного преступления, действовавшие совместно и согласованно, распределив роли, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 68 гр., которое последние незаконно сбыли, относится к значительному размеру, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 0,2 гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О. совершили преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность,

Суд учитывает, что подсудимые Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О. судебном заседании вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, Аббасов И.А.о. на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Аббасов И.А.о. положительно характеризуется с места работы и службы, в том числе соседями и общественной организацией, имеет благодарственные письма, дважды оказывал благотворительную помощь, ранее не судим, молодой возраст последнего, Локтев Е.О. имеет малолетних детей, состояние здоровья последнего, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание Аббасову И.А.о., что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание Локтеву Е.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Аббасова И.А.о. не установлено.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Локтев Е.О. совершил вышеуказанное умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Локтева Е.О. и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Локтеву Е.О. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, их молодой возраст, материальное и семейное положение последних.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О., на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что Аббасову И.А.о. и Локтеву Е.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом Аббасову И.А.о. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, Локтеву Е.О. следует назначить наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку их исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты в части назначения подсудимым минимального срока наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств уголовного дела, отсутствия у Аббасова И.А.о. отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последним следует не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым Аббасову И.А.о. и Локтеву Е.О. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Аббасову И.А.о. и Локтеву Е.О. наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последних, избранная в период предварительного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Аббасовым И.А.о. и Локтевым Е.О. преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказания обстоятельства у Локтева Е.О., несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств у последних и отсутствие у Аббасова И.А.о. отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,67гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил - 2-(пирролидин-1 ил)пентан-1он, производное наркотического вещества N-метилэфедрон хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>, подлежит оставления там же для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; мобильные телефоны «Хонор» и «Самсунг», принадлежащие Аббасову И.А.о. и Локтеву Е.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>, подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись орудиями преступления; диск <номер>с, диск 161с, диск 162с, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению для хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.313 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аббасова Исмаила Азай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Локтева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Аббасову И.А.о. и Локтеву Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Аббасов И.А.о. под стражей с 29.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Локтева Е.О. под стражей с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аббасова И.А.о. и Локтева Е.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,67 гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил - 2-(пирролидин-1 ил)пентан-1он, производное наркотического вещества N-метилэфедрон – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; мобильные телефоны «Хонор» и «Самсунг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани - конфисковать в доход государства; диск №731с, диск 161с, диск 162с - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Аббасовым И.А.о. и Локтевым Е.О. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Аббасов И.А.о. и Локтев Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа- принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 октября 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в отношении:

Аббасова И. Азай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т. Транспортник, <адрес>, временно не работающего,

-дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Аббасов И. Азай оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Аббасов И. Азай оглы в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в банке «ВТБ» по адресу: <адрес> г, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Аббасова И. Азай оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Аббасов И. Азай оглы, будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо...

Показать ещё

... ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Аббасова И. Азай оглы в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Аббасова И. Азай оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1.Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Факт совершения Аббасовом И. Азай оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя, а также его письменными объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость, как доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Аббасова И. Азай оглы в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание Аббасовом И. Азай оглы своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Аббасову И. Азай оглы наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Аббасов И. Азай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т. Транспортник, <адрес>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Магомедова

Свернуть