Аббясов Раис Марселович

56RS0009-01-2025-002409-63

№ 2-2452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» к Аббясову Раису Марселовичу, акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SCANIA P360LA4X2HNA, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> (полис страхования АО СК «РСХБ-Страхование» №<Номер обезличен>) и Лада XRAY, г/н <Номер обезличен> (полис страхования АО «МАКС») ТТТ <Номер обезличен>). В результате виновных действий водителя Аббясова Р.М., управлявшего автомобилем Лада XRAY, <Номер обезличен>, транспортному средству SCANIA P360LA4X2HNA, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 342 136 руб.

Просит взыскать солидарно с Аббясова Раиса Марселовича, АО «МАКС» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 342 136 руб., а также государственную пошлину в размере 11 053 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самосто...

...ятельных требований, было привлечено ООО «АРК-ЦЕНТР».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики АО «МАКС» и Аббясов Р.М., представитель третьего лица ООО «АРК-ЦЕНТР» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SCANIA P360LA4X2HNA, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> (полис страхования АО СК «РСХБ-Страхование» №<Номер обезличен>) и Лада XRAY, г/н <Номер обезличен> (полис страхования АО «МАКС») ТТТ <Номер обезличен>).

В результате виновных действий водителя Аббясова Р.М., управлявшего автомобилем Лада XRAY, г/н <Номер обезличен>, транспортному средству SCANIA P360LA4X2HNA, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 г. года установлено, что Аббясов Р.М., управляя транспортным средством Лада XRAY, г/н <Номер обезличен>, по адресу: <...>, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем БМВ, г/н <Номер обезличен>, который откинуло на автомобиль SCANIA P360LA4X2HNA, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, затем автомобиль Лада XRAY, г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на ограждение с последующим опрокидыванием.

Аббясов Р.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Вину в совершенном правонарушении Аббясов Р.М. не оспаривал. Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в момент ДТП Аббясов Р.М. находился во состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с условиями договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» произвело страховую выплату в размере 342 136 руб.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1.ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» вправе требовать с ответчиков солидарного взыскания оплаченной по договору страхования суммы в порядке суброгации в размере 342 136 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 11 053 руб. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» к Аббясову Раису Марселовичу, акционерному обществу «МАКС» о возмещении причиненного вреда в порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аббясова Раиса Марселовича, акционерного общества «МАКС» в пользу акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 342 136 руб., а также государственную пошлину в размере 11 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.