logo

Абдиева Рухсора Зариповна

Дело 1-92/2021

В отношении Абдиевой Р.З. рассматривалось судебное дело № 1-92/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Бусаровой В.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдиевой Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-92/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.04.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Красноярский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бусарова В.С.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.06.2021
Лица
Абдиева Рухсора Зариповна
Перечень статей:
ст.322 ч.2; ст.322 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.06.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 3 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимой Абдиевой Р.З.,

защитника в лице адвоката Калининой Е.Д.,

переводчика Ибрагимова М.Д.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Абдиевой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдиева Р.З., являясь иностранной гражданкой, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Абдиева Р.З., ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя ФИО2, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соо...

Показать ещё

...тветствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля предъявила сотруднику пункта пропуска «<> заграничный паспорт на имя ФИО2 №, скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, Абдиева Р.З., ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя ФИО2, №, далее получившая ДД.ММ.ГГГГг. новый паспорт гражданина <> на имя Абдиевой Р.З. №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из <> в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля предъявила сотруднику пункта пропуска <>» заграничный паспорт на имя Абдиевой Р.З. №, скрыв, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Абдиева Р.З. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Калинина Е.Д. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Мукашева А.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Абдиевой Р.З. без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимой обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Абдиевой Р.З. в совершенных преступлениях.

Действия Абдиевой Р.З. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Абдиева Р.З., будучи иностранной гражданкой, зная о том, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересекла ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом ее целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдиевой Р.З. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Абдиевой Р.З. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <> положительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдиевой Р.З. судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Абдиевой Р.З., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <> №, выданный на имя Абдиевой Р.З., миграционная карта серии №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдиеву Р.З. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдиевой Р.З. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Абдиевой Р.З. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания Абдиевой Р.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <> №, выданный на имя Абдиевой Р.З., миграционная карта серии № хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова

Свернуть
Прочие