Абдимажитов Фазлиддин Абдихалилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

16 июля 2024 г. Свердлова ул., д. 99, г. Ефремов,

Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдимажитова Ф.А.,

рассмотрев дело №5-212/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдимажитова Фазлиддина Абдихалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца республики Узбекистан, <данные изъяты>, не состоящего на миграционном учете на территории Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации,

Иностранный паспорт <данные изъяты>,

установил:

Абдимажитов Ф.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно Абдимажитов Ф.А. 15.02.2024, въехав на территорию Российской Федерации (срок пребывания установлен до 14.05.2024), по истечении законного срока пребывания от выезда уклонился, тем самым нарушив ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Абдимажитов Ф.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 27.08.2023 он въехал на территорию РФ и в октябре 2023 года уехал домой в Узбекистан, затем 15.02.2024 снова въехал на территорию Российской Федерации, а по истечении срока законного пребывания не выехал, поскольку неофициально работал в г.Мариуполь, без оформления трудовог...

...о патента. В настоящее время желает выехать домой, поскольку трудовая деятельность в г.Мариуполь закончена. В Узбекистане проживают его жена и двое детей. На территории РФ близких родственников не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 п. 1 ст. 5Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»),

Из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении № 501764 от 16.07.2024 следует, что 16.07.2024 г. в 07 часов 15 минут на 323 км. автодороги М-4 «Дон» сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД был выявлен гражданин республики Узбекистан Абдимажитов Фазлиддин Абдихалилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе не имел действующего талона уведомления о прибытии иностранного гражданина (действующего миграционного учета), в связи с чем был доставлен в ДЧ МОМВД России «Ефремовский» для уточнения сведений. По сведениям АС ЦБДУИГ Абдимажитов Ф.А. въехал на территорию Российской Федерации 15.02.2024, срок постановки на миграционный учет составил 90 суток, срок законного пребывания установлен до 14.05.2024, патент на работу РВП не оформлял, в связи с чем Абдимажитов Ф.А. должен был покинуть территорию РФ, но фактически уклонился от выезда по истечению законного срока пребывания и в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдимажитова Ф.А. подтверждается рапортом сотрудника полиции от 16.07.2024, объяснением Абдимажитова Ф.А., протоколом задержания от 16.07.2024, копией паспорта иностранного гражданина, досье мигранта.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, не оспаривались Абдимажитовым Ф.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Давая оценку указанным выше документам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов суд не усматривает.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Абдимажитова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что Абдимажитовым Ф.А. реально предпринимались какие- либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания 14.05.2024, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Абдимажитова Ф.А., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Абдимажитовым Ф.А. своей вины в совершении правонарушения.

Санкцйя ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с обязательным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении Абдимажитову Ф.А. административного наказания в виде в виде административного штрафа с обязательным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Абдимажитова Фазлиддина Абдихалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 1881160111181019000140, ОКТМО 70714000, р/с 03100643000000016600, к/с 40102810445370000059, УИН 18880471240005017648, штраф МОМВД России «Ефремовский».

Разъяснить Абдимажитову Ф.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Абдимажитова Фазлиддина Абдихалиловича в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый.

Постановление суда в части помещения Абдимажитова Фазлиддина Абдихалиловича в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый, подлежит немедленному исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Исаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <.....>

<.....> года Федеральный судья Электростальского городского суда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Князевой О, защитника-адвоката Макарова С., представившего удостоверение <.....> и ордер <.....>, подсудимого А., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А. родившегося <.....> года в <.....>, узбека, гражданина <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, ранее в России не судимого, в России не в\об., не работающего, зарегистрированного: <.....>, проживающего без регистрации: <.....>, находящегося под подпиской о невыезде в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А., совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

А. являясь гражданином <.....> в нарушение требований статей 2, 5, 23 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25.07.2002 года, в неустановленные дознанием месте и время, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел <.....> поддельный бланк миграционной карты серии <.....> № <.....>, с оттиском даты-штампа контрольно - пропускного пункта <.....> от <.....> г., являющийся документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, <.....>, и впоследствии использовал это поддельный бланк мигр...

...ационной карты при нахождении на территории г.о. Электросталь Московской области и <.....> примерно в <.....>, находясь около дома <.....> по ул.<.....> <.....>, заведомо зная о подложности вышеуказанной миграционной карты серии <.....> № <.....> предъявил ее сотрудникам милиции при проверке документов, удостоверяющих его личность.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 327 ч. 1 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, а его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания А., суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, активное способствование органам дознания по раскрытию совершенного им преступления, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем суд считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления такие, как его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию совершенного им вышеуказанного преступления, отсутствие у него в прошлом каких-либо административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, и определить ему наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, т.е. наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией ст.327ч.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности А. общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, т.е. наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией ст.327ч.1 УК РФ, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и иных участников судебного разбирательства, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого, а также его близких родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельную миграционную карту серии <.....> № <.....> на имя А. – находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров