Абдрахимов Фарит Фархатович

Дело № 2-2790/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002231-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Абдрахимову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд с иском к Абдрахимову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 893 971 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 790 293 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 103 677 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 12 139 руб. 72 коп.

В качестве основания иска указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Абдрахимовым Ф.Ф. заключен кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму 872 765 руб. под 15,9 % годовых на срок до ДАТА. В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований). Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте с...

...удебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдрахимов Ф.Ф. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Абдрахимовым Ф.Ф. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк представил заемщику кредит 872 765 руб. на срок 120 месяцев, до ДАТА. Процентная ставка по указанному договору установлена в соответствии с п. 4 договора и составляет 11,2% либо 15,9 % годовых в зависимости от выполнения предусмотренных условий.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в сумме 872 675 руб. ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.ДАТА на основании договора об уступке прав (требований) № права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк».

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик последний платеж внес в апреле 2023 года, задолженность по кредитному договору № № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 893 971 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 790 293 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 103 677 руб. 85 коп

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части займа, процентов, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования указанной задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик свой расчет долга не представил, условия договора не оспорил.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 139 руб. 72 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Ф.Ф., ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 893 971 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 790 293 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 103 677 руб. 85 коп.

Взыскать с Абдрахимова Ф.Ф. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 139 руб. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 октября 2024.

Дело № 2-2261/2023

74RS0038-01-2023-001174-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грапп Т.В. к Абдрахимову Ф.Ф., Абдрахимовой Д.М. о взыскании ущерба, иску Ланской В.И. к Абдрахимову Ф.Ф., Абдрахимовой Д.М. о взыскании ущерба,

установил:

Грапп Т.В. обратилась в суд с иском к Абдрахимову Ф.Ф., Абдрахимовой Д.М., в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 313 900 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 156 рублей 96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 339 рублей, расходы на дефектовку в размере 1 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 350 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Абдрахимова Ф.Ф., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ланской В.И., <данные изъяты> г/н № под управлением Хакимова Р.Т., <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу Грапп Т.В. Виновником данного ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средс...

...тва истца без учета износа составила 313 900 рублей. Причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Ланская В.И. обратилась в суд с иском к Абдрахимову Ф.Ф., в котором просила взыскать ущерб в размере 146 490 рублей, расходы на оценку в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 1 444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 146 496 рублей. Причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве ответчика по иску Ланской В.И. привлечена Абдрахимова Д.М.

Указанные дела объединены в одно для совместного рассмотрения.

Истец Грапп Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель П.Е.А. требования поддержала.

Истец Ланская В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики Абдрахимов Ф.Ф. Абдрахимова Д.М., третьи лица Хакимов Р.Т., Мамедов В.Д., Насритдинова З.Р., АО «СОГАЗ», АО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм права обязанность по возмещению причиненного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Абдрахимова Ф.Ф., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ланской В.И., <данные изъяты>/н № под управлением Хакимова Р.Т., <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу Грапп Т.В.

Согласно административного материала виновником данного ДТП является ответчик Абдрухимов Ф.Ф., гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно карточкам учета транспортного средства на момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Абдрахимова Д.М.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу Грапп Т.В. без учета износа составила 313 900 рублей, расходы на дефектовку 1 500 рублей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ланской В.И., составила 146 496 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца ответчиками не представлено. Ответчиками ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает, что с Абдрахимовой Д.М. как собственника транспортного средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в пользу Грапп Т.В. 315 400 рублей, в пользу Ланской В.И. – 146 490 рублей.

Разрешая требования Ланской В.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Ланской В.И. расходов на оплату услуг такси в размере 1 444 рубля также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств не возможности использовать для передвижения другой вид транспорта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Грапп Т.В. при подаче иска понесены расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 156 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 339 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 350 рублей.

Истцом Ланской В.И. понесены расходы на оценку в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца Грапп Т.В. подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 156 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 339 рублей, в пользу Ланской В.И. – расходы на оценку в сумме 8 500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема проделанной представителями работы, требований разумности, отсутствия заявления и доказательств чрезмерности размера расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Грапп Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в пользу Ланской В.И. – 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Грапп Т.В. расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность оформлена истцом с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грапп Т.В. к Абдрахимовой Д.М. удовлетворить в части.

Взыскать с Абдрахимовой Д.М. (паспорт №) в пользу Грапп Т.В. (паспорт №) ущерб в сумме 315 400 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 156 рублей 96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 339 рублей.

В удовлетворении требований Грапп Т.В. к Абдрахимовой Д.М. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении требований Грапп Т.В. к Абдрахимову Ф.Ф. о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Исковые требования Ланской В.И. к Абдрахимовой Д.М. удовлетворить в части.

Взыскать с Абдрахимовой Д.М. (паспорт №) в пользу Ланской В.И. (паспорт №) ущерб в сумме 146 496 рублей, расходы на оценку в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Ланской В.И. к Абдрахимовой Д.М. о взыскании расходов на такси, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Ланской В.И. к Абдрахимову Ф.Ф. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий: