Абдрахманов Акылбек Абдукахарович

Дело №

УИД: 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаБанк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

установил:

АО «АльфаБанк» обратилось в суд с иском к А мотивируя свои требования тем, что 27.02.2023г. между АО «Альфа Банк» и ИП А было заключено соглашение об овердрафте карты. 27.02.2023г. ответчик подписал договор оферту на овердрафт для бизнеса. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора 05ZD2V, лимит овердрафта составил 500 000 рублей.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 08.02.2024г. задолженность ответчика составляет 751 260,13 рублей, из которых: 86 483,94 рублей просроченные проценты, 499 986,40 рублей просроченный основной долг, 33 268,37 рублей неустойка, 131 521,42 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 751 260,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 713 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, задолженность не оспаривают, просили об уменьшении неустоек, в связи с их несорпзмерностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.02.2023г. между АО «Альфа Банк» и ИП А было заключено соглашение об овердрафте карты. 27.02.2023г. ответчик подписал договор оферту на овердрафт для бизнеса. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора 05ZD2V, лимит овердрафта составил 500 000 рублей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 08.02.2024г. задолженность ответчика составляет 751 260,13 рублей, из которых: 86 483,94 рублей - просроченные проценты, 499 986,40 рублей - просроченный основной долг, 33 268,37 рублей - неустойка, 131 521,42 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу разъяснений пунктами 69, 70, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 15, 15.1, 15.2 правил открытия и обслуживания расчетных счетов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими правилами овердрафта карты "Альфа-Бизнес Кредит" в рамках заключения договора и и ных клиентов, банк вправе:

- в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты "Альфа-Бизнес Кредит", а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредиту) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты "Альфа-Бизнес Кредит"/ последующего минимального платежа карты Альфа-Бизнес Кредит", банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

- в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока кредита карты "Альфа-Бизнес Кредит", а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты "Альфа-Бизнес Кредит"/ последующего минимального платежа карты Альфа-Бизнес Кредит", банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки является необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга, и размера начисленной неустойки, периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 33 268,37 рублей, и неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размер 131 521,42 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере –18 000 рублей и 80 000 рублей соотвественно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10713 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаБанк» (ОГРН 1027700067328) к А (паспорт 4513 070352) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №ZD2V от 27.02.2023г.

Основой долг- 499986 рублей 40 копеек,

Просроченные проценты- 86483 рубля 94 копейки,

Неустойку за несвоевременное погашение процентов- 18 000 рублей,

Неустойку за несвоевременное погашение основного долга- 80000 рублей,

Госпошлину 10713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова