Абдрахманов Амхад Ахмедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Абдрахманова Амхада Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Абдрахманов А.А., управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, с нанесенным тонирующим покрытием, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил со стекол транспортного средства – автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, покрытие, ограничивающее обзорность, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абдрахманов А.А. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Абдрахманова А.А. ...

...доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Абдрахманова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Абдрахманов А.А. управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, с нанесенным тонирующим покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 3 %, что не соответствует требованиям, ограничивающего обзорность с места водителя.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Абдрахманова А.А. вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, которое получено привлекаемым лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанное транспортное средство под управлением Абдрахманова А.А. было остановлено инспектором ДПС в районе <адрес> и установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахмановым А.А. не исполнено.

Фактические обстоятельства дела и вина Абдрахманова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Абдрахманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую переднюю обзорность для водителя, а, следовательно, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Абдрахманову А.А. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым признать Абдрахманова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, назначить Абдрахманову А.А. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Абдрахманова Амхада Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья

Дело №- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 мая 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Митьковская А.В. (400066 <адрес>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 в период времени с 14 час. 49 минут до 14 час. 54 мин., находясь в общественном месте на проезжей части между ТЦ «Ворошиловский» расположенном по адресу: <адрес>Б и Ворошиловским продовольственным рынком, расположенном по адресу: <адрес> принимал добровольное участие в не являющимся публичном мероприятии, одновременном пребывании граждан в качестве не менее 20 человек, создавая помехи движению транспортных средств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника не заявлено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должнос...

...тное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и(или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и(или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в совершение виновным лицом действий по организации массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, оглашению публичных призывов к такому массовому сбору граждан, а также участие в нем, повлекшим негативные последствия, заключающиеся, в частности, в создании помех движению пешеходов.

Субъектом нарушения является граждане, фактически выполнявшие организационно-распорядительные функции по организации или проведению массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, а также фактически участвующие в данном мероприятии.

Вина ФИО1 подтверждается рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, личными объяснениями ФИО1 Кроме того, судом исследован видеоматериал, из которого усматриваются детали совершенного ФИО1 правонарушения.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный характер.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 49 минут до 14 час. 54 мин., находясь в общественном месте на проезжей части между ТЦ «Ворошиловский» расположенном по адресу: <адрес>Б и Ворошиловским продовольственным рынком, расположенном по адресу: <адрес> принимал добровольное участие в не являющимся публичном мероприятии, одновременном пребывании граждан в качестве не менее 20 человек, создавая помехи движению транспортных средств.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих совершение вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказан, поскольку ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющимся публичном мероприятием, повлекшие нарушение общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Митьковская