Бучко Руслан Степанович

25RS0<номер>-27

Дело № 2-1890/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Кучерук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Бучко С. Э., Бучко Е. В., Бучко В. С., Бучко М. С., Бучко Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, указав, что распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 512-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу от <дата> № 59» утверждено заключение межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока о признании многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, числится Бучко С.Э., совместно с ним в указанном жилом помещении проживают Бучко В.С. (сын), Бучко Е.В. (жена), Бучко М.С. (дочь), Бучко Р.С. (сын). Вместе с тем, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по данному жилому помещению, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, д. 6, кв. 2. Поскольку жилой дом № <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> без предоставления д...

...ругого жилого помещения. Просит выселить Бучко С.Э., Бучко Е.В., Бучко В.С., Бучко М.С. и Бучко Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать Бучко С.Э., Бучко Е.В., Бучко В.С., Бучко М.С. и Бучко Р.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

<дата> судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Соколова В.С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Бучко С.Э., Бучко Е.В., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетний детей Бучко В.С., Бучко М.С., Бучко Р.С., представитель Бучко С.Э. - Шитиков О.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчики пояснили, что после расторжения брака проживают раздельно, в спорной квартире никто из них не проживает. С выселением из спорной квартиры они не согласны, поскольку квартира была предоставлена Бучко С.Э. как служебное жилье, они проживали в данной квартире всей семьей. Сейчас, в связи с расселением, Бучко С.Э. проживает на ул. <адрес>, а Бучко Е.В. с детьми – на Адмирала Угрюмова. Возражали против удовлетворения иска, так как хотят сохранить регистрацию по спорной квартире.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В главе 8 ЖК РФ определен правовой режим жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

В ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, являются собственностью Владивостокского городского округа. Данная квартира отнесена к муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1393, и является служебным жилым помещением.

Постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1227 за МУП «ПЖЭТ № 5 Советского района» г. Владивостока была закреплена как служебная жилая площадь квартира № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес>, жилой площадью 16,1 кв.м., общей площадью 25,8 кв.м.

<дата> администрация г. Владивостока выдала Бучко С.Э., в связи с работой в МУПВ «ПЖЭТ № 5», ордер № 711 на вселение в служебную квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес>, на семью из трех человек, включая супругу Бучко Е.В. и сына Бучко В.С., на основании решения администрации г. Владивостока от <дата> № 28.

<дата> у ответчиков родился сын Бучко Р.С., <дата> – дочь Бучко М.С.

Таким образом, супруга Бучко С.Э. – Бучко Е.В. и их несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя.

Согласно выписки из Ф-10 от <дата>, по состоянию на <дата> в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кв. <адрес>, зарегистрированы на основании ордера от <дата> № 711 наниматель Бучко С.Э., его супруга Бучко Е.В., сын Бучко В.С., <дата> года рождения - с <дата>, сын Бучко Р.С., <дата> года рождения - с <дата> и дочь Бучко М.С., <дата> года рождения - с <дата>.

Распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 512-р было утверждено заключение межведомственной комиссии при администрации г. Владивостока о признании многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке аварийным и подлежащим сносу.

Брак между ответчиками Бучко С.Э. и Бучко Е.В. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>. Несовершеннолетние дети Бучко В.С., Бучко М.С., Бучко Р.С. проживают с матерью Бучко Е.В.

Постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 3478, Бучко С.Э. предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., на срок один год.

Постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 167 Бучко Е.В., на состав семьи 4 человека, включая несовершеннолетних детей Бучко Е.В., Бучко В.С., Бучко М.С., Бучко Р.С., предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., также на срок один год.

<дата> между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и Бучко Е.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5 на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, для целей временного проживания в нем, на срок один год, в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, д. 6 признан аварийным и подлежит сносу.

Как следует из акта от <дата>, составленного сотрудниками УУРЖ администрации г. Владивостока, Бучко С.Э., Бучко Е.В., Бучко В.С., Бучко М.С. и Бучко Р.С. в администрацию г. Владивостока о заключении договора социального найма на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> не обращались. С регистрационного учета по указанному жилому помещению не снялись, ключи от квартиры в управление по учету и распределению жилой площади не сдали.

Как следует из акта от <дата>, составленного сотрудниками УУРЖ администрации г. Владивостока, семья Бучко не проживает в квартире № 2.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В статье 107 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Бучко С.Э. в спорную квартиру, установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что после расторжения брака они проживают раздельно, в спорной квартире никто из них не проживает, из спорной квартиры выехали в предоставленное им жилье из маневренного фонда. Против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена Бучко С.Э. в связи с его работой в МУП «ПЖЭТ-5».

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорная квартира является служебным жилым помещением. Ее статус в установленном порядке не изменялся.

Как следует из трудовой книжки Бучко С.Э., <дата> он был принят на работу в МУП «ПЖЭТ-5 Советского района». <дата> Бучко С.Э. был уволен из МУП «ПЖЭТ-5 Советского района» и поступил на работу в другую организацию – МУПВ «Бриз», из которого <дата> был уволен и снова принят на работу в МУПВ «ПЖЭТ № 5 Советского района». <дата> Бучко С.Э. был уволен из МУП «ПЖЭТ № 5 Советского района» г. Владивостока и <дата> принят на работу плотником в ООО «Дальневосточная жилищная компания «Заря».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что предоставленная Бучко С.Э. квартира № <адрес> в доме № <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения, и была предоставлена Бучко С.Э. как служебное жилое помещение в связи с работой в МУП «ПЖЭТ № 5 Советского района» г. Владивостока.

После увольнения из МУП «ПЖЭТ № 5 Советского района», Бучко С.Э. утратил право на спорную квартиру.

Его члены семьи – Бучко Е.В. и несовершеннолетние дети, самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели, их право пользования спорной квартирой было производно от прав Бучко С.Э.

Таким образом, после увольнения Бучко С.Э. из МУП «ПЖЭТ-5 Советского района», все ответчики утратили какие-либо права на данную квартиру.

Также суд принимает во внимание, что брак между Бучко С.Э. и Бучко Е.В. в настоящее время расторгнут, Бучко Е.В. членом семьи Бучко С.Э. в настоящее время не является. Бучко Е.В., в связи с расторжением брака с Бучко С.Э., является бывшим членом семьи нанимателя и в спорной квартире не проживает, в связи с чем она и по этому основанию утратила право пользования данной квартирой.

К числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.

Жилой дом № <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам Бучко С.Э. и Бучко Е.В. с детьми были предоставлены каждому жилые помещения для временного проживания.

Тот факт, что ответчики сохранили регистрацию по квартире № <адрес> в доме № <адрес> ул. <адрес> в г. Владивостоке не свидетельствует о наличии у них прав на указанную квартиру. Регистрация гражданина по месту жительства является актом административного характера, и сама по себе, без учета иных обстоятельств дела, не свидетельствует о каких-либо правах гражданина на квартиру.

В силу ст. 3 Закона РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», целью регистрационного учета граждан по месту жительства является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по квартире № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, а фактически проживают в других жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Владивостока о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Признать Бучко С. Э., Бучко Е. В., Бучко В. С., Бучко М. С., Бучко Р. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина