Абдрахманов Азамат Галимьянович

Постановление

<адрес> 21 мая 2020 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Романова А.А.

потерпевшего ФИО5

подсудимого Абдрахманова А.Г.

защитника Хамидуллина Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдрахманова Азамата Галимьяновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного <адрес> Республики Башкортостан, проживающего <адрес> Республики Башкортостан гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего ШСУ <адрес> проходчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абдрахманов А.Г. обвиняется в совершении преступления в виде нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 14 июля 2019 года около 18 часов 30 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> в 3 км северо восточнее от <адрес> по 168 км автодороги <адрес>, нарушив требования п. 1.3,9.1(1),10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью и от которых она скончалась на месте проис...

...шествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что примирился с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Абдрахманов А.Г. суду показал, что полностью признает себя виновным, против предъявленного обвинения не возражал, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Романов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Подсудимый Абдрахманов А.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред полностью возместил, о чем потерпевший прямо указал на судебном заседании.

Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон регламентированы ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. Само преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый является преступлением средней тяжести, судом достоверно установлено, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, а следовательно каких либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абдрахманова А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254,256 УПК РФ суд

постановил

Уголовное дело по обвинению Абдрахманова Азамата Галимьяновича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдрахманова Азамата Галимьяновича по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобили <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течение десяти суток со дня оглашения

Председательствующий подпись С.Н. Туленков

Дело № 2-289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Якшигулову Р.А., Абдрахманову А.Г., Надербаеву Р.А., Якшигуловой Г.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Якшигулову Р.А., Абдрахманову А.Г., Надербаеву Р.А., Якшигуловой Г.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что истец согласно кредитному договору № ----- от ----- г. представил кредит Якшигулову Р.А. на приобретение недвижимости в сумме ----- руб. с уплатой 16 процентов годовых сроком по -----.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ----- рублей, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиков в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период ...

...просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Абдрахмановым А.Г., Надербаевым Р.А., Якшигуловой Г.Т., в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают по долгам заемщика.

По состоянию на ----- задолженность заёмщика составляет ----- руб., в том числе:

- неустойка начисленная до ----- руб.,

- просроченные проценты – ----- руб.,

- просроченный основный долг – ----- руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение задолженности по договору – ----- руб., расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб., почтовые расходы – ----- руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Надербаев Р.А. исковые требования банка признал полностью.

Ответчики Якшигулов Р.А., Абдрахманов А.Г., Якшигулова Г.Т. на судебное заседание не явились, хотя о времени месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, возражений против иска от них не поступало.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора № ----- от ----- года, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ----- рублей под 16 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму ----- рублей подтверждается, расходным кассовым ордером № ----- от ----- г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № ----- от ----- года и выписке по лицевому счету заемщика, условия кредитного договора Якшигуловым Р.А. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору между истцом и Якшигуловым Р.А. подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – ----- рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 5 399,85 рублей, а также почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Якшигулову Р.А., Абдрахманову А.Г., Надербаеву Р.А., Якшигуловой Г.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Якшигулова Р.А., Абдрахманова А.Г., Надербаева Р.А., Якшигуловой Г.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору – ----- рублей, расходов по уплате государственной пошлины – ----- рублей, почтовых расходов – ----- рублей, всего взыскать – ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л. М.

Копия верна, судья: