Абдрахманов Искандербек Салыевич

Дело №2-2147/2024

УИН:46RS0006-01-2021-003452-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 октября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдрахманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абдрахманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.01.2012 между Абдрахмановым И.С. и КБ «Ренессанс Кредит» ( далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № ***.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежные средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

За период с 09.02.2012 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 460646,28 руб..

08.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в указанном выше размере. После передачи прав требования от ответчика поступило в погашение кредитной задолженности 5236,92 руб..

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2012 по 08.10.2019 года в сумме 455 409,36 руб., а также государственную пошлину в р...

...азмере 7754,09 руб.

Заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2021 года иск ООО «Феникс» был удовлетворен.

Определением суда от 17.09.2024 года заочное решение суда отменено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

В иске представитель истца Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «Феникс» отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор и указывает, что подписи от его имени в кредитном договоре № *** от **.**.** с банком не заключал, подписи в кредитном договоре выполнены не им, а другим лицом, по утраченному им паспорту. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, являющегося недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов, 10.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» ( далее по тексту Банк) заключил кредитный договор с Абдрахмановым И.С., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 37672,96 рублей на срок 12 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 70,96 процентов годовых.

Кредитный договор был заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии Графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 4151,16 рублей, количество платежей – 12, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа.

Согласно договору кредит предоставлен на покупку товара «фотокамера цифровая», денежные средства перечислены по указанию заемщика предприятию торговли ООО «М.видеоМенеджмент».

Ответчик Абдрахманов И.С. обязательства по данному кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий кредитования, банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года между ОО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требования) №rk-041019/1627, согласно которому банку уступил право требования по кредитному договору № *** от **.**.** в отношении должника Абдрахманова И.С.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» по данному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.02.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдрахманова И.С. задолженности по кредитному договору в сумме 460549,52 руб., который 22.12.2020 года отменен в связи с поступившим от должника возражениями. После этого 25.10.2021 года Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из содержания иска, расчета истца, выписке по счету заемщика, следует, что размер задолженности по кредитному договору на дату обращения истца в суд с иском составляет 455409,36 руб., которая состоит из: основного долга – 37672,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8587 руб., проценты на просроченный основной долг – 64112,72 руб., штрафы – 345036,68 руб..

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что указанный кредитный договор с банком он не заключал.

Как следует из кредитного досье в качестве документа, удостоверяющего личность заемщика, был представлен паспорт серии № *** от **.**.**, код подразделения 500-015.

Копия указанного паспорта, снятая при оформлении кредита, приложена к материалам дела.

Между тем, из доводов ответчика усматривается, что указанный паспорт им был утерян в 2010 г., в связи с чем **.**.** Абдрахманову И.С. взамен утерянного был новый паспорт гражданина РФ серии № ***, что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, Абдрахманов И.С., **.**.** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, ***, действительно **.**.** обратился с заявлением в ОВД по *** по факту утраты общегражданского паспорта на свое имя, однако принятыми мерами документы обнаружены не были о чем, ему была выдана соответствующая справка.

Кроме того, согласно заключению специалиста № *** от **.**.** подпись в представленной на исследование копии кредитного договора № *** от 10.01,2012 выполнена, вероятно, не самим Абдрахмановым И.С., а иным лицом.

Сведений о том, что денежные средства, предоставленные банком в рамках кредитного договора, были перечислены на счет Абдрахманова И.С. и в дальнейшем использованы последним в своих интересах, также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленный истцом кредитный договор не может служить надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений, возникающих из заключения кредитного договора, поскольку сторонами не была соблюдена обязательная письменная форма договора.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов истец, в дело также не представлено.

При указанных обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих получение Абдрахмановым И.С. денежных средств по кредитному договору № *** от **.**.**, в связи с чем суд считает правильным в иске ООО «Феникс» е Абдрахманову И.С. отказать.

Кроме того, Абдрахмановым И.С.. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного Банком договора, кредит был предоставлен на срок до **.**.**.

**.**.**, то есть за пределами срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдрахманова И.С. задолженности по кредитному договору от **.**.**.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Абдрахманова И.С.

22.12.2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

**.**.** истец обратился с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, поступившие от ответчика в погашение задолженности платежи **.**.**, **.**.**, **.**.** не прервали течение срока исковой давности, поскольку указанные суммы были удержаны службой приставов по судебному приказу от **.**.**, который впоследствии был отменен.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «Феникс» к Абдрахманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Феникс» к Абдрахманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.

Председательствующий Т.В.Галкина

Дело №2-2374/2021

46RS0006-01-2021-003452-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре - Скобелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдрахманову Искандербеку Салыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абдрахманову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.01.2012 г. между Абдрахмановым И.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61016626946.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 460 646,28 руб. в период с 09.02.2012г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.02.2012г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021г. ответчиком было внесено 5 236,92 руб. В результате задолженность составляет 455 409,36 руб. и сос...

...тоит из: основной долг – 37 672,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 587 руб., проценты на просроченный основной долг – 64 112,72 руб., штрафы – 345 036,68 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Абдрахманова И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.02.2012 г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 455 409,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7754,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Генеральный директор Виноградов С.М. в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Абдрахманов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления ему судебного извещения по месту регистрации согласно сведениям УФМС. Судебные извещения возращены с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области.

Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца, выраженного письменно, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 10.01.2012 г. между Абдрахмановым И.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61016626946, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 37 672,96 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,23% годовых (полная стоимость кредита 70,96%). Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии Графиком платежей по кредитному договору №61016626946 размер ежемесячного платежа составляет 4 151,16 рублей, количество платежей – 12, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита банком начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Свои обязательства по кредитному договору Банком были исполнены в полном объеме, заемщику Абдрахманову И.С. перечислены денежные средства для приобретения товаров, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей Абдрахманов И.С. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 455 409,36 руб., которая состоит из: основной долг – 37 672,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 587 руб., проценты на просроченный основной долг – 64 112,72 руб., штрафы – 345 036,68 руб.

Из материалов дела так же следует, что 08.10.2019 года между ОО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требования) №rk-041019/1627, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору №61016626946 от 10.01.2012 г. в отношении должника Абдрахманова И.С.

Согласно п.1 вышеуказанного договора цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий кредитования, банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», и соответственно, к ООО «Феникс» перешло право требования с Абдрахманова И.С. задолженности по договору в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Из содержания иска, расчета истца, выписке по счету заемщика, следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату обращения истца в суд с иском составляет 455 409,36 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с Абдрахманова И.С. имеющейся у него за период с 09.02.2012 года по 08.10.2019 года суммы долга по кредиту в размере 455 409,36 руб., состоящей из: основной долг – 37 672,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 587 руб., проценты на просроченный основной долг – 64 112,72 руб., штрафы – 345 036,68 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафов в размере 345 036,68 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение размера договорной неустойки (0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 328,5% годовых) с размером платы за пользование кредитом (32,23% годовых), ставки банковского процента, действующей на момент нарушения исполнения обязательства (8,25 % годовых), суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, на которые она исчислена, а также учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность неисполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 50 0000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона суд считает правильным взыскать с ответчика Абдрахманова И.С. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 407,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Искандербека Салыевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61016626946 от 10.01.2012 г. образовавшуюся за период с 09.02.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере 160 372,68 руб, в том числе основной долг – 37 672,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 587 руб., проценты на просроченный основной долг – 64 112,72 руб., штрафы – 50 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407, 44 руб., а всего 164 780 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

В остальной части иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2021 года.

Председательствующий Н.И. Смолина