Абдрахманов Николай Бурханович

Дело № 2-227/2023

№ 33-2512/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, заявленному в интересах Абдрахманова Николая Бурхановича к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о возложении обязанности признать непригодным для проживания жилое помещение, по встречному иску администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к Абдрахманову Николаю Бурхановичу, Абдрахманову Никите Бурхановичу и Абдрахмановой Куляш Рахметовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., объяснения представителя истца прокурора Поповой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Кваркенского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Абдрахманова Н.Б., с указанным иском к администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.

Указал, что на основании постановления главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от 13.03.2018 №156-п образована межведомственная комиссия. Комиссией обследован жилой дом в (адрес) целью выяснения возможности проживания в этом доме. По этому поводу 03.04.2019 вынесено заключение. На основании акта названной комиссии, составленного по результатам обследования, п...

...ринято решение вышеуказанный дом признать аварийным, подлежащим сносу. К документу приложено заключение ООО «Архикада+». В нарушение п. 49 порядка признания жилого дома аварийным, ответчик постановление о признании рассматриваемого дома не вынес. Таким образом, ответчик мер по признанию жилища аварийным не принимал с 2019 года. По этому факту прокурор 23.06.2023 вынес представление главе МО Кваркенский район, ответчик в его удовлетворении отказал.

Просил обязать ответчика вынести постановление о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), непригодным для проживания, с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения юридических и физических лиц.

В ходе рассмотрения дела администрация МО Кваркенский сельсовет предъявила Абдрахманову Н.Б., Абдрахманову Н.Б. и Абдрахмановой К.Р. встречный иск, в котором выразила несогласие с первоначальным иском прокурора. Указав, что МО Кваркенский сельсовет является собственником жилища по адресу: (адрес). Названное жилище по договору социального найма от 15.12.2016 предоставлено Абдрахманову Н.Б. и членам его семьи Абдрахмановой К.Р., Абдрахманову Н.Б.. С ноября 2018 года Абдрахманов Н.Б. и члены его семьи добровольно выехали с указанного жилья. В ноябре 2018 года спорное жилище непригодным для проживания и аварийным не признано. Обследование этого жилища на предмет пригодности (непригодности) для проживания произведено 03.04.2019, после добровольного выезда ответчиков из этого жилища. Абдрахманов Н.Б. заявил, что будет проживать у дочери по адресу: (адрес). На основании заявления Абдрахманова Н.Б. распоряжением от 31.07.2019 он и его супруга приняты на учет в качестве нуждающихся помещении по категории «Инвалиды» и жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Абдрахманова Н.Б. и членов его семьи Абдрахманову К.Р., Абдрахманова Н.Б., расположенным по адресу: (адрес).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Кваркенский сельсовет, межведомственная комиссия администрации МО Кваркенский район, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Абдрахманова К.Р., Абдрахманов Н.Б., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 28.12.2023 исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил:

«Обязать администрацию МО Кваркенский район Оренбургской области принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение.

Администрации МО Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.»

На указанное решение суда представителем ответчика администрации МО Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой (адрес) находится в муниципальной собственности МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.

Абдрахманов Н.Б. и его супруга (третье лицо) Абдрахманова К.Р. зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с 1979 года, третье лицо Абдрахманов Н.Б. – с 2014 года. Проживали в нем с указанных дат.

15.12.2016 года между собственником указанного жилого дома – администрацией МО Кваркенский сельсовет (наймодателем) и Абдрахмановым Николаем Бурхановичем (нанимателем) был заключен договор социального найма в отношении этого жилого дома. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена Абдрахманова К.Р. и брат Абдрахманов Никита Б.

Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), составленное в 2015 году специалистом ООО «Архикада+», содержит следующие сведения.

В соответствии с заключением техническое состояние фундаментов вышеназванного строения признано неработоспособным, состояние несущих стен ветхое, перекрытий – неработоспособное, аварийное. Техническое состояние конструкции крыши – аварийное, полов – ветхое, внутренних электрических сетей – аварийное. Значительно снижена несущая способность конструкции здания, имеются признаки возможного обрушения, наличествует угроза для жизни и здоровья людей. Техническое состояние здания признано аварийным. Дом подлежит сносу.

Заключение, составленное 03.04.2019 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО Кваркенский район от 13.03.2018, содержит сведения о том, что обследован жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

По результатам обследования вышеназванное строение признано аварийным, подлежащим сносу.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении, содержатся также в акте, составленном 03.04.2019 той же комиссией.

На основании распоряжения главы администрации МО Кваркенский от 31.07.2019 Абдрахманов Н.Б. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учёт. Абдрахманов Н.Б. включен в категорию «Инвалиды».

В представлении прокурора от 28.06.2023 года главе МО Кваркенский район предложено предпринять надлежащие действия в части признания жилища, расположенного по адресу: (адрес), аварийным жильём.

В ответе на указанное представление глава МО Кваркенский район пояснил, что заключение ООО «Архикада+» в части определения пригодности спорного жилища для дальнейшего проживания не отвечает требованиям нормативных актов, поэтому спорное строение не будет внесено в реестр аварийных домов.

На основании постановления администрации МО Кваркенский район от 10.07.2023 акт обследования спорного жилого дома и заключение о признании этого дома пригодным (непригодным) для проживания от 03.04.2019 года отменены.

В обоснование принятия такого решения приведены ссылки на правила, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и приказе Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.10.2021 № 282-пр.

Для установления пригодности предоставленного для проживания материальному истцу жилища определением суда назначалась экспертиза.

Эксперт ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» в своём заключении от 06.12.2023 пришел к выводу о том, что состояние здания, расположенного по адресу: (адрес), оценивается, как аварийное. В частности, аварийными являются фундамент, несущие стены, перекрытия и крыша. Здание подлежит сносу.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, и возлагая на администрацию МО Кваркенский сельсовет обязанность принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, представленными в материалы дела доказательства, а именно заключением эксперта ООО «Архикада+», составленного в 2015 году, заключением и актом от 03.04.2019 межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрации МО Кваркенский район от 13.03.2018, а также заключением судебной экспертизы ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» от 06.12.2023, достоверно установлено, что принадлежащий МО Кваркенский сельсовет жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), фактически является аварийным и подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд и непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Доказательств того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом суду не представлено.

Поскольку решение суда в части возложения обязанности на администрацию МО Кваркенский район Оренбургской области принять решение о признании жилого дома непригодным для проживания, не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области о том, что Абдрахманов Н.Б. и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения в ноябре 2018 года, тогда как в указанное время жилой дом не был признан непригодным для проживания, в связи с чем не снятие их с регистрационного учета препятствует осуществлению законных прав собственника и нанимателя, судебной коллегией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что в соответствии с заключением специалиста ООО «Архикада+» уже в 2015 году было установлено, что техническое состояние жилого дома по адресу: (адрес), признано аварийным и подлежащим сносу, а также данные обстоятельства подтверждены заключением и актом от 03.04.2019 года межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрации МО Кваркенский район от 13 марта 2018 года, то есть до выезда Абдрахманова Н.Б. и членов его семьи из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, связанным с непригодностью жилого помещения и связанной с этим угрозой для жизни и здоровья семьи Абдрахманова Н.Б.

При этом, суд не усмотрел оснований, влекущих порочность составленного ООО «Архикада+» заключения ввиду его несоответствия правилам, установленным ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст. В случае сомнений в правильности заключения эксперта ООО «Архикада+», администрация МО Кваркенский район обязана поручить обследование вышеназванного помещения иному эксперту, поскольку имеются обоснованные сомнения относительно возможности сохранения спорного помещения и его дальнейшего использования.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кваркенского сельского совета Кваркенского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-38/2025

УИД 56RS0017-01-2025-000010-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Задорожной Е.В.,

материального истца Абдрахманова Н.Б.,

представителей административных ответчиков администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области Ивановой Н.В., администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Алтаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кваркенского района Оренбургской области, поданному в защиту интересов Абдрахманова Н.Б., Абдрахмановой К.Р., Абдрахманова Н.Б. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании незаконными постановления в части установления сроков, об установлении разумных сроков сноса и отселения из аварийного жилого дома,

установил:

прокурор обратился в суд в защиту интересов Абдрахманова Н.Б., Абдрахмановой К.Р., Абдрахманова Н.Б. с названным иском к администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении администрации муниципального образования Кваркенский район по обращению Абдрахманова Н.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в части установления сроков переселения граждан из указанного жилого дома. Определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного сам...

...оуправления. Конкретные сроки отселения в которые производится отселение жильцов из дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

По результатам проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО «Кваркенский район» № 390-П от 12.08.2024 года признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок сноса жилого дома до 31.12.2035 года и срок отселения граждан, проживающих в данном доме до 31.12.2035 года.

Из заключения эксперта о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № по гражданскому делу №, подготовленным специализированной организацией ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются аварийными и подлежащими сносу. Имеет деформацию фундамента со значительной просадкой, стен со сквозными трещинами, обрушением кирпичной кладки, несущих конструкций с просадкой, сквозными дырами и частичным обрушением, частичное отсутствие кровельного покрытия, части крыши, отсутствие конструкции пола, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, поэтому жилой дом опасен для проживания, а в случае сейсмического воздействия может обрушиться, поэтому угрожает жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что определение сроков, указанных в постановлении администрации, является компетенцией органа местного самоуправления, при этом определение конкретного срока сноса многоквартирного дома должно в полной мере отвечать требованиям разумности и не нарушать права граждан на благоприятную среду проживания. В данном случае нахождение лиц в аварийном доме, грозящем внезапным обрушением, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью не только лиц, проживающих в нем, но и неопределенного круга лиц, что является недопустимым и грубо нарушающим нормы действующего законодательства.

Установленные в постановлении администрации муниципального образования Кваркенский район сроки по мнению прокурора являются не разумными, поскольку техническое состояние указанного дома оценивается как аварийное, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, а также повреждениями, деформациями и проявления усталостных явлений в материалах строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения.

Прокурор просит признать незаконными п.п. 2.1 и 3.3 постановления администрации МО Кваркенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков сноса и отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию МО Кваркенский район обязанность установить срок сноса и отселения жильцов жилого дома по адресу: <адрес>, путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, до 31 декабря 2025 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Отдел расселения аварийного жилищного фонда Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В судебном заседании, сославшись на мотивы иска, помощник прокурора Кваркенского района Задорожная Е.В. поддержала заявленные по делу требования по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что установленные в постановлении администрации муниципального образования Кваркенский район сроки являются неразумными, поскольку техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей, а также повреждениями, деформациями и проявлениями усталостных явлений в материалах строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании административный истец Абдрахманов Н.Б. в защиту интересов которого обратился прокурор, административный иск прокурора поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, установить срок сноса и отселения до 31.12.2025 года. Дополнительно пояснил, что администрация Кваркенского района предлагает на троих инвалидов, нуждающихся в жилье 42 кв.м, вместо 52 кв.м., то есть на 10 кв.м меньше, чем у них было. С 2015 года они лишились жилья именно по вине местных чиновников, которые начали процедуру признания аварийным муниципального жилья, но делали это не должным образом. Их расселение запланировано на 2035 год. Они проработавшие всю жизнь, никак не могут получить жилье взамен аварийного муниципального жилья. Считает, что хотят ущемить их права на жилье. Просил учесть следующие обстоятельства, что жилье муниципальное, другого жилья не имеют, что местная власть на протяжении нескольких лет с ними судилась с инвалидами, вместо того, чтобы признать свои неправомерные действия. А также помочь им в выделении муниципального жилья по норме закона в самое ближайшее время. Также пояснил, что дом постройки 1957 года, он с семьей начал в нем проживать с 1979 года. Договор найма администрация заключила в 2016 году. Сам дом признали аварийным в 2015 году. В 2018 году они с семье вынуждены были переехать к дочери в <адрес>, и до сегодняшнего дня так у нее и проживабт, стесняя ее. Все являются инвалидами. Неоднократно обращались в администрацию с просьбой предоставить им жилое помещение, так как в доме было невозможно жить, стены рушились, крышу в ураган уносило, он неоднократно ее восстанавливал. Дом саманной постройки. С заявленными требованиями прокурора согласен, просит удовлетворить, так как срок который установила администрация считает не разумным, может не дожить.

Материальные истцы Абдрахманова К.Р., Абдрахманов Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск прокурора поддержали.

Представитель административного ответчика администрации МО Кваркенский район Иванова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала требования удовлетворить, либо просила обязать ответчика установить сроки сноса и отселения жильцов из аварийного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях пояснила, что администрация района полагает, что нет необходимости в изменении сроков сноса и отселения жильцов из аварийного жилого дома по адресу <адрес>, поскольку в настоящий момент, постановлением администрации района было принято решение предоставить Абдрахманову Н.Б. жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> площадью 45,2 кв.м. Административный истец привел доводы о том, что в случае сейсмического воздействия может обрушиться аварийный дом, поэтому это угрожает жизни и здоровью граждан. Однако, в обоснование данных доводов, административным истцом не представлено доказательств. Полагает, что в случае если действительно будет угроза жизни и здоровью граждан, возможно предпринять меры по ограждению аварийного здания. Кроме того, необходимо учесть, что в бюджет сельского поселения необходимо заложить соответствующие расходы по сносу аварийного здания. Срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления сноса аварийного здания, является слишком коротким. По мнению администрации района, разумным сроком будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также поясняла, что согласно выписке из ЕГРН у брата истца Абдрахманова Н.Б. было свое недвижимое имущество, которое он продал, поэтому на момент постановки в 2019 году на учет семьи как нуждающие в жилье Абдрахманов Н.Б. также включен, так как он был прописан с истцом. Решение о предоставлении жилого помещения на данный момент уже принято по категории инвалид, поскольку очередь Абдрахманова на получения жилья подошла, однако от получения и подписания договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, блок Е, истец уклоняется. Согласно постановлению учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет составляет 14 кв.м общей площади на одного человека. Данное жилое помещение 45,2 кв.м. по нормам данное жилое помещение проходит. В рамках адресной программы как людей инвалидов, очередь подошла, и согласно данной адресной программе, норма площади жилого помещения на инвалида должна быть 18 кв.м., данное жилое помещение также и по данной программе подходит, даже больше, чем положено. Если за инвалидом необходим уход, необходимы дополнительные метры, для этого нужно медицинское заключение. У Абдрахманова Н.Б. заболевание не требующее за ним ухода и соответственно дополнительные метры не предусмотрены. Есть решение о предоставлении жилого помещения Абдрахманову Н.Б. по категории инвалид, считают нецелесообразным перенос сроков расселения, если данное жилое посещение уже предоставлено. По сносу просят сроки до 2030 года, так как для сноса необходимо дополнительные средства, на этот год бюждет не запланирован, но в рамках обеспечения безопасности, будет установлена сигнальная лента, поставлены блоки. По поводу обследования жилого помещения предоставляемого истцу пояснила, что была собрана комиссия, проведено обследования жилого помещения, квартира пригодна для проживания по всем нормам, жилое помещение постройки 2022 года, есть газ, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вход оборудован пандусами. Считает, что фактически исполнили постановление, Абдрахманову Н.Б. предоставлено жилое помещение.

Представитель администрации МО Кваркенский сельсовет Алтаев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал заявленные прокурором требования удовлетворить. Поддержал доводы представителя административного ответчика. Также пояснил, что есть решение о предоставлении жилого помещения Абдрахманову Н.Б. по категории инвалид, которое соответствует нормам. Истец стоял в очереди по двум категориям, по одному из категорий он уже будет обеспечен жилым помещением, соответственно ему нужно выписываться из жилого помещения по адресу <адрес> и прописываться но новому адресу. Таким образом постановление о расселение из аварийного жилого помещения, будет исполнено. Считает нет необходимости в перенесении сроков на расселение, просил срок сноса аварийного жилого помещения оставить прежним, поскольку на данный момент нет денежных средств.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Отдела расселения аварийного жилищного фонда Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили отзыв, в котором указали, что вопрос об установлении срока отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, относится к исключительной компетенции исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, суд не вправе подменить собой функции уполномоченного органа местного самоуправления и устанавливать данный срок судебным актом, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. Оставили принятие решения по данному делу на усмотрение суда, с учетом представленных всех доказательств по делу. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что по информации администрации Кваркенского района Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «инвалиды» и семьи, имеющие детей-инвалидов», номер очередности 2. Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к полномочиям органов местного самоуправления. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, материального истца Абдрахманова Н.Б., представителя административного ответчика Иванову Н.В., представителя заинтересованного лица Алтаева К.С., исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, у прокурора имеются основания, предусмотренные ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с данным иском.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 7,8,9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что оспаривание нормативно правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Вступившим в законную силу решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.04.2024 года, исковые требования прокурора Кваркенского района удовлетворены. Суд постановил: «Обязать администрацию МО Кваркенский район Оренбургской области принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение.

Администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу требований отказать».

Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на администрацию МО Кваркенский сельсовет обязанность принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, представленными в материалы дела доказательства, а именно заключением эксперта ООО «Архикада+», составленного в 2015 году, заключением и актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрация МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебной экспертизы ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что принадлежащий МО Кваркенский сельсовет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является аварийным и подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Доказательств того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом суду не представлено.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что администрацией муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области во исполнение данного решения издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п.2.1 и п.3.3. указанного постановления органом местного самоуправления установлены сроки сноса и переселения жителей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в срок до 31.12.2035 года произвести снос жилого дома и осуществить мероприятия по отселению граждан, проживающих в доме в срок не позднее 31.12.2035 года.

Как следует из заявления Абдрахманова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кваркенского района, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем жилья по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 55,2 кв.м. Совместно с ним нанимателями являются его супруга Абдрахманова К.Р. и его брат Абдрахманов Н.Б. Он и жена инвалиды второй группы, брат инвалид 3 группы. Наймодатель жилого помещения – администрация Кваркенского сельсовета. В 2015 году по инициативе администрации Кваркенского сельсовета, ООО «Архикада» выполнила обследование, в соответствии с которым сделан вывод об аварийности дома, подлежащего сносу. Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ составила Акт обследования дома и заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. В 2018 году они были вынуждены съехать из дома, так как проживание было не только некомфортным: сырость, холод, но и создавало угрозу их здоровью и жизни. После обращения прокуратуры с иском в суд администрацией Кваркенского района издано Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», согласно которому запланировано переселение в срок не позднее 2035 года. Также принято Постановление Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 года». Согласно данному Постановлению, в него вошли аварийные дома, которые признаны аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Списки домов, вошедших в эту программу, формировались с участием, в том числе, глав сельских советов и главы Кваркенского района. Их дом, являющийся муниципальным, не вошел в данную Программу. Считает преступным длительное бездействие администрации Кваркенского района и администрации Кваркенского сельсовета, так как на протяжении нескольких лет, начиная с 2019 года, не принимаются меры не только к тому, чтобы обеспечить их семью жильем, но и к тому, чтобы в установленном порядке были оформлены документы по признанию муниципального жилья аварийным. С учетом его возраста 75 лет, считает, что срок установленный главой района по предоставлению им жилья в 2035 году неразумным. Так как на протяжении нескольких лет они вынуждены проживать в семье дочери, где двое несовершеннолетних разнополых детей, тем самым стесняя семью дочери, и сами испытывая неудобства. Несколько раз обращались в администрацию Кваркенского сельсовета о предоставлении маневренного жилья, но поскольку администрация Кваркенского района не издала Постановление об аварийности дома, им было отказано. Просили защитить их права на получение жилья взамен аварийного, обязав администрацию Кваркенского района перенести срок расселения с 2035 года на 2025 год.

Согласно сообщению администрации МО Кваркенский сельсовет по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> согласно закону Оренбургской области от 31.12.2008 года № 2718/584-IV-ОЗ «Об утверждении дополнительного перечня имущества передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района» числится в муниципальной собственности. Технический паспорт, план на указанный жилой дом отсутствует.

По результатам Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, проведенного и составленного помощником прокурора Задорожной Е.В., установлено, что фундамент, несущие стены, перекрытия и конструкция крыши находятся в разрушенном состоянии. Отсутствуют оконные рамы с остеклением. На стенах и потолке имеются грибковые образования. Устойчивость здания не обеспечивается. Что также следует из фотоматериала, приложенного к указанному акту осмотра.

Согласно ответу по запросу суда Министерства социального развития Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в министерство поступила копия учетного дела Абдрахманова Н.Б., в ходе проверки в том числе выяснено, что последний принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов». В свободном районном списке отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по муниципальному образованию Кваркенский район, Абдрахманов Н.Б. значится за №, таким образом, будет обеспечен жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности. В учетном деле Абдрахманова Н.Б. отсутствуют документы, подтверждающие его право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно сведениям представленным Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории Оренбургской области расселение осуществляется только из многоквартирных домов и домов блокированной застройки, признанных аварийными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»). Жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (постановление администрация МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ №), под условия программы расселение из аварийного жилищного фонда не подходит, так как является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению эксперта о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № по гражданскому делу №, подготовленным специализированной организацией ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются аварийными и подлежащими сносу. Имеет деформацию фундамента со значительной просадкой, стен со сквозными трещинами, обрушением кирпичной кладки, несущих конструкций с просадкой, сквозными дырами и частичным обрушением, частичное отсутствие кровельного покрытия, части крыши, отсутствие конструкции пола, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, поэтому жилой дом опасен для проживания, а в случае сейсмического воздействия может обрушиться, поэтому угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Распоряжению администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях» согласно п.1 пп.3 ст.51 ЖК РФ семья Абдрахманова Н.Б. признана нуждающимися в жилом помещении и поставлена на учет по категории «Инвалиды». Что также следует из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Абдрахманов Н.Б. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и включен в список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды» и Акта обследования жилищных условий граждан.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Н.Б., Абдрахманова К.Р., Абдрахманов Н.Б. обратились с заявлением в администрацию МО Кваркеснкий район, в котором просили во внеочередном порядке предоставить им жилое благоустроенное помещение, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям.

Также решением Совета депутатов МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет в размере 11 кв.м. общей площади на одного человека и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Постановлением администрации МО Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сводный районный список отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по муниципальному образованию Кваркенский район Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному сводному списку Абдрахманов Н.Б. числится вторым в списке очередности, категория инвалид, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение своих доводов стороной ответчика представлено Постановление администрации МО Кваркенский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Абдрахманову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма, жилого помещения - общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Между тем, на момент принятия решения судом договор социального найма жилого помещения с Абдрахмановым Н.Б. не заключен, истец и члены его семьи с регистрационного учета не сняты, Абдрахманов Н.Б. с супругой проживают в семье дочери. Со слов представителя ответчика Абдрахманов Н.Б. уклоняется от его заключения. Как пояснил сам истец он не желает переселяться в указанное жилое помещение, поскольку оно не соответствует норме предоставления на троих, так как ранее площадь жилого помещения была 52 кв.м, предоставленное 42 кв.м., кроме того его не устраивает качество и месторасположение данного жилого помещения. На основании чего считать фактически исполненным судебный акт оснований не имеется.

Суд также учитывает, что вопреки доводам ответчика в соответствии с заключением специалиста ООО «Архикада+» уже в 2015 году было установлено, что техническое состояние жилого дома пол адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу, а также данные обстоятельства подтверждены заключением и актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выезда Абдрахманова Н.Б. и членов его семьи из спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что выезд Абдрахманова Н.Б. являлся вынужденным, связанным с непригодностью жилого помещения и связанной с этим угрозой для жизни и здоровья семьи Абдрахманова Н.Б. на что и указывает в своем апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.04.2024 года. Иного жилого помещения Абдрахманов Н.Б. и члены семьи не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно абзацу 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 3), в соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Положения, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрена необходимость определения органом местного самоуправления разумного срока для добровольного сноса здания многоквартирного дома силами собственников помещений в нем. Так как конкретные сроки, в которые должно производиться отселение жильцов, законом не установлены, эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилых помещениях.

Поскольку дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем истцов создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также для жизни и здоровья иных лиц, поскольку установлена возможность обрушения несущих конструкций, решение администрации об устранении срока отселения до 31.12.2035 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

В соответствии с п.п. 1,8,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.49).

В силу указанных норм определение срока сноса, в том числе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст.85,86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 № 186-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы, вышеуказанный дом в Программу не включен, поскольку жилое помещение под условия программы расселения из аварийного жилищного фонда не подходит, так как является объектом индивидуального жилищного строительства, что следует из ответов на запросы суда Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Вместе с тем, сроки расселения жильцов дома в целях обеспечения безопасности их проживания не могут быть поставлены в зависимость от включения в какие-либо программы.

Как следует из материалов дела, жилой дом принадлежит администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района, истцы в защиту интересов которых обратился прокурор, зарегистрированы в указанном жилом помещении и пользовались им на условиях договора социального найма до 2018 года, их выезд являлся вынужденным. В свою очередь земельный участок под домом согласно Выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Абдрахманову Н.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в жилом доме никто не проживает.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании незаконными пунктов 2.1,3.3 постановления администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ОРД № «О признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», расположенного на территории муниципального образования Кваркенский район в части установления сроков сноса и отселения жильцов жилого дома и установлению разумных сроков, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного акта, возложено на орган государственной власти, принявший такой акт (статья 213 Кодекса административного судопроизводства РФ), который никаких доказательств соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не представлено, требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области обязанность по установлению конкретных и разумных сроков для сноса и отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, для восстановления нарушенного права, а также устранения неопределенности в установлении сроков совершения определенных действий, полагая разумным сроком для отселения граждан из аварийного жилья требуемый административным истцом срок до 30.04.2026 года, для сноса аварийного жилья до 31.12.2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Кваркенского района Оренбургской области, поданное в защиту интересов Абдрахманова Н.Б., Абдрахмановой К.Р., Абдрахманова Н.Б. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным п.п.2.1 и 3.3. постановления администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков сноса и отселения жильцов до 31 декабря 2035 года.

Возложить на администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области обязанность установить срок отселения жильцов и сноса жилого дома по адресу: <адрес>, путем выполнения требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно отселение жильцов до 30 апреля 2026 года, сноса жилого дома до 31 декабря 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 года.

Судья О.С. Паршина

56RS0№-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским дела ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Б. обратился в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет <адрес> и администрации МО <адрес> об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

В обоснование иска указал, что по договору социального найма является нанимателем жилого <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 в договоре социального найма указаны жена – ФИО1 К.Р. и брат – ФИО4 Б.

ФИО2 Б., и члены его семьи являются инвалидами.

Занимаемый ФИО1 и членами его семьи по договору социального найма жилой дом заключен...

...ием межведомственной комиссии в 2019 году признан непригодным для проживания.

Из спорного жилого дома ФИО1 и члены его семьи вынуждены были выехать, поскольку были установлены вероятность его обрушения, наличие угрозы для жизни и здоровья.

Несмотря на указанные обстоятельства наймодатель указанного жилого дома – администрация МО Кваркенский сельсовет, меры по внеочередному предоставлению ФИО1 и членам его семьи другого жилого помещения не принимает.

В этой связи ФИО1 просил обязать администрацию МО Кваркенский сельсовет предоставить ему и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 К.Р. и ФИО1 Н.Б. (жена и брат ФИО1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Министерство социального развития <адрес>.

Решением Кваркенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 Н.Б. удовлетворен частично на администрацию МО Кваркенский сельсовет возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления в соответствии с очередностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению автора кассационной жалобы ФИО1 не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилой <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности МО Кваркенский сельсовет <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 Б. и его супруга (третье лицо) ФИО1 К.Р. зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с 1979 года, третье лицо ФИО4 Б. – с 2014 года. ФИО1 и члены его семьи проживали в названном с момента регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанного жилого дома – администрацией МО Кваркенский сельсовет (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма в отношении этого жилого дома. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО1 К.Р. и брат ФИО4 Б.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В акте обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, указано на неработоспособное состояние фундамента, аварийное состояние перекрытий, конструкций крыши, внутренних инженерных сетей, ветхое состояние несущих стен и полов.

В подтверждение невозможности проживания в спорном жилом доме, ФИО1 было представлено заключение ООО «Архикада+» от 2015 года, содержащее выводы о наличии признаков возможного обрушения этого дома, угрозы жизни и здоровью людей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет нуждающегося в получении жилого помещения по категории «инвалиды» вместе с членами семьи – женой ФИО1 К.Р. и братом ФИО1 Н.Б.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 Н.Б., и возлагая на администрацию МО Кваркенский сельсовет обязанность предоставить ФИО1 и членам его семью жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления в соответствии с очередностью, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории «инвалиды», то жилое помещение должно быть ему предоставлено в соответствии с установленной очередностью, а не вне очереди, как заявлено в иске. В связи с чем обязал ответчика представить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение в соответствии с установленной очередностью.

Проверяя решение суда по жалобе ФИО1 и третьего лица ФИО1 К.Р. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права разрешены исковые требования не по заявленным основаниям. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не просил обеспечить его жилым помещением по категории «инвалиды», им были заявлены требования о предоставлении ему жилого помещения вне очереди по другим основаниям – в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и наличием угрозы жизни и здоровью.

Руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда удовлетворила заявленные требования, обязав администрацию муниципального образования Кваркенский сельсовет <адрес> предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 55,2 кв. м на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет <адрес>. Удовлетворяя требования ФИО1 Н.Б., суд апелляционной инстанции со ссылками положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя данную конституционную гарантию, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что помещение, занимаемое ФИО1, угрожает жизни и здоровью проживающих в помещении лиц, фактически является нежилым.

Между тем, одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не достаточно для внеочередного обеспечения проживающих в помещении граждан жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО1 и членов его семьи права состоять на соответствующем учете не установил. Судом второй инстанции обстоятельства признания нанимателя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проверялись, хотя без правильного разрешения этого вопроса не может быть разрешен и вопрос о возможности применения к возникшим по данному делу правоотношениям положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве граждан на внеочередное предоставление жилого помещения.

Поскольку обстоятельствам признания ФИО1 и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во взаимосвязи с признанием жилого помещения, в котором они проживают, непригодным для проживания, нижестоящими судами должной оценки не дано, то выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения следует признать преждевременными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение обстоятельства того, имеет ли ФИО1 возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, в том числе и в маневренном фонде.

В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не была обеспечена полнота и всесторонность установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значения для дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, подлежит отмене дополнительное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 Н.Б. к администрации Муниципального образования <адрес>.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие либо отсутствие у ФИО1 права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Оренбургский областной суд.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева

Дело №2-215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 21 июля 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием истца Абдрахманова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Н.Б. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указал, что он нанимает жильё в <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателями с ним являются жена Абдрахманова К.Р. и брат Абдрахманов Н.Б.. Он и жена инвалиды 2 группы, брат инвалид 3 группы. Наймодатель Кваркенский сельсовет. В этом доме они зарегистрированы, жили с 1979 года. Во время проживания они своими силами, за свой счёт ремонтировали дом, но дом стал рушиться фундамент, текла крыша, кирпичи вываливались, зимой холодно. Он просил Кваркенский сельсовет сделать капитальный ремонт. В 2015 году дом обследован, составлен акт, заключение о его техническом состоянии. В заключении указано, что имеются признаки возможного обрушения, угроза для жизни, здоровья людей, дом признан аварийным, подлежит сносу. Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ составила акт обследования и заключение о признании дома непригодным для проживания. В 2018 года они были вынуждены съехать из дома, так как проживание было нек...

...омфортным, создавало угрозу здоровью и жизни. Доныне иное жильё по договору социального найма им не представлено.

Просил обязать администрацию Кваркенского сельсовета предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилье, отвечающее установленным требованиям, которое будет равнозначно общей площади дома, включив в договор социального найма членов его семьи: жену Абдрахманову К.Р., брата Абдрахманова Н.Б.

В судебном заседании истец Абдрахманов Н.Б. заявленные им требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. Просил заявленные им требования удовлетворить.

Представители ответчиков, третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, третьи лица Абдрахманова К.Р., Абдрахманов Н.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В паспортах истца, его супруги Абдрахмановой К.Р. и его брата Абдрахманова Н.Б. содержатся сведения о том, названные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Такая регистрация осуществлена, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, названные лица проживали по указанному адресу фактически.

Договор социального найма жилого помещения заключён ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией МО Кваркенский сельсовет и нанимателем Абдрахмановым Н.Б., истцом по настоящему делу. В соответствии с договором истцу передано принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение. Место нахождения помещения в договоре не указано.

Согласно заключению, составленному специалистом ООО «Архикада+» в июле 2015 году, произведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Означенное заключение составлено на основании обращения администрации МО Кваркенский сельсовет.

В выводах заключения указано, что состояние фундамента неработоспособное, состояние несущих стен, крыши, полов ветхое, аварийное, имеются признаки возможного обрушения, угроза для жизни и здоровья людей. Техническое состояние дома признано аварийным, дом подлежит сносу.

Истец неоднократно обращался ко главе Кваркенского сельсовет, просил принять меры.

Из существа обращений следует, что фактически истец просил оказать содействие в капитальном ремонте вышеназванного дома, после в переселении из этого дома.

Непосредственно, истец обращался в Кваркенский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение глава администрации МО Кваркенский сельсовет разъяснил истцу, что заявление истца передано на рассмотрение в Совет депутатов МО для решения вопроса о выделении средств на ремонт дома.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо администрации МО Кваркенский район разъясняло, что заявления переданы по подведомственности в администрацию МО Кваркенский сельсовет.

Глава администрации МО Кваркенский сельсовет в адресованном должностному лицу администрации МО Кваркенский район письме от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что заключения межведомственной комиссии по поводу состояния дома, в котором проживал истец с семьёй, не имеется.

В адресованном истцу и его супруге письме от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства социального развития Оренбургской области разъяснило, что семья истца не обращалась в установленном законом порядке для улучшения своих жилищных условий.

На основании заключения межведомственной комисс Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца доведено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории «Инвалиды».

Глава администрации МО Кваркенский район в адресованном истцу письме ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление пояснил, что администрация МО Кваркенский сельсовет ведет учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальным категориям.

В ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ глава Кваркенского района пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учёт по категории «Инвалиды», жилое помещение будет истцу предоставлено в порядке очередности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца глава администрации МО Кваркенский сельсовет разъяснил, что администрация МО Кваркенский сельсовет ведет учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям.

Согласно уведомлению Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В возражении на рассматриваемый иск глава МО Кваркенский сельсовет сослался на то, что жилище истца, в котором истец проживал по договору социального найма, признано аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подпадает под программу сноса ветхого жилья, принятую в Оренбургской области и утвержденную её Правительством ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В отзыве на рассматриваемый иск представитель администрации МО Кваркенский район указал, что вопрос обеспечения граждан жилищем не входит в компетенцию МО Кваркенский сельсовет. Просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к администрации МО Кваркенский район.

Согласно сведениям, содержащимся в сводном районном списке категорий граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденном постановлением администрации МО Кваркенский район ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит в таком списке под №.

В названном списке истец состоит в категории «инвалид» среди лиц, нуждающихся в жилых помещениях на территории МО Кваркенский сельсовет. В такой категории истец является третьим очередником.

Учётное дело истца, заведённое в администрации МО Кваркенский сельсовет, содержит следующие сведения.

Истец и его супруга являются инвалидами 2 группы, брат истца Абдрахманов Н.Б. является инвалидом 3 группы.

В соответствии с актом обследования жилищных условий в доме, расположенном в <адрес>, истец, а также члены его семьи, супруга и брат, признаны лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Выписки из ЕГРН содержит сведения о том, что истец и его супруга собственниками каких-либо жилых помещений не являются. Брат истца Абдрахманов Н.Б. является собственником жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>

Согласно протоколу жилищной комиссии МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рекомендовала включить брата истца в состав семьи истца.

В адресованном истцу письме от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Кваркенский сельсовет известил истца о том, что его брат включен в состав семьи истца.

На основании акта обследования и заключения межведомственно комиссии МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На заседании жилищной комиссии МО Кваркенский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять истца на учёт в качестве нуждающегося в жилище и включить его в список граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды».

Согласно распоряжению главы администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца признана и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилище. Истец включен в категорию «Инвалиды».

В соответствии с правилами, установленными частями 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение, в том числе муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно правилам частей 1, 2, 4, 5 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу общих правил, установленных частями 1-3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Частями 1, 2, 5 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В судебном заседании установлено, что истец является лицом, заключившим с администрацией МО Кваркенский сельсовет договор социального найма жилого помещения.

При этом, хотя в договоре социального найма, заключенном между указанными лицами и отсутствуют сведения о том, какое именно жилое помещение передано истцу по договору, однако сторона ответчика не представила возражений относительно того, что истцу передано именно помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, передача истцу именно указанного помещения, подтверждается сведениями о регистрации истца и членов его семьи по указанному адресу, а также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге.

Принадлежность указанного выше жилого помещения МО Кваркенский сельсовет участвующими в деле лицами не оспаривается, хотя и в отсутствие сведений об этом жилище в ЕГРН.

Истец и члены его семьи в установленном законом порядке признаны лицами, нуждающимися в жилом помещении, включены в очередь лиц, нуждающихся жилом помещении по категории «Инвалиды» в связи с тем, что вышеназванное жилище пришло в негодность.

Вместе с тем, сторона ответчика не представила доказательств того, что ко времени рассмотрения дела в суде истцу и членам его семьи по договору социально передана иное жилое помещение.

В силу указанного обстоятельства суд полагает требование истца о возложении на администрацию МО Кваркенский сельсовет обязанности предоставить ему и его семье жилое помещение по договору социального найма законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что член семьи истца, его брат Абдрахманов Н.Б., является собственником двух жилых помещений, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, не смотря на указанное выше обстоятельство, указанное лицо признаётся членом семьи не только самим истцом, но и администрацией МО Кваркенский сельсовет, обязанной предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

В силу указанных обстоятельств требование истца о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма совместно с членами его семьи, в том числе и братом, подлежит удовлетворению.

Истец обратился с иском не только к администрации МО Кваркенский сельсовет, но и к администрации МО Кваркенский район, однако к администрации МО Кваркенский район истец непосредственно никаких требований не заявил.

При этом собственником муниципального жилого помещения, по поводу предоставления которого истец заключил договор социального найма ранее, является МО Кваркенский сельсовет, предоставить иное жилое помещение семье истца обязана только администрация МО Кваркенский сельсовет.

Соответственно, вопрос о возложении каких-либо обязанностей на администрацию МО Кваркенский район разрешению не подлежит.

В тоже время, надлежит учесть, что истец состоит в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма по соответствующей категории лиц, наделенных однородным правом при тех же обстоятельствах на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах права лиц, состоящих ранее истца в указанной очерёдности на получение жилых помещений по договорам социального найма, умалено быть не может, поэтому требование истца о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдрахманова Н.Б. удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области обязанность предоставить Абдрахманову Н.Б., а также членам его семьи Абдрахмановой К.Р., Абдрахманову Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью, не менее установленной на территории муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области нормы предоставления площади жилого помещения, в соответствии с установленной очередность.

В удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма Абдрахманову Н.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Судья . Тарасенко А.Г.

.

.

.

.

Дело № 2-164/2023

УИД 56RS0017-01-2023-000241-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 июля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Алтаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к судебному приставу - исполнителю Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Сандыбаевой С.Ж., судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области Гречишкиной О.Н. о прекращении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к названным ответчикам о прекращении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Сандыбаевой С.Ж. в отношении должника администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района на основании решения Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее...

... постановление.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-215/2022 администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района обязана предоставить Абдрахманову Н.Б., а также членам его семьи Абдрахмановой К.Р., Абдрахманову Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью, не менее установленной на территории муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области нормы предоставления площади жилого помещения, в соответствии с установленной очередностью.

Согласно сведениям, содержащимся в сводном районом списке категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утвержденным распоряжением администрации МО Кваркенский район ДД.ММ.ГГГГ №, Абдрахманов Н.Б. состоит в таком списке под номером 33.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Кваркенского районного суда Оренбургской области отменено и вынесено новое решение. На администрацию МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района возложена обязанность предоставить Абдрахманову Н.Б., а также членам его семьи Абдрахмановой К.Р., Абдрахманову Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью, не менее 55,2 кв.м, на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главного управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МОСП и ИОИП Гречишкиной О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения.

При этом, ссылаясь на ч.6, 7 ст. 112, п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 439 ГПК РФ, просит прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Сандыбаевой С.Ж. от 30.01.2023 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кваркенским районным судом Оренбургской области по делу N 2-215/2022; освободить администрацию МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя главного управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МОСП и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ. № Гречишкиной О.Н.

В судебном заседании представитель истца Алтаев К.С., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований к ответчикам в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем представил письменное заявление. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны.

Ответчики, представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства по запросу суда, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным принять отказ администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от заявленных требований в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от заявленных требований о прекращении исполнительного производства и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Производство по гражданскому делу № 2-164/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к судебному приставу - исполнителю Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Сандыбаевой С.Ж., судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области Гречишкиной О.Н. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от уплаты исполнительского сбора №, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Паршина

Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 28 декабря 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Артименко С.А.,

представителя соответчика администрации МО Кваркенский сельсовет

Алтаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, заявленному в интересах Абдрахманова Н.Б. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о возложении обязанности признать непригодным для проживания жилое помещение, по встречному иску администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к Абдрахманову Н.Б., Абдрахманову Н.Б. и Абдрахмановой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд в интересах названного материального истца с указанным иском к администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.

Указал, что на основании постановления главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п образована межведомственная комиссия. Комиссией обследован жилой дом в <адрес> целью выяснения возможности проживания в этом доме. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение. На основании акта названной комиссии, составленного по результатам обследования, принято решение вышеуказанный дом признать аварийным, подлежащим сносу. К документу приложено заключение ООО «Архикада+». В нарушение п. 49 порядка признания жилого дома аварийным ответчик п...

...остановление о признании рассматриваемого дома не вынес. Таким образом, ответчик мер по признанию жилища аварийным не принимал с 2019 года. По этому факту прокурор ДД.ММ.ГГГГ внес представление главе МО Кваркенский район, ответчик в его удовлетворении отказал.

Просил обязать ответчика вынести постановление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения юридических и физических лиц.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Кваркенский сельсовет, межведомственная комиссия администрации МО Кваркенский район.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Абдрахманова К.Р., Абдрахманов Н.Б., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в направленном в суд письменном отзыве на иск указал об отсутствии какой-либо заинтересованности в судьбе разрешаемого спора.

В ходе рассмотрения дела администрация МО Кваркенский сельсовет предъявила Абдрахманову Н.Б., Абдрахманову Н.Б. и Абдрахмановой К.Р. встречный иск.

Во встречном иске выражено несогласие с первоначальным иском прокурора. Указано, что МО Кваркенский сельсовет является собственником жилища по адресу: <адрес>. Названное жилище по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Абдрахманову Н.Б. и членам его семьи Абдрахмановой К.Р., Абдрахманову Н.Б.. С ноября 2018 года Абдрахманов Н.Б. и члены его семьи добровольно выехали с указанного жилья. В ноябре 2018 года спорное жилище непригодным для проживания и аварийным не признано. Обследование этого жилища на предмет пригодности (непригодности) для проживания произведено ДД.ММ.ГГГГ, после добровольного выезда ответчиков из этого жилища. Абдрахманов Н.Б. заявил, что будет проживать у дочери по адресу: <адрес> На основании заявления Абдрахманова Н.Б. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга приняты на учет в качестве нуждающихся помещении по категории «Инвалиды» и жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.

Просит прокурору в удовлетворении первоначального иска отказать.

Просит также признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Абдрахманова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи Абдрахманову К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдрахманова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кваркенского района Артименко С.А., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные прокурором по первоначальному иску требования, просил эти требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска администрации МО Кваркенский сельсовет просил отказать.

Материальный истец Абдрахманов Н.Б. в судебном заседании доводы иска прокурора поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель соответчика администрации МО Кваркенский сельсовет в судебном заседании не признал заявленные прокурором по делу требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Требования встречного иска, заявленного администрацией МО Кваркенский сельсовет, её представитель поддержал, просил эти требования удовлетворить по мотивам иска.

Прокурор и представитель администрации МО Кваркенский сельсовет пришли к единому мнению о том, что представленный суду договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией МО Кваркенский сельсовет с Абдрахмановым Н.Б. по поводу предоставления именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим способом, дело в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав относящиеся к существу спора, которые возможно признать допустимыми доказательствами, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В адресованном прокурору Кваркенского района заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Н.Б. просил оказать содействие в защите своих жилищных прав.

Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержит следующие сведения.

Заключение составлено в 2015 году специалистом ООО «Архикада+».

В соответствии с заключением техническое состояние фундаментов вышеназванного строения признано неработоспособным, состояние несущих стен ветхое, перекрытий – неработоспособное, аварийное. Техническое состояние конструкции крыши – аварийное, полов – ветхое, внутренних электрических сетей – аварийное. Значительно снижена несущая способность конструкции здания, имеются признаки возможного обрушения, наличествует угроза для жизни и здоровья людей. Техническое состояние здания признано аварийным. Дом подлежит сносу.

Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией МО Кваркенский сельсовет и Абдрахмановым Н.Б., нанимателем. Нанимателю и членам его семьи Абдрахмановой К.Р. и Абдрахманову Н.Б. передано жилое помещение, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Местоположение жилища в договоре не указано.

Заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам обследования вышеназванное строение признано аварийным, подлежащим сносу.

Суждения, содержащиеся в вышеуказанном заключении, содержатся также в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ той же комиссией.

На основании распоряжения главы администрации МО Кваркенский от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Н.Б. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учёт. Абдрахманов Н.Б. включен в категорию «Инвалиды».

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главе МО Кваркенский район предложено предпринять надлежащие действия в части признания жилища, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным жильём.

В ответе на указанное представление глава МО Кваркенский район пояснил, что заключение ООО «Архикада+» в части определения пригодности спорного жилища для дальнейшего проживания не отвечает требованиям нормативных актов, поэтому спорное строение не будет внесено в реестр аварийных домов.

На основании постановления администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования спорного жилого дома и заключение о признании этого дома пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В обоснование принятия такого решения приведены ссылки на правила, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и приказе Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.10.2021 № 282-пр.

Для установления пригодности предоставленного для проживания материальному истцу жилища судом назначалась экспертиза.

Эксперт ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается, как аварийное. В частности, аварийными являются фундамент, несущие стены, перекрытия и крыша. Здание подлежит сносу.

П. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

По правилам частей 2-4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания подлежащим сносу или реконструкции, установлены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

По общим правилам п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Оценка и обследование проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в этом Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, в том числе муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической, иной безопасности, защиты прав потребителей, при необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшим комиссию. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 этого Положения.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека. Такие факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Такими основаниями являются также изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

По правилам пунктов 42-44 Положения комиссия на основании заявления, в числе прочих собственника помещения, нанимателя, или на основании заключения экспертизы помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и дома в целом, его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических нормативов, содержания опасных химических и биологических веществ, качества воздуха, уровня радиационного фона, источников шума, вибрации, электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, расположения помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым п. 42 Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) органов государственного надзора (контроля), заключение члена организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий, строительных конструкций), необходимых для принятия решения о признании помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым помещение может быть признано нежилым; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) помещений для проживания; составление ею заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания помещения непригодным для проживания. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

П. 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения. После этого орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу общих правил п. 51 Положения орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия указанного выше решения направляет в письменной или электронной форме, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. В случае признания помещения непригодным для проживания - в орган муниципального жилищного контроля по месту нахождения помещения.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий МО Кваркенский сельсовет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является аварийным. В силу такого состояния жилого помещения дом подлежит сносу.

Указанные обстоятельства установлены на основании заключения эксперта ООО «Архикада+», составленного в 2015 году.

Такие обстоятельства подтверждены заключением и актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ.

Составив такое заключение и акт, дальнейших действий, подлежащих осуществлению в связи с признанием жилого помещения аварийным, сторона первоначального ответчика не совершила.

В обоснование отказа совершать такие действия глава МО Кваркенский район сослался на то, что, заключение ООО «Архикада+» не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст. При этом ссылка на указанный ГОСТ приведена в приказе Министерстве строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.10.2021 № 282-пр.

Суд полагает такие суждения неверными, не основанными на законе, поскольку заключение о признании непригодным для проживания жилого дома в <адрес> эксперт ООО «Архикада+» составил до постановления Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области приказа от 27.10.2021 № 282-пр.

Также, надлежит учесть, что заключение и акт межведомственной комиссии составлены ДД.ММ.ГГГГ, также до постановления Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Соответственно, сторона первоначального ответчика в соответствии с совокупными правилами пунктов 47 и 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, была обязана в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принять в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения.

Такое действие стороной первоначального ответчика совершено не было.

При этом, суд и не усматривает оснований, влекущих порочность составленного ООО «Архикада+» заключения ввиду его несоответствия правилам, установленным ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст.

Также следует учесть, что, даже если заключение эксперта ООО «Архикада+» и не соответствует требованиям, установленным вышеназванным ГОСТ формально, то при любых обстоятельствах по факту на основании заключения установлена непригодность рассматриваемого жилища для дальнейшего проживания.

При таких обстоятельствах сторона первоначального ответчика, в случае сомнений в правильности заключения эксперта ООО «Архикада+», была обязана поручить обследование вышеназванного помещения иному эксперту, поскольку имеются обоснованные сомнения относительно возможности сохранения спорного помещения и его дальнейшего использования.

Также, фактическая непригодность спорного жилища для проживания подтверждена при рассмотрении настоящего дела заключением эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие разрешения вопроса о пригодности либо непригодности помещения для дальнейшей эксплуатации, при наличии обоснованных сомнений относительно возможности его сохранения и использования, такое использование не исключает возможность его неконтролируемого обрушения.

Такое обрушение, в свою очередь, может повлечь угрозу жизни не только материального истца, но и иных лиц, которые могут находиться в помещении либо вблизи от него.

При этом в соответствии с постановлением администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования спорного жилого дома и заключение о признании этого дома пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ только отменены.

Таким образом, сторона первоначального ответчика фактически не приняла никакого решения в отношении спорного помещения, что может привести к указанным выше неблагоприятным последствиям, как для материального истца, так и для неограниченного круга лиц.

В силу названных обстоятельств суд полагает заявленные прокурором требования по существу законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из совокупного смысла установленных законом и иными нормативными актами правил следует, что обязанность восстановления нарушенных прав материального истца подлежит возложению именно на администрацию МО Кваркенский район, но не на иных лиц, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

Прокурор заявил требования только к администрации МО Кваркенский район.

Иные соответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В силу таких обстоятельств не имеется необходимости отдельного указания в резолютивной части решения об отказе прокурору в удовлетворении требований, заявленных к иным, помимо администрации МО Кваркенский район, лицам.

В части требований встречного иска суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение, в том числе муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу правил частей 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилища; поддерживать надлежащее состояние жилища; проводить текущий ремонт жилища; своевременно вносить плату за жилище и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо вышеуказанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ст. 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

По общим правилам частей 3-5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилища прекращается в связи с утратой (разрушением) жилища, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил судам о том, что при временном отсутствии нанимателя жилища за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилища (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе требовать по суду признания нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилищем по договору социального найма из-за его постоянного отсутствия в жилище по причине выезда, надлежит выяснять: по какой причине, как долго он отсутствует в жилище, носит выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилищем, приобрел ли он право пользования иным жилищем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилища и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилища в иное жилище и об отсутствии препятствий в пользовании жилищем, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилище подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилища в иное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилищем по договору социального найма или права собственности на жилище само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилище временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилищем по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики по встречному иску не являются собственниками спорного имущества или его части.

Стороны по встречному иску заключили договор социального найма жилого помещения.

Ответчики по встречному иску проживали в принадлежащем истцу по встречному иску жилище, которое является муниципальной собственностью.

Ответчики по встречному иску являются совершеннолетними лицами, дееспособность ответчиков, пока не доказано обратное, презюмируется.

Ответчики по встречному иску в настоящее время не проживают в принадлежащем истцу жилище.

Выдвинув требование о признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец по встречному иску выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца по встречному иску на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может.

Однако добровольность выезда ответчиков по встречному иску из спорного жилища истцом по встречному иску не доказана.

В судебном заседании установлено, что спорное жилище является аварийным.

Суд не принимает фактический довод представителя истца по встречному иску о том, что ответчики по встречному иску выехали из дома еще до того, как дом был признан аварийным, поскольку обязанность капитального ремонта дома в силу закона возложена на собственника дома. При своевременно осуществлении такого ремонта надлежащего качества имущество может сохраняться и может быть в силу такой сохранности не признаваться аварийным.

Также, на истце по встречному иску лежит установленная законом обязанность предоставит ответчикам по встречному иску иное жилище по договору социального найма в случае сноса аварийного жилища.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что такую обязанность истец по встречному иску исполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает выезд ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения вынужденным.

Суду также не представлено доказательств того, что ответчики по встречному иску являются собственником иного жилища, в котором могут быть беспрепятственно зарегистрированы в любое время.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, регулирующих сложившиеся отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании ответчиков по встречному иску утратившими правом пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение.

Администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут.

Судья Тарасенко А.Г.