Абдрахманов Рустам Разифович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сбоенкова Т.В., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Ра.Р. , Сбоенков В.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску администрации Белоярского района к Абдрахманов Ра.Р. , Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенкова Т.В., Сбоенков В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,

по частной жалобе Сбоенкова Т.В., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р. на определение Белоярского городского суда от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В. и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 мая 2019 года указанное решение суда отменено, постановлено: исковые требования администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В., и Сбоенкову В.В. об изъя...

...тии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом № 5, квартира 15, с выплатой Абдрахманову Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 рублей.

Прекратить право собственности Абдрахманова Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15.

Признать право муниципальной собственности Белоярского района на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15.

Выселить Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Сбоенкову Т.В. и Сбоенкова В.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15, после выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество и регистрации права собственности на изымаемое имущество за администрацией Белоярского района.

18 июля 2019 года Сбоенкова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по иску администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Ру.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В., Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении. В обоснование заявления указала, что жилое помещение по адресу: г. Белоярский, ул. Сухарева, д. 5, кв. 15 является единственным местом жительства. Других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма не имеет Возможности незамедлительно приобрести жилое помещение нет, как нет возможности получить жилье по социальному найму либо по коммерческому найму и оплачивать наем, в связи с тяжёлым имущественным положением. Кроме того, 18.07.2019 года ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение. Просила отсрочить исполнение решения суда на 1 год, в течение которого должник Абдрахманов Р.Р. намерен решить вопрос с приобретением жилья, а так же судом ХМАО-Югры будет рассмотрена кассационная жалоба.

19 июля 2019 года в суд с аналогичными заявлениями обратились Абдрахманов Р.Р. и Абдрахманов Р.Р. в лице представителя Сбоенковой Т.В., а также Сбоенков В.В. и Абдрахманов Р.Р.

Определением судьи от 26 июля 2019 года материалы по указанным заявлениям соединены в одно производство.

В судебном заседании Сбоенкова Т.В., представляющая так же интересы несовершеннолетних: Абдрахманова Р.Р. Абрахманова Р.Р., просила заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие возможности приобрести жилое помещение, либо получить помещение по социальному или коммерческому найму в связи с тяжелым имущественным положением. Полагает, что для исполнения решения суда им необходим один год.

Представитель Сбоенковой Т.В. Гадальшин А.А. пояснил, что в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба его доверителя Сбоенковой Т.В. на указанные выше судебные постановления. Сведений о принятии и результатах рассмотрения кассационной жалобы не имеется, однако полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку при отмене апелляционного определения от 21.05.2019 года поворот исполнения решения суда будет затруднительным.

Должники Абрахманов Р.Р. и Сбоенков В.В., представитель отдела судебных приставов по городу Белоярский УФССП по ХМАО–Югре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Белоярского района Рейнбаум М.В. разрешение поставленного в заявлении вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации Белоярского района Рябухин М.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что администрацией Белоярского района исполнены все обязательства по решению суда, обеспечены условия, определенные судом для выселения ответчиков. Администрацией г. Белоярский принимались меры по обеспечению ответчикам возможности своевременного освобождения аварийного жилого помещения, однако ответчики отказываются исполнять решение суда о выселении, а также отказываются получать денежные средства из депозитного счета нотариуса для приобретения жилья. Последним предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Белоярский 7 мкр. дом 23, кв. 35, для временного проживания на период решения вопроса по приобретению жилья, однако должники отказались. Отмечает, что нахождение ответчиков в аварийном жилом помещении опасно для жизни здоровья ответчиков. Указанное обстоятельство усугубляется началом отопительного сезона, поскольку отопление и обслуживание коммуникаций аварийного дома, из которого отказываются выселяться должники, администрацией Белоярского района с 1 сентября 2019 года не запланировано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Сбоенкова Т.В. просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Дополнительно указывает, что выкупной стоимости им не хватит для приобретения жилого помещения. Предоставление администрацией квартиры так же не решит вопрос, поскольку в предоставляемом жилье администрация не намерена зарегистрировать заявителей по месту проживания, а без регистрации им не дадут кредит в банке. Включение в списки на предоставления жилья по месту работы сразу не решит данного вопроса, кроме того, жилое помещение может быть предоставлено только в п. Лыхма, то есть за пределами населенного пункта, в котором проживает заявитель.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Решением Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В. и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 мая 2019 года указанное решение суда отменено, постановлено: исковые требования администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В. и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении удовлетворить. Изъять для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом № 5, квартира 15, с выплатой Абдрахманову Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 рублей.

Прекратить право собственности Абдрахманова Р.Р. на указанное жилое помещение, признать право муниципальной собственности Белоярского района на жилое помещение, расположенное данному по адресу. Судом также постановлено выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15, после выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество и регистрации права собственности на изымаемое имущество за администрацией Белоярского района.

По делу установлено, что 02 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: выселение ответчиков из спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что судебный акт вступил в законную силу 21 мая 2019 года, с данного момента ответчиками не принято мер к исполнению решения суда.

Разрешая заявление ответчика, и, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителями не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а указанные в заявлениях обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт проживания должников в аварийном жилье, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правового основания для отмены определения суда не имеют, основаны на оспаривании выводов суда, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал должную оценку. Оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

дело 33-1126/2020 (2-19/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сбоенковой Т. В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока,

по гражданскому делу по иску администрации Белоярского района к Абдрахманову Р. Р., Абдрахманову Р. Р., Абдрахманову Р. Р., Сбоенковой Т. В. и Сбоенкову В. В.ичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца администрации Белоярского района Рябухина М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, судебная коллегия

установила:

администрация Белоярского района обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении.

Решением Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В. и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения пут...

...ем выкупа, прекращении права собственности и выселении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования администрации Белоярского района к Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахманову Р.Р., Сбоенковой Т.В., и Сбоенкову В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении удовлетворены. Изъято для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) выплатой Абдрахманову Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 руб. и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 руб.

Прекращено право собственности Абдрахманова Р.Р. на жилое помещение по адресу: (адрес).

Признано право муниципальной собственности (адрес) на жилое помещение по адресу: (адрес).

Выселены Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенкова Т.В. и Сбоенков В.В. из жилого помещения по адресу: (адрес), после выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество и регистрации права собственности на изымаемое имущество за администрацией (адрес).

Ответчик Сбоенкова Т.В., не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года направила кассационную жалобу в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где просила данное апелляционное определение отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года - оставить в силе.

(дата) судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сбоенковой Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от (дата) Сбоенковой Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

В заявлении, поданном в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, Сбоенкова Т.В. просит отменить апелляционное определение от (дата), полагая, что для отмены имеются следующие новые обстоятельства:

(дата) постановлением Правительства ХМАО - Югры (номер)-п принята адресная программа ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Согласно данной программе, аварийный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), включен в нее, а все 5 ответчиков пользуются правом на участие в данной программе по переселению.

Считает, что судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры, принимая судебное постановление об удовлетворении исковых требований истца существенно нарушила права ответчиков на право выбора способа обеспечения их жилищных прав, то есть получить возмещение за изымаемое у них жилое помещение или переселиться в предоставленное им равнозначное жилое помещение.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта апелляционной инстанции, мотивируя тем, что о программе ей стало известно 15 сентября 2019 года, однако ею была направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ, на удовлетворение которой она рассчитывала, в связи с чем не направила заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ответчики Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенков В.В., прокурор в судебное заседание суда (адрес) - Югры не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление при данной явке в соответствии с положениями статьи 396 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца администрации (адрес) Рябухина М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления и ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены по вновь открывшимися или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявления, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).

В силу ч.2 указанной статьи, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года по новым обстоятельствам Сбоенкова Т.В. обратилась 13 января 2020 года, направив данное заявление почтовой связью 03 января 2020 года, тогда как крайним сроком для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам являлось 15 декабря 2020 года, то есть не позднее трех месяцев после даты обнаружения обстоятельств, послуживших для пересмотра судебного акта (15 сентября 2019года).

Основания, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока - обжалование судебных актов в надзорном порядке, к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявления не являются, поскольку не являются препятствием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи заявления о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Сбоенковой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку перечень новых обстоятельств, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим, а принятие постановлением Правительства ХМАО - Югры №104-п адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не предусмотрено ч. 4 ст. 392 ГК РФ в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что все пять ответчиков имеют право участвовать в указанной адресной программе по переселению из аварийного дома судебная коллегия считает не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Сбоенкова Т.В. собственником дома не являлась, правом выбора способов обеспечения жилищных прав не обладала, дом принадлежал Абдрахманову Р.Р., который в установленном законом порядке апелляционное определение от 21 мая 2019 года не обжаловал.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и заявление о пересмотре апелляционного определения от 21 мая 2019 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 112, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Сбоенковой Т. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам и заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21 мая 2019 года - отказать.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Доценко Ю.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белоярского района к Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Сбоенкову Т.В. и Сбоенкова В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,

по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Белоярского района обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно заключению Межведомственной комиссии № 26 от 11.10.2012 года, а также Постановлению администрации Белоярского района от 22.10.2012 г. № 1595, многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Сухарева г. Белоярска признан аварийным и подлежащим сносу. Абдрахманов Р.Р. является собственником квартиры № 15 в указанном жилом доме на основании договора купли-продажи от 07.07.1994 года. Согласно справке ООО «РИЦ» в спорной квартире зарегистрированы: Абдрахманов Р.Р. (собственник), Сбоенкова Т.В. (жена собственника), Абдрахманов Р.Р. (сын), Абдрахманов Р.Р. (сын), Сбоенков В.В. (сын жены). 14.10.2014 года Абдрахманову Р.Р. и его супруге Сбоенковой Т.В. администрация Белоярского района направила требование о сносе указанного дома в срок до 15.04.2015 года, которое не было исполнено. Постановлением администрации Белоярского района № 627 от 10.07.2017 года «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд Белоярского района» принято решение изъять земельный участок № 5, площадью 1 314 квадратных метров, кадастровый номер 86:06:020109:3505, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, улица Сухарева, д. 5 для муниципальных нужд Белоярского района, с изъятием жилого помещения – квартиры № 15, площадью 33,9 квадратных метров, расположенного в указанном доме. 20.07.2017 года ответчикам направлена копия постановления администрации Белоярского района № 627 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд Белоярского района», которое было возвращено 12.09.2017 с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «АВЕКСКОМ» (г. Санкт-Петербург) от 26.06.2018 г. № 11-2018/1 рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 33,90 кв.м., в том числе жилой 18,10 кв.м, расположенной по адресу: ХМАО-Югра г.Белоярский ул. Сухарева д.5 кв. 15 составляет 530 616 рублей, с учетом доли (73,45кв.м. (5,59%) в праве общей долевой собственности на земельный участок - 42 015 рублей и доли (4.20кв.м. (5,59%) в праве обшей д...

...олевой собственности на общее имущество (места общего пользования) - 53 903 рублей. Размер убытков, в том числе, упущенной выгоды, связанных с изъятием объекта оценки – 16 000 рублей. 20.07.2018 года собственнику жилого помещения Абдрахманову P.P. были направлены документы: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия отчета независимой оценки от 25.06.2018 года, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости, которые ответчиком не были получены и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции 30.08.2018 года. На дату обращения в суд с настоящим иском Абдрахманов Р.В. не представил подписанное со своей стороны соглашение об изъятии недвижимости, не предложил изменить соглашение, возражений относительно размера выкупной стоимости не предъявил. Просит в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом признанный аварийным и подлежащим сносу, изъять для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, ул. Сухарева, дом № 5, кв. 15, с выплатой Абдрахманову Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 рублей. Прекратить право собственности Абдрахманова Р.Р. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, признать право муниципальной собственности Белоярского района на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, город Белоярский, ул. Сухарева, дом 5, кв. 15. В связи с переходом права собственности выселить Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Сбоенкову Т.В. и Сбоенкова В.В. из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рябухин СМ.А. иск поддержал, пояснил, что порядок, предшествующий изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, соблюден.

Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Абдрахманов Р.Р., Сбоенкова Т.В. и Сбоенков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков не поступало.

Представитель ответчика Сбоенковой Т.В. Гадальшин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о неподтверждении истцом факта направления ответчику проекта соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка. Согласно п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, в законе содержится требование о том, каким видом почтового отправления направляется проект соглашения об изъятии недвижимости. Копия квитанции и почтового уведомления о направлении ответчику заказного письма были предоставлены суду, что свидетельствует о надлежащем исполнении администрацией требований законодательства. Абдрахмановым Р.Р. почтовое отправление не было получено и возвращено истцу. Риск надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией возлагается на ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Полагает, что администрацией была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сбоенковой Т.В. Гадальшин А.А. указывает на несостоятельность ее доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Давлетшина Р.Р., Рябухин М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд на основании материалов дела, на основании заключения Межведомственной комиссии Белоярского района № 26 от 11.10.2012 года, Постановлением администрации Белоярского района от 22.10.2012 года № 1595 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом № 5 улица Сухарева города Белоярский признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственником жилого помещения - квартиры №15 в названном доме является Абдрахманова Р.Р. (л.д. 66). В квартире проживают и зарегистрированы: Абдрахманов Р.Р. (собственник), Сбоенкова Т.В. (жена), Абдрахманов Р.Р. (сын), Сбоенков В.В. (сын жены), Абдрахманов Р.Р. (сын).

14.10.2014 года Абдрахманову Р.Р. и его супруге Сбоенковой Т.В. администрация Белоярского района направила требование о сносе указанного дома в срок до 15.04.2015 года, которое получено Абдрахмановым Р.Р. и Сбоенковой Т.В. 20 и 28 октября 2014 года (л.д. 117, 118).

В установленный срок снос жилого дома собственником не был произведен.

Постановлением администрации Белоярского района 10.07.2017 года № 627 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд Белоярского района» принято решение изъять земельный участок № 5, площадью 1 314 кв.м, кадастровый номер 86:06:020109:3505, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, улица Сухарева, для муниципальных нужд Белоярского района, с изъятием жилого помещения – квартиры № 15, площадью 33,9 кв.м., расположенном в доме 5 по ул. Сухарева, г. Белоярский (л.д. 16).

23.07.2018 года администрация Белоярского района направила Абдрахманову Р.Р. почтовым отправлением проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копию отчета независимой оценки от 25.06.2018 года №11-2018/1, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости. Данное почтовое отправление вернулось истцу 30.08.2018 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-166, 167).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдена процедура предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа с собственником не достигнуто, между тем, истцом не доказан факт получения Абдрахмановым Р.Р. проекта соглашения и иных документов, предусмотренных ст. 56.10 ЗК РФ. При этом суд указал, что невозможно установить факт направления истцом в конверте в адрес ответчика именно проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копии отчета независимой оценки и выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости, поскольку отсутствует опись вложений в конверт.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

По смыслу указанных норм права допускается возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения, равно как и способ возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, возможно и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п.11 ст.56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ заказного письма.

Согласно п.6 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как было указано выше истцом 23.07.2018 года в адрес Абдрахманова Р.Р. почтовым отправлением направлен пакет документов содержащий: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия отчета независимой оценки от 25.06.2018 года №11-2018/1, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости, которое вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

В подтверждение отправления предоставлены сопроводительный документ, копия уведомления о вручении с отметкой почты об отправлении 23.07.2018 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62816220569025, из которого следует, что 23.07.2018 года собственнику спорного жилого помещения от администрации Белоярского района была направлена бандероль, вес 515 гр., 24.07.2018 года имела место неудачная попытка вручения адресату, 30.07.2018 года почтовое отправление получено отправителем.

Оснований полагать, что данное почтовое отправление не содержало документов, указанных в сопроводительном письме администрации, судебная коллегия не усматривает. Презумпция добросовестности сторон подразумевается, пока не доказано обратное. Собственник жилого помещения Абдрахманов Р.Р. своих возражений по поводу отправки ему именно соглашения о выкупе жилого помещения, не предоставил.

Отсутствие описи вложения в конверт, о чем указывает суд в решении, не является основанием для вывода о ненаправлении соглашения.

Так, из содержания ст. 56.10 Земельного кодекса РФ следует, что соглашение об изъятии недвижимого имущества направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, в зависимости от обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки.

Из указанных правил следует, что опись вложения составляется при отправке ценных писем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом соблюдена надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском ответчиков, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно пунктам 6, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «АВЕКСКОМ» (г. Санкт-Петербург) от 26.06.2018 года № 11-2018/1, рыночная стоимость объекта оценки - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,90 кв.м., в том числе жилой 18,10 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра г.Белоярский ул. Сухарева д.5 кв. 15, составляет 530 616 рублей, с учетом доли (73,45кв.м. (5,59%) в праве общей долевой собственности на земельный участок № 5 по ул. Сухарева г. Белоярский с кадастровым номером № 86:06:0020109:3505 (для эксплуатации многоквартирного дома №5) – 42 015 рублей и доли (4.20кв.м. (5,59%) в праве обшей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования) – 53 903 рублей. Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с изъятием Объекта оценки – 16 000 рублей.

Отчет проведен с соблюдением требований ст. ст. 85,86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, основывается на исходных объективных данных, в силу чего оснований не доверять выводам отчета не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств несостоятельности выводов оценщика. Собственник жилого помещения Абдрахманов Р.Р. своих возражений по поводу результатов оценки не привел, доказательств, опровергающих заключение, не предоставил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является утрата им права собственности на данное жилое помещение и выселение собственника и иных лиц, проживающих в помещении. При таких обстоятельствах требование истца об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белоярского городского суда от 12 февраля 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования администрации Белоярского района к Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Сбоенкову Т.В. и Сбоенкова В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика Абдрахманова Р.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом № 5, квартира 15, с выплатой Абдрахманова Р.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей и убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества, в размере 16 000 рублей.

Прекратить право собственности Абдрахманова Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15.

Признать право муниципальной собственности Белоярского района на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15.

Выселить Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Абдрахманова Р.Р., Сбоенкову Т.В. и Сбоенкова В.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, улица Сухарева, дом 5, квартира 15, после выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество и регистрации права собственности на изымаемое имущество за администрацией Белоярского района.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Пономареве Р.А.,

с участием заместителя прокурора города Белоярский Сафаровой В.С. представителя истца Рябухина М.А., представителя ответчика С.Т. - Гадальшина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <....> по иску администрации Белоярского района к А.Р., А.Р.Р., А.Р., С.Т. и С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,

установил:

истец администрация Белоярского района обратилась в суд с иском к А.Р., А.Р., А.Р., С.Т. и С.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и выселении.

Заявленные требования мотивирует тем, что <....> Межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в <....>, ХМАО-Югры, Тюменской области, по результатам которого составлен акт обследования жилых помещений (квартиры №<....>).

Согласно заключению <....> о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от <....> Межведомственной комиссией принято решение признать жилой <....> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Белоярского района от 22.10.2012 г. № 1595 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой <....> города Белоярский Ханты-мансийского автономного округа – Югры признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик А.Р. является собственником <....>, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <....>, на основании договора купли-продажи от <....>4 года, право собственности на жилое помещен...

...ие, общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

По состоянию на 29.03.2017г. в <....> согласно справке ООО «РИЦ» были зарегистрированы: 1) А.Р. (собственник жилого помещения); 2) С.Т. (жена); 3) А.Р. (сын); 4)А.Р.Р. (сын); 5) С.В. (сын жены).

<....> А.Р. и его супруге С.Т. администрацией <....> было направлено требование о сносе указанного дома в срок до <....> В установленный срок снос жилого дома ответчиками не был произведен.

<....> принято постановление администрации Белоярского района № 627 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд Белоярского района», в соответствии с которым принято решение изъять земельный участок <....>, площадью 1 314 квадратных метров, кадастровый <....>, расположенный по адресу: <....>, ХМАО-Югра, <....>, для муниципальных нужд Белоярского района, с изъятием жилого помещения площадью 33,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <....>, помещение 15.

<....> в адрес ответчика А.Р., почтовым отправлением с уведомлением, направлена копия постановления администрации Белоярского района № 627 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд Белоярского района».

Данное почтовое отправление, с решением об изъятии было возвращено в адрес отправителя <....> по истечении срока хранения.

С учетом норм земельного и жилищного права администрацией Белоярского района была организована независимая оценка (определение) выкупной стоимости (возмещения) изымаемого жилого помещения и земельного участка. Согласно отчету независимого оценщика ООО «АВЕКСКОМ» (г. Санкт-Петербург) от <....> <....> Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет: 1 комнатная квартира общей площадью 33,90 квадратных метров, в том числе жилой 18,10 квадратных метров, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <....> – 530 616 рублей, с учетом доли (73,45кв.м. (5,59%) в праве общей долевой собственности па земельный участок <....> по <....> с кадастровым номером <....> (для эксплуатации многоквартирного <....>) – 42 015 рублей и доли (4.20кв.м. (5,59%) в праве обшей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования) – 53 903 рублей. Размер убытков, в т.ч. упущенной выгоды, связанных с изъятием Объекта оценки – 16 000 рублей.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ 20.07.2018г. в адрес собственника изымаемого жилого помещения С.В. P.P. почтовым отправлением были направлены документы: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; копия отчета независимой оценки от 25.06.2018г. <....>; выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости.

Собственник жилого помещения ответчик А.Р. почтовое отправление не получил, проект соглашения об изъятии с прилагаемыми документами были возвращены в администрацию Белоярского района в связи с истечением срока хранения корреспонденции 30.08.2018г.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском С.В. не представил подписанное со своей стороны соглашение об изъятии недвижимости, не заявил предложений об изменении условий данного соглашения, и никаким иным образом не отреагировал на него. Возражений относительно размера выкупной стоимости С.В. P.P. не предъявлено.

На основании изложенного администрация Белоярского района просит суд в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом признанный аварийным и подлежащим сносу, изъять для муниципальных нужд у ответчика А.Р. в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение, находящееся по адресу: <....>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>, с выплатой А.Р. за счет средств бюджета Белоярского района выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей и убытков (в т.ч. упущенной выгоды), связанных с изъятием имущества в размере 16 000 рублей; прекратить право собственности А.Р. на жилое помещение, находящееся по адресу: <....>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>; признать право муниципальной собственности <....> на жилое помещение находящееся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>; в связи с переходом права собственности выселить А.Р., А.Р., А.Р., С.Т. и С.В. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что порядок, предшествующий изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ соблюден.

Ответчики А.Р., А.Р., А.Р., С.Т. и С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них в суд не поступало.

Представитель ответчика С.Т. - Гадальшин А.А. в настоящем судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика С.Т. - Гадальшина А.А., исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования администрации Белоярского района не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3 ст.56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.56.3 ЗК. РФ принятие решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. I ст.56.5 ЗК РФ в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, орган местного самоуправления не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны произвести ряд мероприятий направленных на установление законных прав на данные земельные участки и информированию о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно материалам дела администрацией Белоярского района, направлены соответствующие запросы о предоставлении информации об имеющихся правах на изымаемый земельный участок, а так же на объекты недвижимости находящимся на данном земельном участке, из представленных ответов соответствующих органов власти и структур, следует, что информация о правах на изымаемый земельный участок и на объекты недвижимое имущество находящемся на нём отсутствует.

Истцом осуществлена публикация в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и на официальном сайте органа местного управления, размещено сообщение о планируемом изъятии земельного участка в месте с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, для муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, <....> Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <....> от <....> <....>, произведено обследование жилых помещений в <....>, ХМАО-Югры, <....>, по результатам которого составлен акт обследования жилых помещений (квартиры №<....>

Согласно заключению <....> о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от <....> Межведомственной комиссией принято решение признать жилой <....> аварийным и подлежащим сносу <....>

На основании заключения от <....> <....> Межведомственной комиссии <....> по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации <....> от <....> <....> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой <....> – Югры признан аварийным и подлежащим сносу <....>

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.07.1994г. собственником жилого помещения расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>, является А.Р. <....>

Помимо собственника, в спорном жилом помещении с <....> по настоящее время зарегистрированы С.Т. (жена), А.Р. (сын), С.В. (сын жены), с <....> по настоящее время А.Р. (сын).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из регистрирующих органов, копией договора от 07.07.1994г.Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <....>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>, не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории <....> ХМАО - Югры», что подтверждается информацией представленной администрацией <....>.

<....> ответчику А.Р. и его супруге С.Т. администрацией <....> было направлено требование о сносе указанного дома в срок до <....>, которое получено ответчиками А.Р. и С.Т. 20 и <....> <....>

В установленный срок снос жилого дома ответчиками не был произведен.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DC8CE4DB5D7C6B8717DE0E1E2901E4AD58EFA89CA0F116A8D5B9838743C00F82C108FFB134A81E0Ca1J0E" 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

<....> принято постановление администрации <....> <....> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд <....>», в соответствии с которым принято решение изъять земельный участок <....>, площадью 1 314 квадратных метров, кадастровый <....>, расположенный по адресу: <....>, ХМАО-Югра, <....>, для муниципальных нужд <....>, с изъятием жилого помещения площадью 33,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <....>, ХМАО-Югра, <....>, помещение 15 <....>

Согласно ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.11 ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ заказного письма.

Доводы истца о том, что <....> администрацией <....> в адрес ответчика А.Р. почтовым отправлением направлен пакет документов содержащий: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия отчета независимой оценки от 25.06.2018г. <....>, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости материалами дела не подтверждаются.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 56 ЗК РФ.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям представителя истца администрацией Белоярского почтамта письмо заказное с простым уведомлением <....>, адресат А.Р., адрес: 628163, ХМАО-Югра, <....>, возвращено по истечению срока хранения и вручено отправителю администрации <....> <....> <....>

Из пояснений ответчика С.Т., установлено, стороной истца не оспаривается, что ответчик А.Р. данное почтовое отправление не получил, бандероль с вложениями была возвращена в адрес администрации <....>, в связи с истечением срока хранения корреспонденции <....>. Данный факт объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <....> <....>

Однако в отсутствие описи вложения в почтовый конверт невозможно установить факт направления истцом в этом конверте в адрес ответчика А.Р. именно: проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копии отчета независимой оценки от 25.06.2018г. <....>, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости.

Представитель истца организацию почтового отправления без оформления описи вложения не отрицал. Доказательств как направления в адрес ответчика, так и возврата почтового конверта с соответствующим идентификационным номером не представил. Не представлено и доказательств вложения в конверт: проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копии отчета независимой оценки от 25.06.2018г. <....>, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости.

Представленное представителем истца сопроводительное письмо, содержащее сведения о приложении указанных выше документов, не содержит штрих-кодового идентификатора (л.д. 53), что не позволяет сличение его с номером почтового отправления, следовательно не подтверждает фактическое направление в адрес ответчика данного, сопроводительного письма и приложенных документов.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и ответчиками не оспаривается, до настоящего времени с ответчиком А.Р. не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В связи с вышеуказанным суд считает, что ответчик А.Р., не может считаться надлежащим образом получившим проект соглашения с иными документами предусмотренных ст.56.10 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией <....> не выполнены требования законодательства, устанавливающие обязательную процедуру предшествующую изъятию жилого помещения у собственника для муниципальных нужд <....> предусмотренную нормами жилищного и земельного права, в связи с чем, исковые требования администрации <....> об изъятии у ответчика А.Р. для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <....> жилого помещения, находящегося по адресу: <....>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <....>, принадлежащего А.Р., путем выкупа за счет средств бюджета <....> выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере 530 616 рублей, а также убытков (в том числе упущенной выгоды) связанных с изъятием имущества в размере 16 000 рублей и прекращении права собственности ответчика А.Р. на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что ответчик А.Р. получил копию рассматриваемого искового заявления с приложением копий: проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копии отчета независимой оценки от 25.06.2018г. <....>, выписки из ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости, выводов суда не меняют.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в Белоярский городской суд <....> и принято к производству с возбуждением гражданского дела <....>.

Ответчик С.Т. суду пояснила, что ответчик А.Р. получил копию искового заявления с приложенными документами, однако предусмотренный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд по состоянию на день рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, факт направления судом в адрес ответчиков копии искового заявления с приложением копии проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и других документов не подтверждает соблюдение истцом процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренной вышеприведенными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

администрации Белоярского района в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян