Абдрахманова Гулийша Камиловна

Дело № 2-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова А.Р. к ФИО1, Сабирову У.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Забирова А.Р. – Иванов С.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Абдрахмановой Г.К., Сабирову У.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащего Забирову А.Р. водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Сабирова У.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабирова У.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается материалами дела (схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об АПН №). Свою вину Сабиров У.Д. подтверждает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована.

Для определения понесенного ущерба истец произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак К <данные изъяты>, у независимого оценщика ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценка...

...м составляет 57900 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №

Также Истец понес следующие убытки:

а) Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатил 10 000 руб. за оказание юридических услуг. Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст.48 Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя».

В иске просит взыскать с ответчиков в пользу Истца:

Ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> в размере 57900,00 руб.

Расходы на экспертизу восстановительного ремонта в размере 19000 руб.

Расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.,

Почтовые расходы в размере 513 руб. 52 коп.

Расходы на услуги автосервиса в размере 2500 руб.

расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

услуги копирования документов в размере 450 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 1937,00 руб.

Сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2160 рублей.

Истец Забиров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Абдрахманова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сабиров У.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащего Забирову А.Р. водителем автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Сабирова У.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабирова У.Д., управлявшего автомобилем Кио Рио, г/н №, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована.

Для определения понесенного ущерба истец произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты>. per. знак <данные изъяты> <данные изъяты> у независимого оценщика ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляет 57900 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>.

Изучив заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Сабиров У.Д., не застрахованный по договору ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вина Сабирова У.Д. в совершении ДТП установлена, автомобилем он управлял, у суда нет оснований для возложения материальной ответственности на собственника Абдрахмановой Г.К.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 57 900 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг автосервиса составила 2 500 рублей,

Таким образом, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 500 рублей.

Для определения понесенного ущерба истец произвел независимую экспертизу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ гос. per. знак <данные изъяты> у независимого оценщика ООО «Спектр». Стоимость услуг эксперта составила 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере 19 000 рублей

Согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах дела, истцом Забировым А.Р. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1937 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Истцом Забировым А.Р. в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов на выдачу доверенности, оказание услуг по составлению претензии.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно квитанциям почтовых отправлений, истцом Забировым А.Р. понесены расходы в размере 513 рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 513 рублей 52 копейки.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, истцом Забировым А.Р. оплачено 2160 рублей за совершение нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате нотариальных действии в размере 2160 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом Забировым А.Р. за оказание услуг по составлению претензии оплачено 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы за оказание услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

Истцом Забировым А.Р. в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им расходов по копированию документов, изготовлении дубликата экспертного заключения.

Согласно квитанции серии № от 02.07.2019г. истцом Забировым А.Р. за изготовление копии экспертного заключения оплачено 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, истцом Забировым А.Р. оплачено 450 рублей за оказание услуг копирования документов в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сабирова У.Д. в пользу истца Забирова А.Р. подлежат взысканию расходы, за оказание услуг копирования документов в суд в размере 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Забирова А.Р. к ФИО1, Сабирову Умарбеку Давронбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова У.Д. в пользу Забирова А.Р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сот семьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 52 копейки, расходы на услуги автосервиса в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на услуги копирования документов в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 160(две тысячи сто шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов