Абдрахманова Юлия Владимировна

Дело №2а-1435/2024 (УИД № 42RS0016-01-2024-001729-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину Максиму Анатольевичу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Котиковой Ксении Сергеевне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину М.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного р...

...айона о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Абдрахмановой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.ст.64,65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушин М.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника Абдрахмановой Ю.В. на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Полагает, что поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217, 360 КАС РФ, административный истец, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушина М.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98 ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «<данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушина М.А. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния -смерть должника, смены фамилии, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «<данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушина М.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котикову К.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением от 10.07.2024г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушин М.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав – исполнитель ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Котикова К.С., заинтересованное лицо Абдрахманова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 1,8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества; под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, …. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, …получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Абдрахмановой Ю.В. задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа, заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Абдрахмановой Ю.В.. Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование», посредством системы электронного документооборота.

Указанным постановлением, судебным приставом - исполнителем должнику был предоставлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления, разъяснены последствия его неисполнения. Кроме того, судебный пристав исполнитель обязал должника предоставить сведения о наличии банковских счетов, имеющемся имуществе и доходах, на которые может быть обращено взыскание.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были осуществлены действия направленные для установления, принадлежащего должнику Абдрахмановой Ю.С. имущества, денежных средств, в целях обращения взыскания, своевременно направлены и обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует движимое, недвижимое имущество.

Однако, было установлено наличие у Абдрахмановой Ю.В. банковских счетов, открытых в <данные изъяты>

По истечении срока для добровольного исполнения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Административный истец указывает, что в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества не поступало. Однако, согласно части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска должника и его имущества по заявлению взыскателя не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а является его правом.

Часть 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что исполнительный розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Таким образом, доводы административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер: о наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС, о наличии актов гражданского состояния-смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке, направления постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в банке «<данные изъяты>», об объявлении должника и его имущество в розыск, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские организации.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, судом не установлено, в связи с чем, заявленные административным истцом исковые требования, удовлетворению не подлежат.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя, в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии должного контроля за его деятельностью, или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В силу чего, доводы административного истца, о том, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, а также то что, денежные средства, в счет погашения задолженности, в полном объеме не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, и отсутствии контроля за его деятельностью со стороны начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Мокрушина М.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Абдрахмановой Ю.В.

Каких - либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что, осуществляя работу по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий и в рамках указанного Закона, предприняла необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, либо отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела судебных приставов- исполнителей не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создающие препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов со стороны административных ответчиков, заявленных в настоящем иске, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину Максиму Анатольевичу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Котиковой Ксении Сергеевне, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2024.

Судья: О.А. Нейцель

Дело № 2-3185/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальных отношений по Челябинской области к Абдрахмановой Ю.В. о взыскании суммы государственной социальной помощи в виде пособия по социальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальных отношений Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Абдрахмановой Ю.В. в свою пользу сумму государственной социальной помощи в виде пособия по социальному контракту на мероприятия по преодолению трудной жизненной ситуации в размере 58308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2072 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2022 года Абдрахманова Ю.В. обратилась по месту жительства в муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Металлургическому району г. Челябинска» с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на преодоления трудной жизненной ситуации. 27 мая 2022 года были рассмотрены документы, предоставленные ответчиком, было рекомендовано назначить Абдрахмановой Ю.В. государственную социальную помощь на основании социального контракта на преодоление трудной жизненной ситуации в размере 73998 руб., а именно: на приобретение товаров (предметов) первой необходимости: холодильника и ноутбука. Срок действия контракта с 01.06.2022 по 30.11.2022. Денежные средства в размере 58308 руб. были зачислены на счет Абдрахмановой Ю.В., ПАО «Сбербанк России». Оставшаяся сумма социального пособия в размере 15690 руб. не была перечис...

...лена Абдрахманова Ю.В. в связи с приостановкой перечисления денежных средств с учетом неисполнения ответчиком обязанностей по предоставлению отчетных документов за период с 01.06.2022 г. по 01.10.2022 г. Между тем, по состоянию на 22.05.2023 года получателем государственной социальной помощи обязанности по социальному контракту не исполнены, не предоставлена отчетность о целевом использовании полученных денежных средств и выполнении программных мероприятий, не произведен возврат денежных средств.

Представитель истца Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдрахманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ) установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Челябинской области от 02.07.2020 г. № 187-ЗО «О государственной социальной помощи в Челябинской области» на территории Челябинской области оказывается государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта ( ст. 2 Закона Челябинской области от 02.07.2020 г. № 187-ЗО).

Получателями государственной социальной помощи в виде социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта являются малоимущие семьи, которые по независящим от них причинам имеют размер среднедушевого дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют размер дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области (ст. 1 Закона Челябинской области от 02.07.2020 г. № 187-ЗО).

Государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта предоставляется в размере не более 380000 рублей в год. Предельные размеры государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, устанавливаются Правительством Челябинской области в пределах максимального размера такой помощи, установленного абзацем первым настоящей части (ч. 3 ст. 2 Закона Челябинской области от 02.07.2020 г. № 187-ЗО).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия.

Денежная выплата, предоставленная получателям государственной социальной помощи на основании социального контракта, используется исключительно на выполнение мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и направленных на преодоление указанными лицами трудной жизненной ситуации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2022 года ответчик обратился в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Металлургическому району г. Челябинска» с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на преодоления трудной жизненной ситуации в связи с доходом ниже прожиточного минимума.

27 мая 2022 года между Комитетом социальной политики г. Челябинска в лице председателя Комитета Мошковой Л.Н. и Абдрахмановой Ю.В. заключен социальный контракт № № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, предметом которого является оказание Абдрахмановой Ю.В. государственной социальной помощи в порядке и на условиях социального контракта, а Абдрахмановой Ю.В., в свою очередь, обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Размер ежемесячного социального пособия составляет 12957 руб. в период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г.

Программой социальной адаптации предусмотрены мероприятия: приобретение холодильника стоимостью 40999 руб., ноутбука стоимостью 32999 руб.В соответствии с условиями указанного социального контракта государственное учреждение перечислило Абдрахмановой Ю.В. социальную помощь в размере 58308 руб. (реестры зачислений денежных средств от 15.11.2022 г., от 01.06.2022 г., от 02.08.2022 г., 10.08.2022 г., 09.09.2022 г., 29.07.2021 г.)

Оставшаяся сумма социального пособия в размере 15690 руб. не была перечислена Абдрахманова Ю.В. в связи с приостановкой перечисления денежных средств с учетом неисполнения ответчиком обязанностей по предоставлению отчетных документов за период с 01.06.2022 г. по 01.10.2022 г.

Пунктом 4.2 социального контракта предусмотрена обязанность Комитета социальный контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения заявителем мероприятий, предусмотренных программой, предоставления заявителем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой, смерти заявителя, выезда заявителя (семьи заявителя) на постоянное место жительства за пределы Челябинской области.

В целях получения информаиции об исполнении условий социального контракта, органами социальной защиты населения г. Челябинска в адрес Абдрахмановой Ю.В. направлялись письменные уведомления ( от 22.11.2022 г., от 12.12.2022 г.), осуществлялись выходы по месту жительства Абдрахмановой Ю.В., производились телефонные звонки.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (часть 2 статьи 453 ГК РФ)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (часть 4 статьи 453 ГК РФ)

В соответствии с часть 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что денежная сумма, полученная Абдрахмановой Ю.В. по социальному контракту и не использованная по целевому назначению, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Абдрахмановой Ю.В., выплаченной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта от 27 мая 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за период 01.12.2022 г. по 22.05.2023 г., который составляет 173 дня, размер процентов за пользование денежными средствами в размере 58308 руб. за указанный период составил 2072,73 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 58308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по 22.05.2023 г в размере 2072,73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 2011 руб. 42 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальных отношений по Челябинской области к Абдрахмановой Ю.В. о взыскании суммы государственной социальной помощи в виде пособия по социальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахмановой Ю.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № выдан ... 05.10.2007 г.) в пользу Министерства социальных отношений по Челябинской области (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх г.) сумму государственной социальной помощи в виде пособия по социальному контракту на мероприятия по преодолению трудной жизненной ситуации в размере 58 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 г. по 22.05.2023 г в размере 2072,73 руб. Всего взыскать 60380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) 73 коп.

Взыскать с Абдрахмановой Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) руб 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2а-1801/2022 (42RS0016-01-2022-002895-88)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 23 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихровой Л.И. в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихрову Л.И. возбудить исполнительное производство; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему субъекта - ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровс...

...кой области - Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2022 в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ №.

18.10.2022 г. согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

По состоянию на 08.12.2022 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Считает, что руководитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихрова Л.И. допускают факт волокиты при исполнения судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" в суд не явился, предоставил заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.

Административные ответчики - начальник ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихрова Л.И., руководитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г.Ю., заинтересованное лицо Абдрахманова Ю.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи).

Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» от заявленных требований к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Вихровой Л.И., руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 27 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу представителя АО «ОТП Банк» Валтышевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО7

На основании определения от 21.01.2022г., мировым судьей указанное заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора мировому судье, поскольку, на момент подачи заявления, ФИО8 была снята с регистрационного учета по адресу, указанному заявителем: <адрес> была зарегистрирована по адресу: <адрес> имела временную регистрацию по адресу: <адрес> откуда убыла в 2001г., регистрации на территории Кемеровской области не имеет.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности Валтышевой А.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 21.01.2022г. отменить, поскольку считает, что заявление подано без нарушений правил подсудности, в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства должника - <ад...

...рес>

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование АО «ОТП Банк» к ФИО9 основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышает 500 000 руб., следовательно, может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с приложенной к нему копией паспорта, предъявленной ФИО10 при заключении кредитного договора 15.07.2020г., ее местом жительства являлся : <адрес>

Указанные мировым судьей, в обжалуемом определении от 21.01.2022г., сведения о месте регистрации ФИО11 <адрес> письменными материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ (ред. от 13.07.2020) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25.03.2015), <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка.

Таким образом, предусмотренные законом для выдачи судебного приказа условия (по требованиям, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме) заявителем соблюдены, в связи с чем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что заявленные АО «ОТП Банк» требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства по последнему известному месту жительства должника: <адрес> поскольку такое толкование закона противоречит ст. 29 ч. 1 ГПК РФ, которая, по аналогии закона, подлежит применению и к данным правоотношениям, кроме того, сведений об ином месте жительства должника материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.01.2022 года о возвращении АО «ОТП Банк» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору отменить, материал направить для рассмотрения мировому судье, со стадии принятия заявления.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.А. Нейцель

Дело № 2а-1271/2023 (УИД №42RS0016-01-2023-001553-56)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 05.06.2023 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № № от 15.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности с ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был получен адресатом 09.06.2023г.

Однако, по состоянию на 07.07.2023 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производств...

...а выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу - исполнителю.

Согласно п.п.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее 20.06.2023г., из расчета - 1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, в указанные сроки, исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный лист взыскателю не возвращался, можно сделать вывод о том, что начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО9. до настоящего времени не погашена и составляет 6350 руб.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждено, административному истцу стало известно 07.07.2023 г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет- порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании выше изложенного, и руководствуясь со ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихровой Л.И. в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Вихрову Л.И. возбудить исполнительное производство.

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи).

Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ, предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» от заявленных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по иску ООО «МФК Новое Финансирование» от заявленных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Нейцель О.А.

Дело №2а-1864/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихровой Л.И., СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихровой Л.И., СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

Административные исковые требования мотивирует тем, что в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка был предъявлен исполнительный документ №2-1637/2022 от 15.04.2022 о взыскании задолженности в размере 6350 руб. с должника ФИО8 11.07.2023 СПИ Котиковой К.С. возбуждено исполнительное производство 118863/23/42016-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, полный комплекс мер СПИ не исполнен. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихровой Л.И., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере в рамках данного исполнительного производства, в части несвоевременного направления запросов и в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Но...

...вокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихрову Л.И. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов и принятия комплексных мер, вынести частное определение в адрес Вихровой Л.И. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным бездействие СПИ Котиковой К.С. выраженное в непринятии мер для своевременного и правильного исполнения требований закона, признать незаконным бездействие СПИ Котиковой К.С. выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать СПИ Котикову К.С. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административные ответчики начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котикова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абдрахманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 46 ч. 2 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд считает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Возражений относительно прекращения производства по делу по указанному основанию не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» от иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихровой Л.И., СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-1864/2023 по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вихровой Л.И., СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Саруева

Дело №

УИД №74RS0025-01-2022-002477-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Абдрахмановой Юлии Владимировны к Администрации Красноармейского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Абдрахмановой Ю.В., в котором просил обязать администрацию Красноармейского муниципального района предоставить за счет средств бюджета Челябинской области Абдрахмановой Ю.В. по договору специализированного найма жилое помещение на территории Красноармейского района Челябинской области либо г.Челябинска Челябинской области, площадью не менее 18 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Абдрахманова Ю.В. включена в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения по Красноармейскому муниципальному району, по договору найма специализированного жилого помещения жильем до сих пор не обеспечена.

В судебном заседании прокурор Красноармейского района Чеурин И.П. прос...

...ил иск удовлетворить.

Абдрахманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что Абдрахманова Ю.В., 03 августа 2001 года рождения, находится в списке, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения по Красноармейскому муниципальному району (л.д.14).

27 июня 2022 года Абдрахманова Ю.В. окончила ГБПОУ «Копейский медицинский техникум».

Ответом Администрации Красноармейского муниципального района от 27 сентября 2022 года №5281 на обращение Абдрахмановой Ю.В. от 13 сентября 2022 года с просьбой предоставления жилья, сообщено, что жилое помещение будет предоставлено по мере приобретения и в порядке очередности (л.д.22).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.8 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются по достижении возраста 18 лет, а также в случае приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия. По заявлению в письменной форме данных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Жилые помещения предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В соответствии со ст.17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, включенным в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, по заявлению в письменной форме. Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади в соответствии со ст.50 ЖК РФ, лицам, включенным в список.

В силу п.7 Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Красноармейском муниципальном районе, утвержденного решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района № 14 от 22 февраля 2008 года, жилые помещения предоставляются вышеуказанной категории по месту их постановки на учет либо по месту жительства (пребывания) на территории района. Общая площадь жилого помещения, предоставляемого детям по договорам, рассчитывается исходя из социальной нормы площади - 18 кв. м на одного человека (п. 18).

Решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района Челябинской области от 23 апреля 2010 года № 32 на территории Красноармейского муниципального района установлена норма предоставления площади жилого помещения не менее 18 кв.м. на одного человека (подп. 2 п. 1).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.02.2012 года № 15-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Абдрахманова Ю.В. включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по Красноармейскому муниципальному району. Данное решение не оспорено. Абдрахманова Ю.В. поставлена на учет до достижения двадцатитрехлетнего возраста, достигла возраста 18 лет, до настоящего времени жильем не обеспечена. Данные факты в судебном заседании нашли своё подтверждение. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями указанных выше правовых норм Абдрахманова Ю.В. должна быть обеспечена жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилищные права истца, предоставленные ему федеральным и областным законодательством как лицу, оставшемуся без попечения родителей, нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Абдрахмановой Юлии Владимировны к Администрации Красноармейского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области, удовлетворить.

Обязать Администрацию Красноармейского муниципального района, ИНН № предоставить по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области Абдрахмановой Юлии Владимировне, родившейся 03 августа 2001 года в г.Челябинске Челябинской области, паспорт серии № жилое помещение на территории Красноармейского района Челябинской области либо г.Челябинска Челябинской области, площадью не менее 18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

М-4005/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005297-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 27 октября 2023 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Жигалина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Заводский районный суд г.Кемерово с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными и...

...ли иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении должника ФИО3 по делу № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес (адрес, адрес-адрес, адрес).

Кроме того, из административного искового заявления следует, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес37.

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административный ответчик осуществляет свои полномочия на территории адрес, суд полагает, что административное исковое заявление неподсудно Заводскому районному суду г.Кемерово, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Котиковой К.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в адрес.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья:

Дело № 2-3818/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 19 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием представителя истца Колдаевой В.А. - Пчелина А.С.,

19 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдаевой В.А. к Абдрахмановой Ю.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колдаева В.А. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой Ю.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... и ответчиком Абдрахмановой Ю.В. был заключен кредитный договор ...., по которому Абдрахмановой Ю.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей на срок по .... под .... процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с ней, Колдаевой В.А., был заключен договор поручительства .... от ...., таким образом она, как поручитель, взяла на себя обязательства перед Банком за выполнение Абдрахмановой Ю.В. условий кредитного договора в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком Абдрахмановой Ю.В. условий кредитного договора Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору. Решением Волжского городского суда от .... с нее и Абдрахмановой Ю.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копейка, решение вступило в законную силу. Согласно справки от ...., выданной Волжским муниципальным унитарным предприятием «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» с нее из заработной платы удержана сумма .... рубль .... копейки. Кроме того, она произвела оплату задолженности по кредитному договору, путем оплаты задолженности через терминал Сбербанка .... в сумме .... рублей и .... - .... рубля .... копейки; .... уплатила исполнительный сбор в сумме .... рублей в пользу Волжского городского отдела УФССП по ...., таким образом ею уплачено по кредиту .... рублей .... копеек, сумму .... рублей .... копеек уплатила ответчик Абдрахманова Ю....

...В. .... в отношении нее было окончено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.365 ГК РФ к ней, как поручителю, исполнившему обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по возврату кредита, перешло право требования возврата уплаченной суммы, однако Абдрахманова Ю.В. в добровольном порядке выплатить ей указанную сумму отказалась. В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Кроме того, считает, что действиями Абдрахмановой Ю.В., связанными с несвоевременным погашением кредита, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в .... рублей, поскольку она вынуждена обратиться к врачу-терапевту в связи с ухудшением здоровья из-за нервного срыва. Просила взыскать с Абдрахмановой Ю.В. деньги в сумме .... рублей .... копеек, .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего сумму .... рублей .... копеек.

Впоследствии истец Колдаева В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Абдрахмановой Ю.В. деньги выплаченные по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек, .... рублей в возмещение расходов по оплате исполнительского сбора, .... рублей по оплате государственной пошлины, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, всего сумму .... рублей .... копеек /л.д.31/.

В судебное заседание истец Колдаева В.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Пчелина А.С. /л.д.51/.

Представитель истца Колдаевой В.А. - Пчелин А.С. /действующий на основании доверенности от ..../ в судебном заседании уточнил исковые требования Колдаевой В.А., просил взыскать с Абдрахмановой Ю.В. в пользу Колдаевой В.А. выплаченную по кредитному договору сумму .... рублей .... копеек, .... рублей в возмещение расходов по оплате исполнительского сбора, .... рублей по оплате государственной пошлины, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, всего сумму .... рублей .... копеек, а также .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, указав, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ей неоднократно звонили работники Банка, требуя погасить задолженность по кредиту, у Колдаевой В.А. повысился сахар в крови, участились головные боли, появились головокружение и плохой сон, в связи с чем она неоднократно обращалась к врачам за медицинской помощью, которые ей выписывали лекарственные препараты, в семье Колдаевой В.А. случился разлад, ее избил муж.

Ответчик Абдрахманова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абдрахмановой Ю.В. в порядке заочного производства, поскольку ее неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца Колдаевой В.А. - Пчелина А.С., исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 366 ГК РФ поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... по кредитному договору .... от .... предоставил заемщику - ответчику Абдрахмановой Ю.В. кредит в сумме .... рублей под .... процентов годовых на срок по ...., что подтверждается копией кредитного договора /л.д.9-11/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором .... был заключен договор поручительства с истцом Колдаевой В.А. ...., согласно которому поручитель (Колдаева В.А.) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Абдрахмановой Ю.В. (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, что подтверждается копией кредитного договора /л.д.12/.

Решением Волжского городского суда от .... с Абдрахмановой Ю.В., Колдаевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... солидарно взыскана задолженность по кредитному договору .... от .... в сумме .... рублей .... копейка, а также .... рублей .... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается копией решения суда от .... /л.д.5-6/. Решение вступило в законную силу ...., обращено к исполнению.

Из представленных истцом копий квитанций следует, что Колдаева В.А. в счет погашения долга по кредитному договору .... уплатила .... рублей, .... - .... рубля .... копейки /л.д.8,32/.

Согласно справки ВМУП «ГОРЭЛЕКТРОТРНАС» от ...., с Колдаевой В.А. в пользу АК СБ РФ Волжское отделение .... по исполнительному листу .... от .... и постановлению Волжского городского отдела УФССП по .... .... от .... удержано: в .... .... года сумма .... рублей .... копеек, в .... года - .... рубля .... копеек, .... года - .... рублей .... копеек, всего удержано .... рубль .... копейки /л.д.20,21/, что также подтверждается копией справки судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по .... от .... /л.д.53/.

.... истцом Колдаевой В.А. в связи с неисполнением добровольно требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по .... об оплате задолженности по кредитному договору был уплачен исполнительский сбор в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией ВО .... ль .... /л.д.8/.

Из заявления представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... К от .... на имя Волжского городского отдела УФССП по .... следует, что просроченная задолженность, взысканная солидарно с Колдаевой В.А. на основании решения суда .... от .... в сумме .... рублей .... копейка и государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек по кредитному договору .... от .... погашена /л.д.14/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по .... от .... в отношении Колдаевой В.А. окончено исполнительное производство .... о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... задолженности в сумме .... рублей 31 копейки, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от .... /л.д.15/.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору .... от .... погашена в полном объеме, исполнительное производство в отношении истца Колдаевой В.А. окончено, истцом, как поручителем по кредитному договору, в счет погашения задолженности оплачено .... рублей .... копеек, а также .... рублей по оплате исполнительского сбора, истец просит взыскать с ответчика .... рублей .... копеек (уплачено в погашение кредитного обязательства .... рублей .... копеек + .... рублей исполнительский сбор), указанная сумма подлежат взысканию с Абдрахмановой Ю.В. в пользу истца Колдаевой В.А.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

Компенсация морального вреда должником (заемщиком) при взыскании поручителем, исполнившим обязательство, выплаченных им сумм, действующим Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Из копий листов из медицинской карты амбулаторного больного /л.д.33-47/, а также ответа МУЗ «Волжская городская поликлиника ....» от .... /л.д.7/ не следует, что имеющиеся у Колдаевой В.А. заболевания возникли в связи с неисполнение ответчиком Абдрахмановой Ю.В. условий кредитного договора и не погашением задолженности по нему, и что муж наносил побои истцу по вине ответчика, из представленных истцом Колдаевой В.А. доказательств следует, что с жалобами на головную боль она обратилась к врачу после полученного в результате нанесения побоев мужем и получения в результате телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, а не по вине ответчика, в связи с чем требования Колдаевой В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... рублей (.... рублей + .... рублей), что подтверждается квитанциями по оплате государственной пошлины от .... /л.д. 2,3/, поскольку исковые требования КПК Колдаевой В.А. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1134 рубля 96 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .... рублей .... копеек).

Доказательств расходов по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя, истцом не представлено, поэтому требования истца о возмещении указанных расходов в сумме .... рублей не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдаевой В.А. к Абдрахмановой Ю.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахмановой Ю.В. в пользу Колдаевой В.А. .... рублей .... копеек - сумму, уплаченную по кредитному договору, .... рублей - расходы по оплате исполнительского сбора, а также .... рубля .... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Абдрахмановой Ю.В. денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей, а также в части взыскания в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, .... рублей - по оплате юридической помощи и услуг представителя, Колдаевой В.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :