Абдрашитова Светлана Вячеславовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14470/2023

№ 2-5512/2022

11RS0001-01-2022-006185-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества,

по кассационной жалобе Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа недвижимого имущества по адресу: <адрес>. 32, 33, путем выкупа у собственника с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1861360 руб.

ФИО1 обратился с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества, полагая предлагаемую выкупную с...

...тоимость существенно заниженной.

Гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-5512/2022.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года изъято у ФИО1 путём выкупа жилое помещение по адресу: <адрес>. 32, 33 (кадастровый №).

Определен размер возмещения за изымаемую недвижимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. 32, 33 (кадастровый №), в сумме 2451200 рублей.

Установлено, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключенного между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>. 32, 33, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2451200 руб. путем выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключенному между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты оставшейся суммы возмещения ФИО1 с учетом его доли в праве собственности на указанное имущество, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд развития жилищного строительства Республики Коми просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1, в том числе, с использованием заёмных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёФИО2 между ПАО Сбербанк (как кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (как заёмщиком), с другой стороны. Обязательства по указанному кредитному договору к настоящему времени не исполнены, запись об ипотеке в силу закона не погашена.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии территории в границах улиц <адрес> проспект» утвержден перечень адресов зданий, расположенных в указанных границах, подлежащих сносу.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому <адрес> включен в данную программу.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, администрацией МО ГО «Сыктывкар» была проведена его оценка и установлена рыночная стоимость объекта недвижимости 1861360 руб.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был направлен проект соглашения о выкупе недвижимости для муниципальных нужд по указанной стоимости. Согласия собственника не получено, соглашение не заключено.

Судом назначалась по делу судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что общий размер возмещения составляет 2451200 руб. При определении размера возмещения учтены: 1423000 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (в том числе 820864 руб. - стоимость жилого помещения, 534204 руб. - стоимость земельного участка, 67932 руб. - стоимость общего имущества многоквартирного дома); 946000 руб. - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли жилого помещения <адрес> <адрес>; 82200 руб. - размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием (в том числе 40000 руб. - убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением и 7200 руб. - расходы в связи переездом, 33000 руб. - расходы в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 2000 руб. - расходы по оформлению (регистрации) права собственности на другое жилое помещение).

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда развития жилищного строительства Республики Коми, связанные с несогласием с выводами судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что размер стоимости непроизведенного капитального ремонта определялся экспертом на основании Приказа Минстроя России от 25.09.2018 № 618/пр, которым утверждены методические рекомендации по определению оценочной стоимости капитального ремонта МКД, а также на основании постановления Правительства Республики Коми № 664 от 26.12.2020 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном на территории Республики Коми». Экспертом были выборочно проанализированы опубликованные аукционы состоявшихся торгов по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по всей Республике Коми за последние 6 месяцев, и поскольку установлено, что начальная цена аукциона снижается путем торгов, экспертом выведен корректирующий коэффициент (скидка на торг) в размере 15%, который применен при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом при расчете учтена общая площадь дома и площадь изымаемого жилого помещения с учетом доли мест общего пользования.

Принимая во внимание, что как Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и федеральными стандартами оценки не предусмотрен способ расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, единой методики такого расчета действующим законодательством не установлено, а в соответствии с пунктом 25 ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, суд апелляционной инстанции указал, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в части несогласия с выводами судебной экспертизы, в частности, неправомерным включением в состав конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту фундамента дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, а размер выкупной цены жилого помещения экспертом установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска администрации МО ГО «Сыктывкар». Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2022-006185-33

Дело № 2-5512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 ноября 2022 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Абдрашитову Александру Александровичу об изъятии жилого помещения путем выкупа,

по иску Абдрашитова Александра Александровича к АМО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Абдрашитову А.А.. об изъятии путем выкупа недвижимого имущества по адресу: ... путем выкупа у собственника с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 861 360 руб. (гр. дело № 2- 5512/2022)

Абдрашитов А.А. – с иском к АМО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества, полагая предлагаемую выкупную стоимость существенно заниженной (гр. дело № 2- 5745/2022)

Гражданские дела №№ 2-5512/2022 и 2-5745/2022 объединены в одно производство с № 2- 5512/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Абдрашитова Светлана Вячеславовна, Рымаков Дмитрий Сергеевич, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. ** ** **

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Первушина Я.Н. на иске настаивала, полагала недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника Абдрашитова А.А., при определении выкупной стоимости следует учесть заключение эксперта ФИО2 в части определения рыно...

...чной стоимости изымаемого жилого помещения и размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием; не согласна с заключением эксперта ФИО2 в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 946 000 руб.

Абрашитова С.В. полагала недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника с учетом заключения эксперта ФИО2 с выкупной стоимостью 2 451 200 руб.

Представитель третьего лица - Фонда развития жилищного строительства Республики Коми Реслер А.Г. полагал жилое помещение подлежащим изъятию у собственника, не согласен с заключением эксперта ФИО2 в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 946 000 руб., ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора Семёновой Я.В., полагавшей недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника с учетом выкупной стоимости, определенной экспертом ФИО2 и составляющей 2 451 200 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м. по адресу: ... является Абдрашитов Александр Александрович, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

Спорное жилое помещение было приобретено Абдрашитовым А.А., в том числе, с использованием заёмных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **, заключённым между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и Абдрашитовым А.А. (заёмщиком), с другой стороны.

На основании ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Тогда же государственным регистратором была выдана ПАО Сбербанк закладная.

Обязательства по указанному кредитному договору к настоящему времени не исполнены, запись об ипотеке в силу закона не погашена.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О развитии территории в границах улиц ...» утвержден перечень адресов зданий, расположенных в границах указанных, подлежащих сносу.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято Постановление от ** ** ** «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому д. №... по ул. ... г. Сыктывкара входит в данную программу.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... была проведена его оценка.

Согласно отчету ИП ФИО1 от ** ** ** рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 861 360 руб.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... был направлен проект соглашения о выкупе недвижимости для муниципальных нужд, до настоящего времени согласия собственника не получено, соглашение не заключено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ( ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2)

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.( ч. 4)

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации (п. 20 п.п. з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу: ... не заключено.

Судом назначалась по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Из заключения ФИО2 №... следует, что общий размер возмещения составляет 2 451 200 руб.

При рассмотрении дела судом представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД с учетом доли жилого помещения ....

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает.

АМО ГО «Сыктывкар» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми не приведены обоснованных доводы необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы.

Доводы третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми об объявлении перерыва в судебном заседании с возможностью предоставления рецензии на заключение эксперта не заслуживают внимания.

Стороны, третьи лица заблаговременно были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не лишены были представить в суд доказательства в обоснование своих доводов и возражений по искам. При этом копия заключения эксперта направлена сторонам и третьим лицам ** ** **, в судебном заседании уже объявлялся перерыв до ** ** **

Несмотря на указанные обстоятельства доказательств в обоснование возражений по иску ни АМО ГО «Сыктывкар», ни Фонд развития жилищного строительства Республики Коми не представили. Само по себе несогласие с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу.

В суде эксперт ФИО2 подтвердила выводы, сделанные в заключении, указав, что выкупная и рыночная стоимость доли спорного жилого помещения определялась им исходя из характеристик объекта, всех представленных к исследованию документов,

Оценив представленные в суд доказательства, отчет и заключение, суд находит заключение ФИО2 его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении ФИО2 размера возмещения учтены:

- 1 423 000 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (в том числе 820 864 руб. - стоимость жилого помещения, 534204 руб. –стоимость земельного участка, 67932- стоимость общего имущества многоквартирного дома)

- 946 000 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД с учетом доли жилого помещения ... ;

-82 200 руб. - размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ... его изъятием (в том числе 40 000 руб. – убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением и 7 200 руб. – расходы в связи переездом, 33000руб. - расходы в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 2 000 руб. - расходы по оформлению (регистрации) права собственности на другое жилое помещение).

1 423 000 +946 000+82 200= 2 451 200 руб.

Эксперт ФИО1 произвели оценку в отсутствие необходимых документов о состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта)

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ФИО2 для определения размера возмещения ответчику

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд полагает жилое помещение, принадлежащее ответчику подлежащим изъятию. Выкупная цена жилого помещения по адресу: ... подлежит установлению в размере 2 451 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С учётом изложенного, а также содержания ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и решение суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд являются самостоятельными и взаимоисключающими основаниями для прекращения права собственности лица, у которого изымается недвижимость, и возникновения права муниципальной собственности на изымаемую для муниципальных нужд недвижимость. Решение суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд может иметь место лишь тогда, когда между собственником и муниципалитетом отсутствует заключённое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В свою очередь при наличии вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для осуществления государственной регистрации при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не требуется предоставления заключённого между муниципалитетом и собственником соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

Согласно ч. 4 указанной статьи государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 указанной статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в ЕГРН на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Оснований для прекращения права собственности Абдрашитова А.А. решением суда не имеется, указанное решение было бы преждевременным, с учётом следующего.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, право собственности Абдрашитова А.А. за изымаемое жилое помещение не может быть прекращено до предоставления ему возмещения за это имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть интересы ПАО Сбербанк как залогодержателя изымаемого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Изъятие у ответчиков для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» спорной недвижимости, находящейся в залоге в ПАО Сбербанк, осуществляется не путём предоставления в собственность ответчиков иного недвижимого имущества, а путём выкупа, то есть путём выплаты залогодателям денежного возмещения, на которое в силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк как залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом.

С учётом изложенного, суд в качестве правовых последствий принимаемого решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд полагает необходимым установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитова А.А. с другой стороны, кредитного договора №... от ** ** **

Суд полагает необходимым отметить также, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Абдрашитова Александра Александровича на жилое помещение по адресу по адресу: ... (кадастровый №...), и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 451 200 руб. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитовым Александром Александровичем, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся суммы возмещения Абдрашитову Александру Александровичу с учётом его доли в праве собственности на указанное имущество, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **)

Принятое решение согласуется с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, судебной практикой (пример, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №...)

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Изъять у Абдрашитова Александра Александровича, ... путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...),

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость принадлежащего Абдрашитову Александру Александровичу, ... жилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый №...), в сумме 2 451 200 рублей.

Установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитова Александром Александровичем с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Абдрашитова Александра Александровича на жилое помещение по адресу по адресу: ... (кадастровый №...), и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 451 200 руб. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитовым Александром Александровичем, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся суммы возмещения Абдрашитову Александру Александровичу с учётом его доли в праве собственности на указанное имущество, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Дело № 2-5745/2022

11RS0001-01-2022-006226-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

рассмотрев материалы гражданских дел ...,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находятся гражданские дела:

- № ... по исковому заявлению Абдрашитова Александра Александровича к АМО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества по адресу: ...

-№ ... по исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Абдрашитову Александру Александровичу об изъятии недвижимого имущества по адресу: ... путем выкупа с определением выкупной стоимости

В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку вышеуказанные гражданские дела являются однородными, суд признает необходимым объединить их в одно производство.

Такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 40, 151, 153, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гра...

...жданские дела - дело № ...

Судья О.С. Некрасова

11RS0001-01-2022-018655-65 Дело № 2-1959/2023 (2-12827/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 марта 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

секретаря судебного заседания Синицкой Г.Ф

с участием представителя ответчика Маслова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдрашитовой Светланы Вячеславовны к ООО «РЭУ № 1» об обязании восстановить работу всех теплоносителей в квартире, устранить неравномерный прогрев радиаторов, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитова С.В обратилась в суд с иском к ООО «РЭУ № 1» о об возложении обязанности восстановить работу всех теплоносителей в квартире по адресу: ..., устранить неравномерный прогрев радиаторов в квартире, произвести перерасчет платы с ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Комиэнергосбытовая компания».

В судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила....

...Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представители Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, третьих лиц в суд не явились, извещены. Представитель Инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Абдрашитовой С.В подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Абдрашитовой Светланы Вячеславовны к ООО «РЭУ № 1» об обязании восстановить работу всех теплоносителей в квартире, устранить неравномерный прогрев радиаторов, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Ф. Губаева

Дело № 2а-7908/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «09» июня 2016 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Абдрашитовой С.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдрашитовой С.В. о взыскании транспортного налога за ** ** **.г. в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, ответчиком не уплачены.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что ка...

...ждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В ИФНС России по г. Сыктывкару на основании ст. 85 НК РФ регистрирующим органом были представлены сведения, согласно которым ответчик в ** ** **.г. являлся собственником транспортных средств: ... г/н ... (дата регистрации права собственности ** ** **.), в связи с чем, является плательщиком транспортного налога в указанный период.

На основании ст. 357, 358 НК РФ и ст.ст. 2,4,5 Закона Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002г. «О транспортном налоге», налогоплательщик должен был уплатить транспортный налог за ** ** **

В адрес ответчика были направлены уведомления №..., №... о необходимости уплаты транспортного налога с указанием суммы налогов и налогового периода.

В дальнейшем в адрес ответчика были направлены требования: №... от ** ** **., №... от ** ** **. об уплате налога и начисленных пени, что подтверждается реестром заказных писем.

В установленный законом срок и вплоть до настоящего времени, сумма транспортного налога и пени, не уплачены.

В соответствии с положениями гл. 28 НК РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (ст. 357).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358).

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

Согласно ст. 75 НК РФ начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога правомерно добавление дополнительного платежа - пени, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Пени в данном случае носят восстановительный, а не карательный (как налоговые санкции) характер.

Поскольку своевременно ответчиком сумма налога уплачена не была, в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере ... руб.

П. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Направление требования в адрес ответчика подтверждается представленными в дело реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. за ** ** **.г. Требование было выставлено ** ** **. со сроком исполнения до ** ** **.

Поскольку требование об уплате налога и пени налогоплательщиком исполнено не было инспекция ** ** **. обратилась в суд с настоящим иском.

Доказательств уплаты ответчиком суммы налога и пени суду не представлено, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 291, 292, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдрашитовой С.В. задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за ** ** **.г. в размере ... рубля и пени по налогу в размере ... рубля ... копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий Ю.Н. Агранович