Абдуалиев Журабек Муродович

Дело № 2- 271 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд в составе

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

с участием прокурора Бабак Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва «6» февраля 2014г. дело по заявлению Управления федеральной миграционной службы по Республике Коми к Абдуалиеву Ж. М. о временном размещении в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о временном размещении гражданина Республики Таджикистан - Абдуалиева Ж.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД, подлежащего депортации, в специальном учреждении – «Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации» до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель заявителя Фимина Е.А. заявление поддержала и пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ>. Министерством юстиции РФ в отношении Абдуалиева Ж.М. было вынесено распоряжение № <№> о нежелательности пребывания \ проживания \ в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании этого, <ДД.ММ.ГГГГ>. УФМС России по Республике Коми приняло решение о депортации гражданина Республики Таджикистан – Абдуалиев Ж.М за пределы Российской Федерации. Просит доставить Абдуалиева Ж.М. в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми», т.к. в настоящее время так переименован Центр ...

...временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Абдуалиев Ж.М. в судебном заседании пояснил, что он согласен с заявлением, т.к. является гражданином Республики Таджикистан, но желает добровольно и самостоятельно выехать из России.

Суд, оценив показания сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, считает, что заявление УФМС России по РК подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан – Абдуалиев Ж.М. <ДД.ММ.ГГГГ> был осужден Талдомским районным судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселение. Министерство юстиции Российской Федерации приняло в отношении Абдуалиева Ж.М. распоряжение № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о нежелательности пребывания \ проживания \ в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а решением УФМС России по РК от <ДД.ММ.ГГГГ>. решено депортировать Абдуалиева Ж.М. <ДД.ММ.ГГГГ>. Абдуалиев Ж.М. ознакомлен с решением о депортации. Согласно п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации. На основании изложенного суд считает, что гражданина Республики Таджикистан – Абдуалиева Ж.М. после освобождения из мест лишения свободы необходимо поместить и содержать в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми». Заявление Абдуалиева Ж.М. о добровольном выезде из России суд не может принять во внимание, т.к. имеется распоряжение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, и данное распоряжение Абдуалиевым Ж.М. не было обжаловано.

Руководствуясь Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление УФМС России по Республике Коми о помещении и содержании Абдуалиева Ж. М. в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми» - удовлетворить.

Абдуалиева Ж. М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца Таджикской ССР доставить и содержать в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми» в г. Ухта, п. Водный, ул. Советская, дом 1, строение 12, до исполнения решения о депортации.

Исполнение решения о доставке Абдуалиева Ж.М. в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми» в г. Ухта, п. Водный. ул. Советская, дом 1,строение 12, поручить Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району.

Решение подлежит немедленному исполнению в день освобождения Абдуалиева Ж.М. из мест лишения свободы, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья Л.В.Горбатенко

гор. Талдом М.О. 4 мая 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., представителя потерпевшей ФИО6, защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

- Абдуалиева №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуалиев согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года, точное время следствием не установлено, Абдуалиев, находясь в <адрес>, М.О., где он проживает, имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 спала, тайно похитил, находящиеся в дамской сумке, принадлежащее ФИО8 имущество: мобильный телефон «Fly Q-200» стоимостью 8700 рублей, в котором были установлены: сим-карта оператора связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счёте которой были денежные средства в сумме 300 рублей, флеш-карта неустановленной марки стоимостью 700 рублей и золотой крестик, сто...

...имостью 2700 рублей.

С похищенным имуществом Абдуалиев с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Действия Абдуалиева следствием квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Абдуалиев виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Абдуалиев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО6 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Абдуалиев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Абдуалиев ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Абдуалиева, являющегося гражданином Таджикистана, отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ и официального места работы, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуалиева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения Абдуалиеву №. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Абдуалиеву № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

уг. дело № 1-87/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдуалиева №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со среднем образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ № районным судом М.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуалиев совершил принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединённое с угрозой убийством, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах:

Абдуалиев, являясь обвиняемым по уголовному делу по краже имущества у потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, имея прямой умысел, на принуждение потерпевшей по уголовному делу ФИО6 к уклонению от дачи показаний, находясь на улице около <адрес> мк<адрес>, М.О., стал принуждать № к уклонению от дачи изобличающих его вину показаний, а именно: высказывал угрозу убийством, потребовал забрать заявление, которое явилось поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела и не давать против него показаний, при этом нанес ФИО6 не менее 5 ударов кулаками по туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтёка на передней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтёка на внутре...

...нней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёка на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Абдуалиев с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, преступными действиями Абдуалиева № потерпевшей ФИО6 был причинён физический вред, выразившийся в причинении указанных телесных повреждений.

Абдуалиев виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства в д. №. В <адрес> он не был и Лапину он не избивал. По какой причине № его оговаривает, ему неизвестно.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Абдуалиева в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью (л.д. 31-32, 46-47) показала, что она является потерпевшей по уголовному делу по факту кражи ее имущества. Обвиняемым по данному делу является Абдуалиев. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась у своего сожителя ФИО9 по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>. В это время ей на мобильный телефон позвонил Абдуалиев и попросил выйти на улицу с целью возместить ей ущерб от кражи. Абдуалиев сообщил ей, что взамен похищенного у нее телефона он принес ей новый мобильный телефон. Она вышла на улицу и на углу дома увидела Абдуалиева. Подойдя к нему, Абдуалиев беспричинно ударил ее кулаком в грудь, после чего нанес два удара кулаком по телу, отчего она упала. Абдуалиев продолжил ее избивать и нанес ей еще два удара кулаком по телу. Во время избиения Абдуалиев требовал забрать ранее поданное ею заявление о хищении у нее имущества, и чтобы она отказалась от дачи в отношении него показаний. При этом он угрожал ей убийством, в случае если она не выполнит его требования. Данные угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье и поэтому пообещала Абдуалиеву выполнить его требования. После этого Абдуалиев ушел.

Свидетель ФИО9 показал, что он сожительствовал с № на протяжении около 2-х месяцев. В марте 2012 года, точное время он не помнит, он находился в общежитии по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес> видел из окна как Лапина на улице с кем-то разговаривала. Из-за темноты, он не мог разглядеть, с кем разговаривала №. После этого, № ему рассказала, что ее избил Абдуалиев, который угрожал ей убийством и требовал, чтобы она забрал заявление в полиции и не давала в отношении него показаний. До этого случая, № рассказывала ему, что Абдуалиев похитил у нее мобильный телефон и золотую цепочку, и она обратилась по данному факту с заявлением в отдел полиции.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает инспектором штаба ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр места происшествия по заявлению № пояснила, что возле <адрес> мк<адрес> г. ФИО2 ее подверг избиению Абдуалиев, который нанес ей удары по туловищу, рукам и ногам. № пояснила, что Абдуалиев угрожал ей убийством и требовал, чтобы она изменила показания.

Свидетель ФИО7 показал, что он находится в дружеских отношений с Абдуалиевым и совместно с ним проживал в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел с работы домой. В комнате, где проживал Абдуалиев, работал телевизор. В комнату к Абдуалиеву он не заходил, Абдуалиева в это время в доме он не видел. Затем он ушел в магазин, вернулся около 21 часа и лег спать. Все это время он Абдуалиева не видел. На следующий день утром он вместе с Абдуалиевым пошли на работу. Где находился Абдуалиев, он ему не рассказывал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 37-38) у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтёк на передней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтёк на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых предметов, возможно при ударах кулаками в указанные области, и не причинили вреда здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Абдуалиев признан виновным в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшей ФИО6, совершенной в феврале 2012 года (л.д. 85).

Таким образом, виновность Абдуалиева в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Действия Абдуалиева суд квалифицирует по ст. 309 ч. 3 УК РФ, как совершение принуждения потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединённое с угрозой убийством, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Из показаний потерпевшей Лапиной следует, что Абдуалиев ногами ей удары не наносил и угрозы причинении ей вреда здоровью не высказывал. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения действия Абдуалиева связанные с нанесением ударов ногами потерпевшей и квалифицирующий признак «угроза причинения вреда здоровью» как ненашедших своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Доводы Абдуалиева о его невиновности не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Версия Абдуалиева о своем алиби опровергается показаниями свидетеля №, который в суде показания Абдуалиева не подтвердил и показал, что во время совершения преступления Абдуалиева, по месту его проживания в д. Новогуслево, он не видел.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Абдуалиев ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Абдуалиева, являющегося гражданином Таджикистана, отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ и официального места работы, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Абдуалиеву №. по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуалиева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично, наказание по данному приговору, и частично, неотбытое наказание Абдуалиева №. по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Абдуалиеву №. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения Абдуалиеву № заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Абдуалиеву № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков