Илюшина Ольга Михайловна

Дело №

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым посещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. 08.04.2019г. между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.04, согласно которому последней было предоставлено в пользование жилое помещение, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 вселился сын ФИО2

Согласно выписке из похозяйственной книги в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от 14.06.2023г. спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Согласно справке № от 26.04.2023г. ФИО1 на момент заключения договора социального найма жилого помещения на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.

Ответчики с 2019 года по месту регистрации не прож...

...ивают.

24.05.2022г., 10.08.2022г., 15.12.2022г. в ходе проверки состояния жилого помещения комиссией установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает. В квартире требуется ремонт печи, электропроводки. Приусадебный участок зарос травой. Истец полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилого помещения принадлежащего истцу, в связи с чем просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> прекращено, по причине отказа истца от иска в данной части, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица – глава Потаповского сельсовета <адрес> ФИО7 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ранее не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении, умерла в <адрес>. Местонахождение ФИО2 ей не известно. Мать и сестра ФИО2 не знают о его местонахождении. Спорная квартира не благоустроенная, вода привозная, отопление печное, но жилье пригодно для проживания.

Ответчик ФИО2 вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Также ответчик извещен по адресу: <адрес>, по которому согласно телефонограмме ответчик проживает в настоящее время; А также по адресу: <адрес>.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика ФИО2 о слушании дела предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>. он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Потаповского сельсовета о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Потаповского сельсовета <адрес> № ФИО1 и ФИО2 поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ гола постановлением администрации <адрес> №-п ФИО1 и ФИО2 признаны нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма на основании п.п.1, п.2 ст.51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией администрации Потаповского сельсовета принято решение о выделении жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от 22.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> включить в состав семьи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.04, согласно которому последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, площадью 46,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянная регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также адресной справкой, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» и выпиской из финансово-лицевого счета. ФИО1 снята с учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>», спорное жилое помещение непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавалось.

Согласно актам проверки состояния квартиры от <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое состоит из 2-х комнат на 1 этаже, имеется печное отопление, привозная вода. В жилом помещении никто не проживает, состояние квартиры неудовлетворительное, имеется старая мебель, требуется ремонт печи, электропроводки, приусадебный участок зарос.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, в спорное жилое помещении не вселялся, личных вещей последнего в спорной квартире не имеется, бремя расходов по содержанию жилья не несет, проживает по иному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, равно как и пояснения представителя истца, представителя третьего лица администрации Потаповского сельсовета не доверять которым оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2, в силу ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «Рециклинговая Компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено заявление ООО «Рециклинговая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рециклинговая Компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным судебным постановлением, представитель ООО «Рециклинговая Компания» - ФИО4, обратился в Енисейский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая, что отсутствие в платежном поручении имени, фамилии и отчества должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассма...

...тривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленного в суд материала, ООО «Рециклинговая Компания» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 за услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Приложенное к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа), за совершение которого уплачена государственная пошлина.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение на сумму 200 руб., в котором отсутствуют реквизиты, позволяющие установить юридически значимое действие, в связи с совершением которого уплачена государственная пошлина (не указаны сведения о должнике), что свидетельствует о том, что заявленное требование государственной пошлиной не оплачено.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном Федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В платежном поручении, приложенном ООО «Рециклинговая Компания» к заявлению о вынесении судебного приказа, не содержались сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лица (должника), в отношении которого взыскатель просил выдать судебный приказ, является обязательным.

Установив, что к заявлению не был представлен документ об уплате государственной пошлины, оформленный надлежащим образом, судья верно пришел к выводу о возвращении заявления, указав заявителю о наличии права обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения недостатков.

Не согласиться с данным выводом судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований, поскольку выводы мирового судьи приняты в соответствии с нормами процессуального права и не влекут нарушения права заявителя на судебную защиту.

Как верно указано мировым судьей, поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина, приобщенное заявителем платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты.

Иной подход к заполнению реквизита "назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу за выдачу судебного приказа и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, ошибочны и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, тем самым не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами судьи, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено заявление ООО «Рециклинговая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Рециклинговая Компания» - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Авдеевой Е.С., представителя истца Илюшиной М.А. по ордеру – адвокат Чижонковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-332/2020 по исковому заявлению Илюшиной О.М., Илюшиной М.А. к Крумниш А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Илюшина О.М. и Илюшина М.А. обратились в суд с иском к Крумниш А.А. о признании утратившим жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры (по ? доли у каждого), расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Илюшина М.А. и ответчик Крумниш А.А. расторгали брак, фактически ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не является членом семьи собственников, его вещей в доме нет, бремя по содержанию квартиры он не несет.

На основании изложенного истцы просит суд признать Крумниш А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Крумниш А.А. с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Илюшиной М.А. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетв...

...орить.

Истцы Илюшина О.М. и Илюшина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Крумниш А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Авдеевой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Илюшина О.М. и Илюшина М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками указанного жилого помещения (доля в праве по ? у каждого) на основании договора передачи МП «Щекинское ЖКХ» г. Щекино Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о регистрации ООО УК «Ремжилстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Крумниш Александр Александрович, который не является членом семьи собственников, его вещей в доме нет, бремя по содержанию квартиры он не несет, ответчик в настоящее время там не проживает (данное обстоятельство установлено из показаний стороны истца), брак между истцом Илюшиной М.А. и ответчиком Крумниш А.А. расторгнут, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, собственником которого являются истцы.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, Крумниш А.А. нарушает права и законные интересы истцов, следовательно, исковые требования Илюшиной О.М. и Илюшиной М.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что Крумниш А.А. подлежит снятию органами миграционной службы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илюшиной О.М., Илюшиной М.А. удовлетворить.

Признать Крумниш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Крумниш А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

№ 2-416К/2013

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Петровского Л.Ф., ответчика Кисловой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Петровского Л.Ф. к Кисловой Т.Ф., Илюшиной О.М. о признании права собственности на дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский Л.Ф. обратился в суд с иском к Кисловой Т.Ф., Илюшиной О.М. о признании за ним права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Петровский Л.Ф. заявленное исковое требование поддержал по указанным в иске основаниям просил его удовлетворить.

Ответчик Кислова Т.Ф. в судебном заседании требование Петровского Л.Ф. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. (л.д. 42).

В судебное заседание не явилась ответчик Илюшина О.М., в письменном заявлении она также указала, что требование истца признает (л.д. 43).

Суд с учетом мнения истца, ответчика считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Илюшиной О.М.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимос...

...ти дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

Суд считает, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и считает возможным принять признание иска, с вынесением по делу немотивированного решения.

Руководствуясь ст. ст. 68, 39, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Петровского Л.Ф. к Кисловой Т.Ф., Илюшиной О.М. удовлетворить.

Признать за Петровским Л.Ф. право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, номер инвентарного дела № в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Петровским Л.Ф. на указанный жилой дом в Ревдинском отделе Управления Росреестра по Свердловской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских