Абдула Виталий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием истца Панасенко А.И.,

представителя ответчика адвоката Балдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко А.И. к Абдула В.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко А.И. обратился с иском к Абдула В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у Менжевицкой Н.В. по договору купли-продажи квартиры. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ряд граждан, в том числе ответчик. Менживицкая Н.В. собственноручно написала расписку о том, что все зарегистрированные жильцы обязуются сняться с рег.учета в связи с продажей вышеуказанной квартиры. Все зарегистрированные жильцы снялись с рег.учета, кроме ответчика. Абдула В.А., выехал из спорной квартиры, его имущества в квартире не имеется, он не является членом семьи истца. Регистрация ответчика нарушает право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Просит прекратить за Абдула В.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Панасенко А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Привлеченная в качестве третьего лица Панасенко Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила исковые ...

...требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия (л.д.37).

Ответчик Абдула В.А. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат Балдин А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной почтой.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Панасенко А.И. и Панасенко Е.И. приобрели в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Указанная квартира принадлежала продавцу Менжевицкой Н.В. по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошёл регистрацию в ЕГРП. В настоящее время, истец Панасенко А.И. <данные изъяты> доля) и Панасенко Е.И. (<данные изъяты> доля) являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации (л.д.8,9), а также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.22).

Согласно п.5 условий Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире на момент её приобретения истцом, были зарегистрированы: продавец Менжевицкая Н.В., которая обязалась сняться с рег. учета в срок до 15.06.2014, Южанина М.А., Марпов М.А., Дзуганов М.А., Южанин П.В., Южанин С.В., Абдула В.А. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после приобретения её покупателями, не имелось (л.д.6). Также из расписки от 21.05.2014, подписанной Менжевицкой Н.В. следует, что она обязалась сняться с рег.учета по адресу: <адрес> до 15.06.2014 вместе с Южаниной М.А., Марповым М.А., Дзугановым М.А., Южаниным П.В., Южаниным С.В., Абдулой В.А., в связи с продаже квартиры (л.д.11).

Из копии лицевого счета № от 23.09.2014, сведений УФМС РФ по Ростовской области в г.Волгодонске от 15.10.2014, следует, что Абдула В.А. продолжает оставаться зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> (л.д.10).

Вместе с тем, сведениями возвращенной почтовой корреспонденции и актом ООО «Чайка-Дон» от 21.10.2014 установлено, что ответчик Абдула В.А. в квартире по адресу: <адрес> 21.05.2014 не проживает (л.д.26).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру собственник Менжевицкая Н.В. продала без условия сохранения за ней и зарегистрированными лицами в частности за Абдулой В.А., права пользования (л.д.6,11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований оставаться зарегистрированной на спорной жилой площади, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, в настоящее время у ответчика нет, так как с продажей квартиры, право пользования спорной квартиры у ответчика Абдулы В.А. прекратилось. В настоящее время он в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасенко А.И. к Абдула В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Абдулу В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абдулы В.А. в пользу Панасенко А.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.