Абдулаев Эрту Кадырович

Дело № 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Каспийск 31 мая 2011 года

Федеральный судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Э. К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Магомедова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00минут, на КМП-2 <адрес>, водитель Абдуллаев Э. К., управлял автомашиной марки «ВАЗ-21144», за государственными номерами Е 220 НУ, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Абдуллаев Э.К. обратился в федеральный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит его отменить, по тем основаниям, что работник ДПС допустил грубые нарушения при составлении протоколов. Так, в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, врученного ему, не поставлено время его составления, тем не менее, в оригинале, который находится в деле, время проставлено. Из этого следует, что инспектор ДПС, составивший протокол, внес в него изменения уже после составления и вручения ему копии, т.е. фактически сфальсифицировал...

... доказательства по делу.

Основанием для задержания транспортного средства, согласно ст. 27.13 КоАП РФ является установление наличия опьянения водителя. Его транспортное средство задержано в 16 часов 10 минут, медицинское освидетельствование проведено и акт составлен в 16 часов 55 минут. Следовательно, инспектор незаконно задержал его транспортное средство, до получения результатов его медицинского освидетельствования.

Также, врач, проводивший освидетельствование не предлагала ему пройтись, встать в позу Ромберга, коснуться пальцем руки носа, однако в акте указано, что он якобы произвел все эти процедуры. Тем более, что Приказом Минздарвсоцразвития России № 724-н от ДД.ММ.ГГГГ, отменены клинические признаки опьянения, как основания для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения. Тем не менее, в акте врач, следуя старым, недействующим нормативным документам, описывает его клиническое состояние.

Когда пришла врач для проведения освидетельствования, он сидел, ему не предлагали встать и пройтись, более того, пробу рапопорта врач сделала только один раз, повторную пробу врач не сделала, никакими техническими средствами его состояние не проверяла, сразу заполнила акт освидетельствования и выдала работнику ДПС.

В ходе судебного заседания Абдуллаев Э.К. требование, изложенное в жалобе, поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № Магомедова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Извещенный надлежащим образом представитель ОГИБДД МВД РД в зал судебного заседания не явился.

Суд, выслушал Абдуллаева Э.К., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Э.К. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Абдуллаев Э.К. в своей жалобе отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, основываясь на доводах, что работник ДПС допустил грубейшие нарушения при составлении протоколов. Так, в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, врученного ему, не поставлено время его составления, тем не менее, в оригинале, который находится в деле, время проставлено. Из этого следует, что инспектор ДПС, составивший протокол, внес в него изменения уже после составления и вручения ему копии, т.е. фактически сфальсифицировал доказательства по делу.

Основанием для задержания транспортного средства, согласно ст. 27.13 КоАП РФ, является установление наличия опьянения водителя. Его транспортное средство задержано в 16 часов 10 минут, медицинское освидетельствование проведено и акт составлен в 16 часов 55 минут. Следовательно, инспектор незаконно задержал его транспортное средство, до получения результатов его медицинского освидетельствования.

Также, врач, проводивший освидетельствование не предлагала ему пройтись, встать в позу Ромберга, коснуться пальцем руки носа, однако в акте указано, что он якобы произвел все эти процедуры. Тем более, что Приказом Минздарвсоцразвития России № 724-н от ДД.ММ.ГГГГ, отменены клинические признаки опьянения, как основания для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения. Тем не менее, в акте врач, следуя старым, недействующим нормативным документам, описывает его клиническое состояние.

Когда пришла врач для проведения освидетельствования, он сидел, ему не предлагали встать и пройтись, более того, пробу рапопорта врач сделала только один раз, повторную пробу врач не сделала, никакими техническими средствами его состояние не проверяла, сразу заполнила акт освидетельствования и выдала работнику ДПС.

Данные доводы Абдуллаева Э.К. несостоятельны и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного заседания административного протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на КМП-2 <адрес>, водитель Абдуллаев Э. К. управлял автомашиной марки «ВАЗ-21144», за государственными номерами Е 220 НУ, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в указанном протоколе время составления протокола указано. Указанное время в протоколе соответствует с временем составления других протоколов, имеющихся в данном административном деле, в связи с чем суд считает, что указанное в протоколе время соответствует времени его составления.

Кроме того, Абдуллаев Э.К. в протоколе об админстративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении» указывает, что он управляет автомашиной «ВАЗ-21144», но между тем каких-либо возражений, указывающих на несогласие его с протоколом, в котором он указан, как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется, из чего суд делает вывод о его согласии с формулировкой данного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Абдуллаева Э.К. на состояние опьянения, проведено должным образом и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, виновность водителя Абдуллаева Э.К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, следующими доказательствами.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК за № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1+6 часов 05 минут Абдуллаев Э. К. был на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21144» за государственными номерами Е 220 НУ.

- Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортное средство марки «ВАЗ-21144» за государственными номерами Е 220 НУ, принадлежащее Абдуллаеву Э. К., было задержано.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в 16 часов 20 минут, водитель Абдуллаев Э. К. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с запахом алкоголя из полости рта.

Таким образом, судом установлено, что Абдуллаев Э.К. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Э. К. без удовлетворения.

Федеральный судья Сунгуров Р.Г.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.