Абдулаев Махач Газиевич

Кировский районный суд г.Махачкалы

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании квартиры индивидуальным жилым домом, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании жилым домом квартир №, №, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес> №, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата>.

Согласно техническому паспорту, указанные квартиры являются смежными и представляют собой одноэтажный жилой дом, не имеют мест общего пользования, расположены на отдельном земельном участке и фактически являются отдельно стоящим жилым домом. Принадлежащие ФИО1 жилые помещения представляют собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, в нем. отсутствуют места общего пользования, к которым должен быть обе...

...спечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома и являются жилым домом.

В целях досудебного разрешения данного вопроса <дата> он обратился с заявлением к главе администрации МО ГОсВД "г. Махачкала" о приведении документов на жилой дом в соответствии с фактическим положением, просил перевести квартиры в категорию «жилой дом», но на заявление ответа не поступило.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено признать принадлежащие ФИО1 квартиры №№, 16, расположенные в жилом <адрес> по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, жилым домом.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что обращение истца в суд носит преждевременный характер, т.к. истец с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом в Администрацию г.Махачкалы не обращался.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес> №, расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Кроме того, как установлено судом и следует из технического паспорта, квартиры являются смежными и представляют собой одноэтажный жилой дом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в целях досудебного разрешения данного вопроса <дата> ФИО1 обращался с заявлением к главе администрации МО ГОсВД "г. Махачкала" о приведении документов на жилой дом в соответствии с фактическим положением и перевести квартиры в категорию «жилой дом». Между тем, заявление оставлено без ответа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО "Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от <дата> следует, что Квартиры № и №, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, были объединены и составляют единый изолированный Жилой дом «которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости» с соответствием ст.1, п. 39. ГК РФ, где регламентируется Объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, что строение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

Строение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику города Махачкалы.

Строение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Строение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании спорных квартир жилым домом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцу, в составе указанного объекта не имеется. Спорные квартиры расположены в двухквартирном доме и по правовому режиму могут быть приравнены к жилому дому.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы, указанные в заключении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение экспертизы достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что обращение ФИО1 в суд носит преждевременный характер ввиду того, что истец не обратилась в администрацию г.Махачкалы с соответствующим заявлением об изменении статуса квартир на жилой дом, несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела. На л.д. 10 имеется копия заявления представителя истца Главе г.Махачкалы по вопросу изменения статуса квартиры на индивидуальный жилой дом с отметкой о принятии к рассмотрению Управлением делами Администрации г.Махачкалы от <дата>. Как следовало из искового заявления, ответа на обращение не поступило.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Гр.дело №

М-2268/2023

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании квартиры индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании жилым домом квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежат <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, указанные квартиры являются смежными и представляют собой одноэтажный жилой дом не имеют мест общего пользования, расположены на отдельном земельном участке и фактически являются отдельно стоящим жилым домом.

Принадлежащие ФИО2 жилые помещения представляют собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, в нем. отсутствуют места общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома и являются жилым домом.

В целях досудебного разрешения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением к главе администрации МО ГОсВД "<адрес>" о приведении документов на жилой дом в соотв...

...етствии с фактическим положением и перевести квартиры в категорию «жилой дом», но на заявление ответа не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс не раскрывает понятия многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО2 на праве собственности принадлежат <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2015г.

Кроме того, как установлено судом и следует из технического паспорта, квартиры являются смежными и представляют собой одноэтажный жилой дом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в целях досудебного разрешения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к главе администрации МО ГОсВД "<адрес>" о приведении документов на жилой дом в соответствии с фактическим положением и перевести квартиры в категорию «жилой дом». Между тем, заявление оставлено без ответа.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от 21.07.2023г. ходатайство истца о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО").

Судом по сложившейся судебной практике и рекомендации Верховного Суда РД, изложенных в Обзоре судебной практики по применению судами Республики Дагестан законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, (подготовленный Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД), утвержденный на заседании Президиума Верховного Суда РД от 20.11.2020г (далее - Обзор ПВС РД от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены следующие процессуальные действия: -с участием сторон обсужден этот вопрос, -разъяснены им нормы ст. 79 ГПК РФ, -стороны предупреждены о последствиях неисполнения определения в порядке ч.3 ст. 79 ГПК РФ, -выяснены 11 вопросов, относящихся к ходатайству о назначении судебной экспертизы, -разрешен вопрос об оплате за экспертизу, -даны судебные запросы в несколько экспертные учреждения, -судебное заседание отложено на 48 часов для внесения стороной предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ а 07.04.2023г.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы № от 28.08.2023г. следует, что в соответствии с представленными на рассмотрение материалами дела, а также данным фактического осмотра, определены следующие объекты исследования:

Квартиры № и №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, (далее: Строение).

Квартира №, расположенная по адресу: РД, <адрес>, имеет следующие характеристики (см. чертеж №):

- общая площадь - 27,7 кв.м.; -высота строения - 3,0 м.

Квартира №, расположенная по адресу: РД, <адрес>, имеет следующие характеристики (см. чертеж №):

- общая площадь - 12,4 кв.м.; -высота строения - 3,0 м.

На момент исследования квартир № и №, расположенные по адресу: <адрес>, были объединены и составляют единый изолированный Жилой дом «которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости» с соответствием ст.1, п. 39. ГК РФ, где регламентируется Объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Исследуемое Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, представляет собой одноэтажное капитальное здание и имеет следующие характеристики: -общая площадь - 67,51 кв.м.; -высота этажа - 3,0 м; -высота строения - 4,0; -этажность - 1.

Фактическому осмотру Строение имеет следующий набор и площади помещений:

Помещение № жилое площадью - 25,29 кв.м., помещение № жилое площадью - 17,55 кв.м., помещение № кухня площадью - 16,2 кв.м., помещение № площадью -2.3 кв.м., помещение № площадью - 1,87 кв.м., помещение № туалет площадью - 0,8 кв.м.

Принимая во внимание фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние объекта исследования, эксперт приходит к выводу о том, что Строение по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние», то есть, пригоден для эксплуатации.

Исследуемый объект по всем своим параметрам соответствует категории капитальное строение.

Конструктивные элементы исследуемого здания, согласно У ПВО, относятся к зданиям II группы капитальности.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение по адресу: РД, <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют II группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности.

В соответствии с вышеуказанные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение по адресу: РД, <адрес>, имеет подъезд пожарных машин с одной стороны, что соответствует п.8.1.

Толщина защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций Строения по адресу: РД, <адрес>, - колонн, ригелей, фундамента, составляет не менее 20 мм, что соответствует требованиям п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать а. : ля из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.) диаметра и вида арматуры.

Строение по адресу: РД, <адрес>, соответствует - вышеуказанным требованиям СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81.

Строение по адресу: РД, <адрес>, соответствует вышеуказанным требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

Строение по адресу: РД, <адрес>, соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

Путем инструментального исследования, эксперт приходит к выводу о том, что Строение по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости

Строение по адресу: РД, <адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

Таким образом, путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение по адресу: РД, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

1. Квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, были объединены и составляют единый изолированный Жилой дом «которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости» с соответствием ст.1, п. 39. ГК РФ, где регламентируется Объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение по адресу: РД, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

Строение по адресу: РД, <адрес>, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>.

Строение по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Строение по адресу: РД, <адрес> возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

В соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Кроме того, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома: квартира, часть квартиры: комната.

Как указано в части 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий Физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что оспариваемый объект - <адрес>, 16, расположенные по адресу: <адрес>, по своим техническими характеристикам и объемно-планировочному решению является изолированным индивидуальным жилым домом, принадлежит истцу на праве собственности, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно норм ст. 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино- место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подп. 1, 2, 5, 7 - 9, 23 п. 4 ст. 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подп. 4, 9 - 11 п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подп. 4 п. 2 ст. 15).

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта - многоквартирный жилой дом - в части его назначения и сведения о наличии в нем квартир не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика, несмотря на то, что была проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать принадлежащие ФИО2 квартиры №№, 16, расположенные в жилом <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, жилым домом.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Дело № 5-10300/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 декабря 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Абдулаева Махача Газиевича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Абдулаев Махач Газиевич в 10 часов 00 минут 02 ноября 2020 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в гастрономе №29 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Буйнакского, 29, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Абдулаева Махача Газиевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Абдулаев М.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Абдулаева Махача Газиевича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Абдулаева М.Г. в совершении административного правонарушения предусм...

...отренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Абдулаева М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ 168646, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Абдулаева М.Г.от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Абдулаева М.Г. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Абдулаева М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулаева Махача Газиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010601140, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18880405200051686466.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО6, представителя ответчика МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес> о признании незаконными акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № и заключения межведомственной комиссии при администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым утверждены акт и заключение о признании жилого дома непригодным, взыскании расходов на представителя, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконными акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № и заключения межведомственной комиссии при администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № которым утверждены акт и заключение о признании жилого дома непригодным, взыскании расходов на представителя, морального вреда.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО5 будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, уважительных причин неявки в суд не сообщили. Суд рассмотрел дела в отсутствие вышеуказанных ...

...лиц, согласно ч.4 ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 ходатайствовала о прекращении производства по делу, так как исходя из характера правоотношений, требования истцов подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В данном административном порядке рассматриваются однородные требования и в других районных судах города, в частности в Советском районном суде <адрес>.

Представитель МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> ФИО3, поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, регламентируется, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административным или иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от 15.042008 г.)

Согласно Постановления Пленума ВС РФ за № О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» от ДД.ММ.ГГГГ, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона и материалов дела, следует, что производство по делу необходимо прекратить, так как истцы оспаривают решения органов местного самоуправления, Администрации <адрес>, оспариваемые акты органов местного самоуправления не привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истцом.

В связи с вышеуказанным, истцам необходимо обратиться с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства, регулируемым Кодексом административного судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 224-225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес> о признании незаконными акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № и заключения межведомственной комиссии при администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым утверждены акт и заключение о признании жилого дома непригодным, взыскании расходов на представителя, морального вреда.

Разъяснить о возможности обращения с данными требованиями в порядке административного судопроизводства, в порядке КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова