Каменщиков Александр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

при секретаре Хворостянской Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Камещикова М.П. к администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, суд

Установил:

Камещикова М.П. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ее супруга Каменщикова Н.Н. и признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии Камещикова М.П. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Камещикова М.П. и ее представитель Шильцова Г.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Камещикова М.П. - ФИО1, не оставив завещания на случай смерти. На основании договора приватизации жилой площади от 28.04.1993 года Камещикова М.П. и ее умершему супругу принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между ними был расторгнут в 1984 году, но фактически после расторжения брака они проживали вместе и вели совместное хозяйство. После смерти ФИО8 - истица продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги. По причине того, что она /Камещикова М.П./ не является наследницей умершего ФИО1 по закону...

..., либо по завещанию, она не может обратиться в нотариальном и ином порядке о выделении своей доли из недвижимости, находящейся в совместной собственности с умершим. Просят суд признать за Камещикова М.П. право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление № 537 от 26.04.2013 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против заявленных требований истца и просит суд вынести решение по своему усмотрению.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края.

Третье лицо Каменщиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд телеграмму от 26.04.2013 года, в которой указывает, что от принятия наследства отказывается в пользу своей матери Камещикова М.П., просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Камещикова М.П. поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Каменщиков А.Н.

Выслушав мнение истицы Каменщиковой и ее представителя Шильцовой Г.Н., учитывая признание иска ответчиком и позицию третьего лица, изучив материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» собственниками <адрес>. № по <адрес>, на основании договора о приватизации жилой площади от 28.04.1993 года являются ФИО1 и Камещикова М.П.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солдато-Александровского сельсовета <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-гн № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Камещиковой М.П. был расторгнут.

В соответствии с информацией представленной нотариусами по Советскому нотариальному округу Ставропольского края Г.А. Антоновой, Л.А. Николенко, М.С. Курякина, завещания от имени ФИО1, не регистрировались, наследственные дела не заводились.

Из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> является жилым помещением, общей площадью №, жилой площадью №м. Собственниками квартиры по указанному адресу, согласно договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и Камещикова М.П.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, общая площадь <адрес>, составляет №.

В соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Камещикова М.П. и ФИО1 заключили договор приватизации <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью №., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании изложенного, суд полагает возможным вынести решение в соответствии со ст.173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований, так как они обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Исковые требования Камещикова М.П. к администрации муниципального образования села Солдато-Александровского Советского района Ставропольского края о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Камещикова М.П., право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 июня 2013 года.

Председательствующий судья подпись

<данные изъяты>

Судья Советского районного суда И.Н. Казанаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленокумск 22 октября 2013 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.

представителя истца Каменщикова А.Н. - Шильцовой Г.Н. по доверенности,

при секретаря Кравченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменщиков А.Н. к администрации муниципального образования Солдато - Александровского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования на жилое помещение квартиру на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, не оставив завещания на случай смерти. Он является наследником первой очереди на имущество отца. Брак с его матерью Каменщиковой М.П. был расторгнут в 1984 году. После смерти отца осталось недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру на втором этаже пятиэтажного дома. Инвентаризационная оценка 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру составляет № рублей, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес> филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация. Квартира принадлежит матери и умершему отцу на праве совместной собственности по 1/2 доли в праве каждому. Право общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда Каменщикова М.П. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистра...

...ции права №. При обращении к нотариусу ему было отказано в приеме заявления на оформление наследственных прав на имущество умершего отца по причине того, что сроки принятия наследства пропущены. Фактически он проживал в квартире на день смерти отца и проживает до сих пор. Коммунальные услуги по квартире оплачивала мать. В связи с отсутствием регистрации за наследодателем права собственности на наследственное имущество, он не может во внесудебном порядке оформить свои права.

В судебном заседании представитель истца Каменщикова А.Н. - Шильцова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Каменщиков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Солдато - Александровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела, представил в суд заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, с исковыми требования согласны в полном объеме.

Третье лицо Каменщикова М.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела, представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Каменщикова А.Н., представителя ответчика - администрации муниципального образования Солдато- Александровского сельсовета <адрес>, третьего лица Каменщиковой М.П.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает с 2006 года в <адрес>, с ней по соседству проживает Каменщиков А.Н. по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Каменщиковой М.П. Он открыто владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Каменщикова А.Н. знает давно, подтверждает тот факт, что последний проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Каменщиковой М.П. Другого жилья у него не имеется. Каменщиков А.И. открыто владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. В настоящее время он работает «вахтовым» методом на севере страны, когда приезжает, проживает в данной квартире.

Выслушав мнение представителя истца Шильцовой Г.Н., свидетелей ФИО8, ФИО9, учитывая признание иска ответчиком и позицию третьего лица, изучив материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Каменщикова А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДН № выданному администрацией Солдато-Александровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Каменщикова М.П. и ФИО2 заключили договор приватизации <адрес>, состоящий из двух комнат, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Зеленокумском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта жилого помещения, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и Каменщиковой М.П. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по <адрес>, № <адрес>, общей площадью № кв.м.

Родственные отношения между умершим ФИО2 и истцом Каменщиковым А.Н. подтверждаются:

- свидетельством о рождении 11-ЯЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Артезианский сельским <адрес>, из которого следует, что Каменщиков А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и Каменщикова М.П.

Согласно решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу <адрес>.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: за Каменщиковой М.П. общая долевая собственность 1/2 жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 36 - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Каменщиков А.Н. фактически вступил в наследование имущества, открывшегося после смерти отца ФИО2

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали. Судом установлено, что Каменщиков А.Н. пропустил этот срок по уважительной причине.

При этом суд принял во внимание, что Каменщиков А.Н. проживает в квартире и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом на его имя и фактическим проживанием в ней.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Каменщиков А.Н. несет бремя по содержанию наследуемого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с информацией представленной нотариусами по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО11, ФИО12 и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО13 - ФИО14, завещания от имени ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не удостоверялось, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение в соответствии со ст.173 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Каменщикова А.Н., так как они обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАменщикова А.Н. к администрации муниципального образования Солдато - Александровского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить Каменщикову А.Н. срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Каменщиковым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья А.Н. Соловьянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Магнит» расположенном по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-...

...эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещено: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснением ФИО1.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Дело № 12-358/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каменщикова А.Н., защитника Грицкова Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Грицкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каменщикова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2019, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Грицков Е.В., действуя в интересах Каменщикова А.Н., обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в правонарушении не доказана, дело рассмотрено неполно и необъективная доказательствам дана неверная оценка, по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку, отказав в отложении рассмотрения дела до явки защитника по причине отсутствия согл...

...ашения об оказании юридической помощи у Каменщикова, мировой судья нарушила право на защиту Каменщикова.

В судебном заседании Каменщиков А.Н. и защитник Грицков Е.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.

Дополнительно Каменщиков пояснил, что он управлял автомобилем Мерседес Бенц ДД.ММ.ГГГГ, двигался <адрес>, около трех часов остановился на обочине, выпил алкоголь и уснул, его разбудили инспекторы ГИБДД, пригласили в патрульный автомобиль, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем составили в отношении него протокол об административном правонарушении, автомобиль отбуксировали.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, Каменщиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в республике Саха (Якутии) управлял транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц гос. рег. знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.5), из которого следует, что Каменщиков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Каменщикову разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Каменщиков А.Н. управлял транспортным средством – Мерседес Бенц гос. рег. знак Н 905 ТР 27, отстранен от управления с признаками опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) и чеком, согласно которым по результатам освидетельствования посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Каменщикова выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л., с указанным результатом освидетельствования Каменщиков согласился, о чем собственноручно внес в протокол соответствующую запись «согласен», удостоверив ее своей подписью.;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району

- видеозаписью регистратора патрульного автомобиля на диске, приобщенном к материалам дела;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому каменщиков управлял автомобилем Мерседес Бенц гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в республике Саха (Якутии), нарушив правила расположения автомобиля на проезжей части, допустив движение по обочине.

Изложенные доказательства: объяснения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины Каменщикова в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия Каменщикова, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о недоказанности правонарушения Каменщикова на состояние опьянения несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, представленная защитой справка ООО « Бизнес навигация»

не может являться бесспорным доказательством стоянки автомобиля Мерседес Бенц в период с 02 час. 40 см по якутскому времени, поскольку сведений об отсутствии сбоев в системе спутниковой навигации GPS /Глонасс суду не представлено. Кроме того, содержащиеся в справке сведения опровергаются совокупностью доказательств по делу. Помимо изложенного, как следует из материалов видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, о том, что автомобилем Каменщиков не управлял, инспектором ГИБДД при составлении протокола Каменщиков не заявлял.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания. Все материалы составлены должностным лицом, выявившим правонарушение, последовательно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности факта совершения Каменщиковым вмененного ему правонарушения опровергаются совокупностью доказательств по делу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Как следует из материалов дела, Каменщикову было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен мировым судьей, имел возможность заблаговременно привлечь к участию в деле защитника и обеспечить его явку в судебное заседание. Мировым судьей откладывалось рассмотрение дела с 27.02.2019 на 04.03.2019 для привлечения Каменщиковым к участию в деле защитника. Из изложенного следует, что мировым судье созданы условия для реализации Каменщиковым права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны.

Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каменщикова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.