Абдулаев Руслан Абакарович

УИД 74RS0001-01-2024-000653-51

дело № 2-621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдулаеву Руслану Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2021 №, по которому истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 200 000,00 руб. с взиманием процентов в размере 12,9 % годовых на срок по 19.05.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец перед Ответчиком свои обязательства исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возвращению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2023 составила 104 818,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Таким образом, Банк (истец) просит взыскать с установленного круга наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № по состоянию на 07.12.2023 (включительно) в размере 104 818,87 руб., из которых:

основной долг – 99 114,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 575,35 руб., пени по просроченному долгу – 92,52 руб., пени за несвое...

...временную уплату плановых процентов – 36,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 296,00 руб.

Определением суда от 04.03.2024 произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО3 – Абдулаев Р.А. (л.д. 30).

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 92).

Ответчик Абдулаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, учитывая, невозможность установления фактического нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат (л.д. 94-95).

Представитель ответчика – адвокат Макеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО Банк ВТБ и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор от 01.06.2021 N № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 200 000 руб. на срок по 19.05.2023 с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил обязательства. По состоянию на 07.12.2023 включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 104 818,87 руб., из которых основной долг – 99 114,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 575,35 руб., пени по просроченному долгу – 92,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 296,00 руб. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным <адрес> 17.11.2022 (л.д. 15).

08.12.2022 к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат ФИО3 – Абдулаев Р.А. На основании его заявления открыто наследственное дело № (л.д. 35-81).

24.08.2023 Абдулаеву Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на недвижимое имущество (две квартиры, ? доля в праве на жилой дом, ? доля в праве на земельный участок), денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», страховую выплату в сумме 300 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что принятое наследодателем обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора он не исполнил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен и признается судом арифметически верным (л.д. 6-7).

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, суд удовлетворяет заявленные Банком требования и считает необходимым взыскать задолженность по спорному кредитному договору с ответчика Абдулаева Р.А., как наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 296,00 рублей (л.д. 5).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абдулаева Руслана Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН 7702070139), задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № по состоянию на 07.12.2023 (включительно) в размере 104 818,87 руб., из которых основной долг – 99 114,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 575,35 руб., пени по просроченному долгу – 92,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36,97 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины – 3 296,00 руб.

Всего взыскать 108 114 (сто восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко