Хамохинов Александр Валерьевич

5-184/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в) при секретаре Лабиевой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хамохинова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военного службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

20 августа 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС) вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ в отношении Хамохинова по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением Хомохиновым принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «Тайота Маджеста» («Toyota Majesta») государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол в котором из-за установленного на них покрытия составляет 10%, а на лобовом стекле - 25 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 «Требований к обеспечению обзорности» (приложения № к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №»). При составлении данного постановления инспектор ДПС в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», предъявил Хамохинову требование устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако данное требование инспектора ДПС в установленный срок Хамохинов не выполнил, что подтверждается постановлением ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС составил в отношении Хамохинова протокол об административном правонарушении серии <адрес>, из которого усматривается, что последний не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вызванный для дачи объяснений Хамохинов в суд не прибыл и данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хамохинова, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной статье закона является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хамохинов привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление принадлежащим ему автомобилем, на передних боковых стёклах которого установлена прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которой составляет 10 %, а на лобовом стекле - 25 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 «Требований к обеспечению обзорности» (приложения № к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №»), согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В тот же день инспектор ДПС, составивший в отношении Хамохинова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, предъявил к последнему требование устранить до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие совершению Хамохиновым данного административного правонарушения. Указанное требование инспектора ДПС, копия которого представлена в суд, вручено Хамохинову под роспись с разъяснением ответственности за его невыполнение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании изложенного прихожу к выводу, что требование, предъявленное сотрудником полиции к Хамохинову об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хамохинов предъявленное к нему ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее выполнению до ДД.ММ.ГГГГ требование инспектора ДПС не выполнил и в нарушение требований безопасности продолжил эксплуатацию принадлежащего ему, Хамохинову, транспортного средства с установленным на передних боковых стёклах покрытием со светопропускаемостью 10 %, а на лобовом стекле - 25 %.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении Хамохиновым передних боковых и лобового стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с «Требованиями к обеспечению обзорности» (приложения № к «Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №») Хамохинов не вправе был пользоваться данным автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Оснований не доверять представленным в суд документам, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нее имеется.

С учётом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что в действиях Хамохинова, не выполнившего в установленный срок законное требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, приведших к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению для привлечения Хамохинова к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 28.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хамохинова Александра Валерьевича и направить материалы данного дела вместе с постановлением о прекращении производства по делу командиру войсковой части № для привлечения Хамохинова А.В. к дисциплинарной ответственности.

Постановление в течение десяти суток со дня его вручения или получения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко

город Буденновск 02 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство Хамохинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Хамохинова А.В., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17.2. КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица, Врио начальника полиции ОМВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении Хамохинова А.В. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17.2. КРФоАП.

07 июня 2019 года по адресу: <адрес> федеральной автомобильной дороге <адрес> сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен автомобиль марки «LEKSUS» г/з № под управлением Хамохинова А.В., который перевозил алкогольную продукцию, находящуюся в 267 емкостях, объемом 0,5 литра каждая, бутылки объемом 133,5 литра, которые согласно заключения эксперта №-э от 24.06.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.06.2019, жидкость перевозимая Хамохиновым А.В. в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка с Серебром» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 36,9 %. Жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Лезгинка российский коньяк выдержанный КВ», крепостью 37,4 %, жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Коньяк Хеннеси Икс.О», крепостью 37,4 %, которые представляют собой спиртосодержащие жидкости изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ. Маркировка бутылок не соответствует требованиям законодательством ...

...РФ о государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, чем нарушил п.2 ст.12 ФЗ -171 от 22.11.1995 года. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция изъята в качестве предмета административного правонарушения.

Действия Хамохинова А.В. врио инспектором ГИАЗ ОМВД России по Буденновскому району З.В.А. были квалифицированы по ст. 14.17.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Хамохинов А.В. не явился по неизвестным суду причинам, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Хамохинова А.В.

Факт совершения Хамохиновым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2019; рапортом; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, места происшествия от 07.06.2019; фототаблицей к протоколу осмотра от 07.06.2019; копией паспорта на имя Хамохинова А.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, рапортом, определением о назначении химической экспертизы, заключением эксперта №-э от 14.06.2019, актом приема передачи изъятых вещей и документов на хранения от 07.06.2019.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 составлен должностным лицом инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ставропольскому краю З.В.А.

Согласно представленного рапорта, в действиях Хамохинова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КРФоАП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Анализируя пояснения Хамохинова А.В., имеющиеся в материалах дела, суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Хамохинова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по статье 14.17.2. КРФоАП, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии со ст.14.17.2 КРФоАП перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна быть изъята.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно Акта приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 07.06.2019, инспектор ГИАЗ ОМВД России по Буденновскому району майор полиции К.И.Н. передал, а старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Буденновскому району С.Е.В. приняла на хранение в комнату хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях прозрачную жидкость «Водка с Серебром» без ФМС и даты розлива в количестве 120 бутылок емкостью 0,5 л в 10-ти картонных ящиках; темную жидкость с этикеткой «Лезгинка» 140 бутылок емкостью 0,5 литров в 7 картонных ящиках без ФМС и даты розлива; темная жидкость емкостью в 7 стеклянных бутылках емкостью 0,5 с этикеткой «HENNESSY» в одном картонном ящике без ФМС и даты розлива.

Следовательно, вышеуказанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Хамохинова А.В. доказана совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Хамохинова А.В., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хамохинова А.В. правонарушения, его личность, что он признал вину, раскаялся, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией продукции явившейся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хамохинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией продукции явившейся предметом административного правонарушения – алкогольной продукции общим объемом 133,5 литров, находящуюся в 267 емкостях по 0,5 литров каждая.

Вещественные доказательства: 10 картонных ящиков, в каждом из которых находятся 12 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров заполненные прозрачной жидкостью с этикеткой «Водка с Серебром» без ФСМ и даты розлива (120 бутылок); 7 картонных ящиков, в каждом из которых находятся 20 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров заполненные темной жидкостью с этикеткой «Лезгинка» без ФСМ и даты розлива (140 бутылок); 1 картонный ящик, в котором находится 7 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литров заполненные темной жидкостью с этикеткой «HENNESSY» без ФСМ и даты розлива (7 бутылок), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по делам об административных делах ГИАЗ ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Разъяснить Хамохинову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Каблахов Р.Д.