Абдулаева Марика Сабировна

Дело 2-379/2025 (2-5807/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-007539-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме помимо собственников зарегистрирован ответчик – ФИО3 Ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надл...

...ежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по указанному адресу 3 года, ответчика никогда не видела, вещей его в доме нет, никто не приезжал, вселиться не пытался.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в доме проживает он с ФИО10, им оплачиваются коммунальные услуги, ответчика никогда не видел.

Третьи лица ФИО9, представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий в заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5 в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение, в котором сочла возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности по ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы ФИО9, ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО10, ФИО11

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов истца судом допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 пояснила, что ей знакомы ФИО12 около 10 лет, ответчика никогда не видела. Проживает в <адрес> с 2003 года, её дом расположен на расстоянии около 200 метров от дома истцов. Кто оплачивает коммунальные услуги ей неизвестно.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются друг с другом, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что в данном случае не может нарушать права и законные интересы ответчика, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, согласно части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено вышеназванными положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, однако обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что на дату рассмотрения дела истец и ответчик являются членами семьи суду не представлено.

Поскольку собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом суд принимает во внимание, что у ответчика на праве собственности имеется иное жилье, в котором он как владелец может быть зарегистрирован, в силу чего удовлетворение исковых требований не нарушает его права и законные интересы, а лишь позволит соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Судья А.А. Козлова