Абдулалиев Али Абдулали оглы

УИД 44RS0003-01-2024-000630-85

Дело №2а-526/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по Костромской области к Абдулалиеву А.А.о. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к Абдулалиеву А.А.о. о взыскании задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 10979,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Абдулалиев А.А.о. (ИНН), который состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 05.12.2012 по 16.11.2020. В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Уплата страховых взносов согласно п.3 ст.432 НК РФ производится плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по страховым взносам в размере 10979,68 руб. за период 01.01.2021-12.04.2023. Недоимку для начисления пеней составляют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное мед...

...ицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018, 2019, 2020 гг. в размере 132 491,29 руб.

В связи с применением п.11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» задолженность по страховым взносам в размере 132491,29 руб. списана (обнулена) 12.04.2023 года.

Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налоговое обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования: от 19.01.2018 №; от 22.01.2019 №; от 13.01.2020 №; от 25.01.2021 № в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Административный истец просит суд: 1. удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; 2. Взыскать с Абдулалиева А.А.о. задолженность по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 10979,68 руб. 3. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать все пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018, 2019, 2020 гг. в размере 10 979,68 руб. безнадежными к взысканию.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления. Согласно административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Абдулалиев А.А.о. в судебном заседании не присутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ зависит от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, подтверждением которой является выписка из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя.

Положениями ст.ст. 6, 28 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

В соответствии со ст.ст. 5, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, в том числе и индивидуальные предприниматели. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Индивидуальные предприниматели в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Абдулалиев А.А.о. с 05.12.2012 по 16.11.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7), в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.

Как следует из административного искового заявления задолженность по страховым взносам в размере 132491,29 руб. налоговым органом признана безнадёжной к взысканию и списана 12.04.2023 года в порядке п.11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

В соответствии с п.п.1,2 ст.18 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

Согласно ч.2. ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате задолженности: от 19.01.2018 №; от 22.01.2019 №; от 13.01.2020 №; от 25.01.2021 № (л.д.9-15).

Согласно представленному расчёту, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование составляет 10 979,68 руб. (л.д. 16).

Ответчик Абдулалиев А.А.о. свою обязанность по оплате недоимки по пени в установленный законодательством срок не исполнил, задолженность по пени не уплатил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Наличие у административного ответчика на момент рассмотрения дела судом задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает установленным, что административным истцом суду представлены доказательства наличия у административного ответчика Абдулалиева А.А.о. не исполненных в добровольном порядке обязательств по оплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 10979,68 руб.

Доказательств исполнения ответчиком налоговых обязательств по уплате пени в полном объеме в установленный законом срок и в предусмотренном порядке, либо наличия обстоятельств освобождающих Абдулалиева А.А.о. полностью либо в части от уплаты заявленных ко взысканию пени суду не предоставлено.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент исполнения требований).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, в отношении самого раннего требования № от 19.01.2018 г. (сроком исполнения до 05.03.2018 г.) срок обращения истёк 05.09.2018 года.

К мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдулалиева А.А.о. недоимки по пени за несвоевременную уплату страховых взносов УФНС России по Костромской области не обращалось.

УФНС России по Костромской области обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к Абдулалиеву А.А.о. 13.06.2024 г. (л.д.18).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам административного дела административный истец УФНС России по Костромской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, на обращение в суд.

В качестве причины пропуска административным истцом срока на обращение с требованиями к Абдулалиеву А.А.о. в суд указано - наличие технических причин связанных со сбоем компьютерной программы.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС России по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность по всем пени безнадежными ко взысканию (л.д.3-4).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обращения в суд задолженность по всем пени, начисленным на недоимку по страховым взносам, следует признать безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.48, 59 НК РФ, ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к Абдулалиеву А.А.о. ИНН о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 10979 руб. 68 коп. - отказать.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обращения в суд задолженность по всем пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в ФФОМС за 2017, 2018, 2019, 2020 г. в размере 10 979 руб. 68 коп. признать безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий Игуменова О.В..

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

УИД №000

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карпова С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Абдулалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №000 от 10.09.2013г. по состоянию на ДД.ММ. год в размере 701 913,10 руб.; проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых с ДД.ММ. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 219,13 рублей.

Заявленные требования мотивируются тем, что ДД.ММ. между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нейва» был заключен договор №000 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору №000 от ДД.ММ., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО6 При этом ИП И.К.А. приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком, в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ. под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение д...

...ействия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчета задолженности (с даты заключения договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет 701 913,10 рублей, в том числе: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный-517 775,73 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 184 137,37 рублей.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора.

Дело рассматривается в отсутствие истца, который просил рассмотреть дело без участия его представителя, и в отсутствие представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Абдулалиева А.А.о., которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ. между АКБ «Русский Славянский банк» и Абдулалиевым А.А.о. был заключен кредитный договор №000 на предоставление заемщику Потребительского кредита на сумму 521280 рублей под 35% годовых на срок до ДД.ММ. (л.д.8).

По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условий) за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 2.5 вышеуказанных Условий возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заёмщика в дни платежа, указанные в Графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заёмщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением за периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заёмщиком Банку в Заявлении - оферте.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.9-10).

ДД.ММ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ИКТ Холдинг» (л.д. 10 оборот -15).

ДД.ММ. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП И.К.А. (л.д. 16-17).

ДД.ММ. между ИП И.К.А. и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нейва» (л.д. 17 оборот-20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договора цессии, не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ. составила: основной долг просроченный - 517775,73 рублей; проценты просроченные - 184 137,37 рублей, а всего - 701 913,10 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи, с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с должника процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 517 775,73 руб. за период с ДД.ММ. по 21.12.2020г. в сумме 184 137,37 рублей и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35% годовых с ДД.ММ. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с платёжным поручением при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина от ДД.ММ. в размере 10 219,13 рублей (л.д.5). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 10 219,13 рублей. Указанная сумма подлежала уплате при подаче искового заявления.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» - удовлетворить.

Взыскать с Абдулалиева А.А. в пользу ООО «Нейва»задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ. по состоянию на ДД.ММ. в размере 701 913,10 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 517 775,73 рублей;

- проценты в размере 184 137,37 рублей;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 517 775,73 рублей за период с ДД.ММ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Абдулалиева А.А. в пользу ООО «Нейва» государственную пошлину в размере 10 219,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Карпова