Носырева Ольга Анатольевна

Дело № 2-103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 16 мая 2016 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Чертовских Ю.И., с участием истца Гуниной Л.В., ответчика Тарских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуниной Л.В., Гуниной Т.А., Носыревой О.А. о признании Тарских Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гунина Л.В., Гунина Т.А., Носырева О.А. обратились в суд с иском о признании Тарских Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора приватизации №170 от 24 марта 1993 года. Собственником данного жилого помещения так же являлся их отец и супруг Г., который умер. При заключении данного договора ответчик Тарских Н.В. в жилом доме не проживала и не была в нем зарегистрирована. Зарегистрировалась ответчик в данном жилом доме 24 октября 1994 года, так как ей негде было зарегистрироваться. Фактически в данном жилом доме она стала проживать с августа 1996 года. В августе 2012 года ответчица выселилась из жилого дома и выехала в неизвестном направлении, в настоящее время какого-либо имущества ответчика в жилом помещении не имеется. Совместного хозяйства она с истцами не ведет. Какого-либо соглашения с ответчицей о праве пользова...

...ния жилым помещением истцы не заключали.

В настоящее время истцы не могут предложить ответчице сняться с регистрационного учета в связи с тем, что не знают её фактическое место жительства. Истцы намерены распорядиться данным жилым домом, там как он приходит в негодность, разрушается, но имеется препятствие для этого - регистрация ответчицы в жилом доме.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истцы просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> и обязать УФМС России по Алтайскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Гунина Л.В. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что состояла в браке с Г.. Истцы Гунина Т.А. и Носырева О.А. являются их совместными детьми с Г. 24 марта 1993 года им с супругом и их детям был передан в собственность жилой дом в <адрес> по договору приватизации. Названия улиц в <адрес> тогда еще не было. С супругом она проживала до 1996 года, затем совместно проживать перестали, но брак не расторгли. В августе 1996 года она снялась с регистрационного учета в данном жилом доме. Ответчица на тот момент на регистрационном учете в жилом доме не состояла. Супруг стал сожительствовать с ответчицей Тарских Н.В. и зарегистрировал её в жилом доме. Какого-либо согласия на вселение ответчицы супруг у неё не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг Г. умер и Тарских Н.В. выехала из жилого дома и уже 4 года там не проживает. Дом брошен, разрушается, за домом ответчик не следит, вещей ответчицы Тарских Н.В. там нет. Наследство после смерти Г. фактически прияла его дочь Носырева О.А., она частично вывезла вещи отца из дома, разобрала надворные постройки. Истцы намерены продать жилой дом на слом, так как он приходит в негодность, за ним никто не следит.

Истцы Носырева О.А., Гунина Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Тарских Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно проживала с Г. в <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении с 1994 года, там же зарегистрирован и её сын, который сейчас находится в местах лишения свободы. В жилой дом она вселилась с разрешения Г., брак между ними зарегистрирован не был. После смерти Г. она была вынуждена выехать из жилого дома, так как в <адрес> не было работы, а средств к существованию у неё не было. В спорном жилом доме её вещей нет. Но она периодически следит за домом, проверяет. Встать на регистрационный учет ей негде, собственного жилья она не имеет. За домом она попросила присматривать К., дала ей ключи. Сейчас проживает в <адрес>, работает. Завещания на её имя Г. не оставлял.

Представитель третьего лица УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца Гуниной Л.В., ответчика Тарских Н.В. полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Свидетель А., суду показал, что истцов и ответчицу ответчицу он знает как бывших односельчан, которые ранее проживали в <адрес>. Он проживает в <адрес>.

В доме по <адрес> в <адрес> никто не проживает уже 4 года. Сначала там жила семья Г. и Гуниной Л.В. и двое их дочерей. Потом Гунина Л.В. с Г. разошлись, и Гунина Л.В. вместе с детьми уехала. Г. стал проживать с Тарских Н.В., потом он умер. После смерти Г. его сожительница Тарских Н.В. из дома выехала. За последние 4 года в <адрес> он видел её всего два раза. Село <адрес> очень маленькое, там осталось 14 или 15 дворов, все друг друга знают. За домом по <адрес> никто не следит, он брошен, если кому-то что-то нужно, то люди приходят и берут в этом доме. Так всегда происходит, когда жилые дома в <адрес> бросают. Дом находится в плохом состоянии, ему нужен основательный ремонт. Тарских Н.В. там не проживает, её вещей в доме нет, за домом она не следит. В доме осталось 2 сломанных шифоньера и лежит мусор. Приусадебный участок никто не обрабатывает.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ранее проживала в <адрес>. В настоящее время проживает в соседнем селе - <адрес>. Остальные показания дала аналогично тем, которые дал свидетель А. Пояснила так же, что никаких ключей от дома по <адрес> Тарских Н.В. ей не передавала с целью присмотра за домом. У них действительно состоялся разговор о возможности присмотра за домом, но ключи ей Тарских Н.В. так и не передала по неизвестной причине, а сама уехала из села. За все это время Тарских Н.В. не интересовалась состоянием жилого дома у К. Сама Тарских Н.В. проживала в <адрес>, которое находится недалеко от <адрес>.

Выслушав объяснения истца Гуниной Л.В., ответчика Тарских Н.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 24.03.1993 №170 Г. совхозом «<данные изъяты>» была передана квартира в <адрес> на семью из 4 человек.

Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета от 21.05.1993 №170 постановлено зарегистрировать данный договор о передаче дома по <адрес> в общую совместную собственность Г., Гуниной Л.В., Гуниной Т.А., Носыревой О.А..

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета №58 от 08.04.2016 на момент приватизации дома, расположенного по адресу <адрес> были зарегистрированы, проживали и участвовали в приватизации следующие граждане Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гунина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, Гунина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Носырева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Г. и Гунина Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета Носырева О.А. фактически приняла наследство до истечения 6 месячного срока после смерти Г..

Таким образом, надлежащими истцами по иску будут являться Гунина Л.В., Гунина Т.А. и Носырева О.А., поскольку право собственности на жилой дом по <адрес> у них возникло на основании договора приватизации от 24 марта 1993 года №170 и данное право, хотя оно и не зарегистрировано в ЕГРП, признается за ними в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как возникшее до введения указанного закона в действие.

Ответчик Тарских Н.В. зарегистрирована в жилом доме по <адрес> с 17.10.1994 по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета №67 от 04.05.2016.

Её сын Л. был зарегистрирован по <адрес> в <адрес> с 1998 года до 03.09.2010, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета №68 от 04.05.2016. Следовательно, к участию в деле его привлекать не нужно, так как данным решением его права затронуты быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно объяснениям истца Гуниной Л.В., ответчика Тарских Н.В., ответчик в указанном жилом помещении не проживает, её вещей там нет, была поставлена на регистрационный учет без согласия истцов, собственником данного жилого помещения не является, какие-либо права на данное жилое помещение к ней не перешли после смерти Г. Свидетели так же подтвердили суду, что ответчик не проживает в указанном жилом доме, её вещей там нет, за домом она не следит, за 4 года приезжала в <адрес> 2 раза, дом приведен в плохое состояние.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик Тарских Н.В. зарегистрирована в жилом помещении истцов, которые являются его собственниками, однако по месту регистрации не проживает, родственницей истцам не приходится, бремя содержания имущества не несет, бесхозяйственно относится к жилому дому истцов, какого-либо соглашения с ними о праве проживания в данном жилом помещении не заключала, в связи с чем, суд находит требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, суд не усматривает. То, что ответчику Тарских Н.В. негде зарегистрироваться, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Что касается исковых требований истца о возложении на орган УФМС России по Алтайскому краю обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение суда само по себе будет являться основанием для снятия ответчика Тарских Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Гунина Л.В. уплатила госпошлину в размере 300 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика в пользу данного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ст.35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гуниной Л.В., Гуниной Т.А., Носыревой О.А. к Тарских Н.В. о признании утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Тарских Н.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тарских Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика Тарских Н.В. в пользу истца Гуниной Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 21.05.2016