logo

Абдулхаирова Алия Суниятовна

Дело 2-3463/2024 ~ М-2483/2024

В отношении Абдулхаировой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-3463/2024 ~ М-2483/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулхаировой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаировой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3463/2024 ~ М-2483/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
ОГРН:
1147746920144
Абдулхаирова Алия Суниятовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-3463/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абдулхаировой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Абдулхаировой <ФИО>6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 318 141 рубль 58 копеек. <дата> КБ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии). Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 318 141 рубль 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абдулхаирова <ФИО>7. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, ...

Показать ещё

...приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Абдулхаировой <ФИО>8 заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 318 141 рубль 58 копеек.

<дата> КБ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, согласно которому предъявляемые требования ко взысканию составляют 318 141 рубль 58 копеек, судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Абдулхаировой <ФИО>9. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 318 141 рубль 58 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6381 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдулхаировой <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абдулхаировой <ФИО>11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 318 141 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6381 рубль 42 копейки.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.

Свернуть

Дело 2-4760/2024

В отношении Абдулхаировой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4760/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Синельниковой Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулхаировой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаировой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4760/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Синельникова Наталья Павловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
13.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
ОГРН:
1147746920144
Абдулхаирова Алия Суниятовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. им. Краеведа <ФИО>3, <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации, представленной в материалы дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 на момент подачи иска и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. им. Краеведа <ФИО>3, <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации, представленной в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчик по делу не проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, ...

Показать ещё

...в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело <номер> по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Синельникова

Свернуть
Прочие