Абдулхаликов Рустем Раисович

Дело № 2-4471/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхаликова Рустема Раисовича к Парий Максиму Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Абдулхаликов Р.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к Парий М.В. (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что истец является собственником квартиры ..., находящейся по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве ... от .... После приема квартиры в собственность в декабре 2021 года, истцом сделан дизайнерский ремонт в квартире и приобретена мебель на заказ.

13 января 2023 года комиссией в составе председателя и инженера ТСЖ ... зафиксирован и утвержден актом, факт затопления вышеуказанной квартиры. Согласно акту, затопление произошло в результате протечки с корпуса счетчика воды в квартире ... ... принадлежащей на праве собственности ответчику Парий М.В.

В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб: повреждены стены, потолок из гипсокартона в жилой комнате, потолок из гипсокартона в коридоре, мебель и подвесной светильник.

Согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, пострадавшей в результате затопления составила – 86 443 рубля 32 копейки, стоимость ремонта поврежденного движимого и...

...мущества – 6480 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 12 000 рублей.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления в размере 86 443 рубля 32 копейки, стоимость ремонта поврежденного движимого имущества в размере 6480 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

Истец Абдулхаликов Р.Р. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Парий М.В., представители третьих лиц Исполкома муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан, ТСЖ «Квартал Прибрежный», третье лицо А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По настоящему делу установлено:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2023 следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ... ... принадлежит на праве собственности Парий М.В. (л.д.10-12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2022 следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... принадлежит на праве общей совместной собственности Абдулхаликову Р.Р., А. (л.д.13-16).

Из копии акта ТСЖ «Квартал Прибрежный» от 13.01.2023 обследования квартиры, расположенной по адресу: ... ... следует, что собственник квартиры ... не осуществлял отопление квартиры (не включено индивидуальное газовое отопление в квартире) при осмотре была обнаружена открытая дверь на балкон, вследствие морозов (холод проник в квартиру) лопнул корпус счетчика воды – откуда бежала вода, счетчик установлен после запирающего устройства. Трубы, счетчик после запирающего устройства не утеплены. Установлено, что были нарушены нормы технической эксплуатации: обогрев квартиры. Был выявлен объем причиненного ущерба:

-в детской комнате: стена (1 сторона) покрашена покрытие из гипсокартона – пожелтевшие следы, потолок – не включается подвесной светильник, покрашенное покрытие из гипсокартона, разбухание на соединения со стеной,

-в детской комнате: шкаф ЛДСП разбухание боковой стены,

-в коридоре: покрытие покрашенное из гипсокартона – разбухание и деформация (л.д.17).

Из заключения эксперта ... следует, что рыночная стоимость, восстановительного ремонта квартиры ... пострадавшего в результате затопления составляет 86 443 рубля 32 копейки.

Стоимость ремонта поврежденного движимого имущества, расположенного в квартире ... составляет 6480 рублей (л.д.20-61).

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

За оказанием юридической помощи истец обратилась к Р., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 06.02.2023 (л.д.62-65). За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 20 000 рублей (л.д.66).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Размер затрат на восстановление поврежденного имущества подтвержден документально. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг оценщика и юриста.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Абдулхаликова Рустема Раисовича – удовлетворить.

Взыскать с Парий Максима Владимировича ... в пользу Абдулхаликова Рустема Раисовича ... сумму материального ущерба, причиненного в результате залива – 86 443 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 32 копейки, стоимость поврежденного движимого имущества – 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, расходы на услуги оценщика при проведении экспертизы – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.