Абдулин Илдар Магсумович

УИД № 50RS0003-01-2023-003836-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве к Федькину Н.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Залесов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Федькину Н.И., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № от 16.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.07.2016 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 11 423 531,74 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя Купряшкина Г.И.; исполнительного листа ВС № от 05.06.2014 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: 2 635 825,77 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя Абдулина И.М.; исполнительного листа ФС № от 13.09.2011 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: 904 553,80 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард». В соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в целях правильного, по...

...лного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. По состоянию на 12.10.2023 года остаток задолженности составляет 4 749 439,50 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у должника по данным из Росреестра имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>.

В результате исполнительных действий иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Учитывая, что достаточных средств для исполнения решения суда у должника не имеется, а обращение взыскания на принадлежащей должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). В материалах дела отсутствуют возражения истца по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Федькин Н.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил (л.д.31, 36, 42).

Третьи лица Абдулин И.М. и Купряшкин Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.32, 33, 37, 38, 40, 41).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № от 16.08.2016 года, возбужденное на основании: исполнительного листа ФС № от 27.07.2016 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 1 423 531,74 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя Купряшкина Г.И. (л.д.8-10, 24-25); исполнительного листа ВС № от 05.06.2014 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: 2 635 825,77 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя Абдулина И.М. (л.д.11-13, 26-27); исполнительного листа ФС № от 13.09.2011 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: 904 553,80 руб., в отношении должника Федькина Н.И. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» (л.д.14-16, 28-29).

Согласно выпискам из ЕГРН, Федькину Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-21, 43-57). Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 192 510 руб.

01.10.2021 года постановлением судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве на вышеуказанный земельный участок наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий (л.д.22-23).

Из искового заявления следует, что на 12.10.2023 года остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству № от 16.08.2016 года составляет 4 749 439,50 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Суд, установив требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству № от 16.08.2016 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, ответчиком не исполняются; задолженность до настоящего времени не погашена, меры по возмещению взыскателям суммы задолженности им не предпринимаются, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Федькину Н.И. на праве собственности, реализация которого частично покроет сумму долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве к Федькину Н.И. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства № от 16.08.2016 года, взыскание на принадлежащий на праве собственности Федькину Н.И., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федькина Н.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 27.12.2023 года.

Дело № 2-2281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Илдара Магсумовича к Федькину Николаю Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику,

УСТАНОВИЛ:

Абдулин И.М. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Федькину Н.И. об обращении взыскания на земельные участки с К№, площадью 801 кв.м, с К№, площадью 2 200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, принадлежащие ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, было постановлено взыскать с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. сумму задолженности в размере 2 635 825,77 руб. На основании исполнительного листа ВС №, выданного судом для принудительного исполнения указанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого впоследствии был установлен факт нахождения в собственности ответчика спорных земельных участков.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ...

...у должника не имеется.

В судебном заседании истец Абдулин И.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федькин Н.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от <дата> были удовлетворены исковые требования Абдулина И.М. к Федькину Н.И. о взыскании долга, процентов, судебных расходов. Решением суда постановлено взыскать с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. сумму займа в размере 2 581 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 33 553,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 272,77 руб. Всего сумма взыскиваемых денежных средств составила 2 635 825,77 руб. <дата> для принудительного исполнения указанного решения судом истцу был выдан исполнительный лист серии ВС №, который затем был сдан в Савеловский ОСП УФССП по Москве, где судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

Перечисленные обстоятельства не оспорены в рамках судебного разбирательства, подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела: копиями решения Савеловского районного суда <адрес> от <дата> (л.д.32), исполнительного листа (л.д.7-8), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9).

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельных участков с К№, площадью 801 кв.м, с К№, площадью 2 200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН (л.д.10-11, 12, 13).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Федькин Н.И. их не исполнил, по состоянию на 12.08.2016 г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 2 635 825,77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве от 12.08.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельных участков, а также земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> (копия постановления на л.д.6).

Факт нахождения спорных земельных участков в собственности ответчика подтверждается также выписками из ЕГРН (л.д.23-26, 27-30). Кадастровая стоимость земельного участка с К№ составляет 848 971,89 руб., кадастровая стоимость земельного участка с К№ составляет 2 331 758,00 руб.

Из копии исполнительного производства № (л.д.37-79) следует, что каких-либо сведений о наличии у ответчика денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства получено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Спорные земельные участки к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с нормами действующего законодательства, отнесены быть не могут.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов истца иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, не усматривается, поскольку иных добровольных действий по погашению долга Федькин Н.И. с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от <дата> в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены земельных участков у суда не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулина Илдара Магсумовича к Федькину Николаю Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Федькину Николаю Ивановичу земельный участок с К№, площадью 801 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с К№, площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2018 года.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 77RS0023-01-2016-006004-89

Дело № 2-1-30/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Крапивиной И.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Абдулина И.М., ответчика Федькина Н.И., ответчика (истца) Сафроновой В.В., ее представителя Титюхиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску Абдулина И. М. к Федькину Н. И., Сафроновой В. В. о признании договора купли- продажи земельного участка и обособленной части жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и обособленную часть жилого помещения и встречное исковое заявление Сафроновой В. В. к Абдулину И. М. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Абдулин И.М. обратился в суд с иском к Федькину Н.И. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что Савеловским районным судом города Москвы по делу №2-1411 от 26.02.2014 года, вступившим в законную силу 30.04.2014 года, вынесено решение о взыскании с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. суммы задолженности в размере 2 635 825 руб. 77 коп. 05.06.2014 года истцом получен исполнительный лист ВС №. 23.06.2014 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа, иного имущества, на к...

...оторое можно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от 28.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сафронова В.В.

18.01.2019 года в суд поступили уточненные исковые требования Абдулина И.М. к Федькину Н.И., Сафроновой В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и обособленной части жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и обособленную часть жилого помещения, из которых следует, что после вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы по делу №2-1411/14 в законную силу и возбуждения исполнительного производства на основании решения суда о взыскании с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. суммы задолженности в размере 2 635 825 руб. 77 коп. Федькин Н.И. продал Сафроновой В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленную часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2 за 600 000 руб., денежные средства в указанной сумме получены Федькиным Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Смирнова П.А. меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении обособленной части жилого дома с кадастровым номером № наложен не был, Сафронова В.В. в 2018 году зарегистрировала свои права на указанные объекты недвижимости, будучи осведомленной о правах истца на земельный участок с кадастровым номером №. При этом регистрация права собственности Сафроновой В.В. на земельный участок проведена в нарушение прав истца при отсутствии постановления судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Жиляковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка купли- продажи недвижимого имущества совершена Федькиным Н.И. с целью сокрытия имущества, включая обособленную часть жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание, так как на момент ее совершения Федькиным Н.И. решение Савеловского районного суда о взыскании задолженности в размере 2635 825 руб. 77 коп. исполнено не было. Не исполнено оно и в настоящее время. Полученные от совершения сделки купли-продажи денежные средства в сумме 600 000 рублей Федькин Н.И. не использовал для погашения задолженности перед истцом. Ссылаясь на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 п.3,10 п.1 УК ПФ, а также 168 ГК РФ, и указывает на недобросовестное поведение и злоупотребление правом ответчика Федькина Н.И. в период принудительного исполнения вступившего в законную силу Савеловского районного суда г. Москвы, выражающееся в отчуждении ответчиком Федькиным Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и обособленной части жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, при том, что регистрация права собственности Сафроновой В.В. на земельный участок проведена при отсутствии постановления судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Жиляковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и уклонении ответчика Федькина Н.И. от исполнения возникшей в соответствии с исполнительным производством по делу N 42009/14/35/77 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате имеющейся перед ним задолженности. Просит признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленной части жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Прекратить право собственности Сафроновой В.В. на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленную части жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2. Взыскать с Федькина Н.И. в пользу Сафроновой В.В. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 руб. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сафроновой В.В. на указанный земельный участок и обособленную часть жилого помещения и регистрации права собственности Федькина Н.И. на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленную часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2. После регистрации права собственности Федькина Н.И. на указанные объекты недвижимости обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленную часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2.

26.03.2019 года Сафронова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Абдулину И.М. о признании добросовестным приобретателем, указывая, что на момент заключения между Федькиным Н.И. и Сафроновой В.В. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и обособленной части жилого помещения, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, указанное недвижимое имущество не было обременено правами других лиц и ограничений в пользовании не имелось. Из решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1411/14 с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. взысканы денежные средства в сумме 2 635 825 руб.77 коп., при этом предметом спора являлись денежные средства, которые Федькин Н.И. должен вернуть Абдулину И.М., а не недвижимое имущество, принадлежащее Федькину Н.И. на праве собственности. При этом Сафронова В.В. о существующем на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка и части жилого помещения спора о задолженности между Федькиным Н.И. и Абдулиным И.М. не знала, и знать не могла. Федькин Н.И., будучи собственником недвижимого имущества, имел право на отчуждение указанного недвижимого имущества. С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова В.В. пыталась зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако в связи с неоднократными приостановлениями государственной регистрации права, по причинам, не связанным с нарушением прав Абдулина И.М. (отсутствие согласия супруги Федькина Н.И., необходимость выделения и признания права собственности на обособленную часть дома), зарегистрировать право собственности на земельный участок и обособленную часть дома смогла только 18.10.2018 года. Ссылку истца на то, что она воспользовалась тем, что 16.08.2017 года судебный пристав- исполнитель отменил меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка считает не состоятельной, так как никаких незаконных действий по регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не предпринимала, право собственности зарегистрировала 18.10.2018 года, через год после того, как судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение регистрационных действий-16.08.2017 года, на этот момент запрета на совершение регистрационных действий не было. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является Сафронова В.В. Истец собственником спорного имущества не являлся и не является, оснований, дающих ему право истребовать имущество у собственника, не имеется. Договор заключен в установленном законом порядке и основания для признания его недействительным отсутствуют. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, просит признать Сафронову В.В. добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленной части жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2. В удовлетворении исковых требований Абдулина И.М. отказать.

В судебном заседании истец Абдулин И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил суду, что Федькин Н.И. не имел право продавать спорные земельный участок и часть жилого дома, так как ему было известно о том, что он является должником истца. Федькин Н.И. обманул его и Сафронову В.В. Дополнительных доказательств суду представить не желает. Встречные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель истца Нарышкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что злоупотребление правом со стороны Федькина Н.И. выразилось в том, что он, зная, что существует долг, по решению суда о взыскании долга возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, продает дом и часть расположенного на нем жилого дома не предупредив Сафронову В.В. о том, что является должником. Сафронова В.В., зная, о наличии у Федькина Н.И. кредитора регистрирует право собственности на спорное недвижимое имущество. Встречные исковые требования Сафроновой В.В. не признает.

Ответчик Федькин Н.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает, что взял в долг денежные средства у истца и не смог отдать их в срок, так как потерял работу, попал в аварию, потом болел. Абдулин И.М. показывал ему копию искового заявления о взыскании с него долга более 2 миллионов. Он наличие указанного долга не отрицал, был с ним согласен. О том, что дело о взыскании с него долга рассматривается судом, не знал, повестку в судебное заседание не получал, решение суда не получал, о том, что с него по решению суда взыскан долг не знал, о том, что возбуждено исполнительное производство не знал. Узнал о вынесении решения суда и возбужденном исполнительном производстве недавно. Спорные дом и земельный участок купил 15 лет назад, это его единственное жилье. Он ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира принадлежала его бывшей жене, однако не проживает там более 20 лет. Как ему стало известно решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 года он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Живет у знакомых и родственников. Поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение, он болел, не было работы, необходимо было содержать детей, кроме того, у него имелись другие кредиторы кроме истца, в том числе Сафронова В.В., он решил продать дом и земельный участок Сафроновой В.В., которая являлась собственником второй части дома и земельного участка. Сафронова В.В. отдала ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. Из указанных денежных средств 50 000 руб. он вернул Сафроновой В.В.. так как брал у нее в долг, остальные денежные средства потратил, так как не на что было жить. На момент заключения договора с Сафроновой В.В. ему не было известно о вынесенном решении о взыскании с него долга и возбужденном исполнительном производстве. Часть дома и земельный участок он продал не с целью, чтобы избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, а так как оказался в тяжелой жизненной ситуации. У него в собственности имеется 2 земельных участка в Подмосковье, как выяснилось в настоящее время, истец уже обратил на них взыскание. Также у него был дом и земельный участок в д. Макарово, но оформлен он на Абдулина И.М. Просит в иске отказать.

Ответчик Сафронова В.В. и ее представитель Титюхина Ю.С., исковые требования Абдулина И.М. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению. Дополнительно суду пояснили, что спорный дом и земельный участок принадлежали бабушке Сафроновой В.В., после смерти которой его унаследовали мать Сафроновой В.В. и брат матери. После смерти которого его сын продал часть дома и земельный участок Федькину Н.И. Постоянно в доме Федькин Н.И. не проживал, иногда приезжал, свою часть дома содержал в ненадлежащем состоянии, в ней были выбиты стекла, не было дверей, в связи с чем в 2011 году он и ее мать собирались подать в суд иск на Федькина Н.И. о том, что он содержит имущество в ненадлежащем состоянии. В период с 2011 года по 2015 год она неоднократно предлагала Федькину Н.И. продать ей долю дома и земельного участка. В 2015 году он согласился продать ей земельный участок и долю дома, так как не работал, болел, ему необходимо было содержать детей. На тот момент денег у нее не было, она взяла кредит. 02.07.2015 года они заключили предварительный договор, она передала Федькину Н.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей. 27.08.2015 года между ними был заключен основной договор купли- продажи, составлен передаточный акт, она передала Федькину Н.И. еще 300 000 рублей. Всего по договору купли- продажи она передала Федькину Н.И. 600 000 рублей. Из указанных денежных средств Федькин Н.И. вернул ей долг 50 000 рублей. Она произвела ремонт в купленной части дома: провела свет, вставила окна и двери, отремонтировала крышу и фронтоны. О притязаниях Абдулина И.М. на спорное недвижимое имущество она узнала в феврале 2018 года. Когда она зарегистрировала за собой спорное недвижимое имущество, все запреты с него были сняты судебным приставом-исполнителем. Никакого злоупотребления правом с ее стороны не имеется. Кроме того, просят учесть, что основной целью истца является обращение взыскания на спорное имущество, однако при удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли- продажи дома и обособленной части жилого помещения недействительными, взыскание на указанное имущество не может быть обращено, так как спорное жилое помещение является единственным жильем Федькина Н.И. на которое, как и на земельный участок, на котором оно расположено, не может быть обращено взыскание. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 года Федькин Н.И. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просит в иске Абдулину И.М. отказать.

Представитель Савеловского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителя ответчика Сафроновой В.В., исследовав документы, имеющиеся в деле, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Федькин Н.И. продал Сафроновой В.В. земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 71,6 кв.м. за 600 000 рублей, договор подписан сторонами. Из передаточного акта от 27.08.2015 года следует, что продавец передал покупателю земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> в общую долевую собственность находящийся на нем жилой дом, площадью 71,6 кв.м. Из расписки от 27.08.2015 года следует, что денежные средства по договору в сумме 600 000 рублей получены им в полном объеме.

Соглашением об изменении договора купли-продажи от 08.06.2017 года, заключенным между Федькиным и Сафроновой В.В., в п.1.1. договора внесены изменения, о том, что Федькин Н.И. продал Сафроновой В.В. помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом. 2.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 16.12.2011 года по иску Акимовой З.И. к Федькину Н.И. о реальном разделе жилого дома принято решение, которым был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> в собственность Акимовой З.И. была выделена обособленная часть жилого дома, состоящая из подсобного помещения площадью11,3 кв.м., кладовой площадью 3,3 кв.м (лит.а1), жилой комнаты площадью 23.3 кв.м. (лит.А), веранды площадью 10,2 кв.м. (лит. а2).

28.08.2015 года Сафронова В.В. и Федькин Н.И. обращались с заявлениями в Управление Россреестра по Калужской области о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, однако уведомлениями от 09.09.2015 года, 22.09.2015 года Управления Россреестра по Калужской области государственная регистрация была приостановлена, а уведомлениями от 21.12.2015 года государственная регистрация была прекращена, в связи с прекращением режима общей долевой собственности и реальным разделом жилого дома по заочному решения Жуковского районного суда от 16.12.2011 года.

Решением Жуковского районного суда от 28.04.2017 года по иску Федькина Н.И. к Акимовой З.И. о разделе жилого дома за Федькиным Н.И. признано право собственности на обособленную часть жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м., жилой 24,1 кв.м., состоящую из: коридора площадью 9,6 кв.м ( лит.а1), жилой комнаты площадью24,1 кв.м., (лит. А), ве5ранды площадью 5,5 кв.м. (лит. а), расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>.

08.06.2017 года между Федькиным Н.И. и Сафроновой В.В. заключено соглашение об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1. изложен в следующей редакции: Федькин Н.И. обязуется передать в собственность, а Сафронова В.В. принять в собственность помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, пом.2.

Из ответа Управления Росреестра по Калужской области от 04.12.2018 года на запрос суда следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> является Сафронова В.В.

Решением Савеловского районного суда города Москвы по делу №2-1411/14 от 26.02.2014 года, вступившим в законную силу 30.04.2014 года, с Федькина Н.И. в пользу Абдулина И.М. взыскана сумма задолженности в размере 2635 825 руб. 77 коп. Из указанного решения следует, что Федькин Н.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебном заседании Федькин Н.И. отрицал, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в телефонограмме от 28.01.2014 года.

Из сопроводительной Савеловского районного суда от 28.03.2014 года следует. что решение суда было направлено Федькину Н.И. по адресу: <адрес>, однако из решения Савеловского районного суда от 10.04.2013 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федькин Н.И. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

05.06.2014 года истцом получен исполнительный лист ВС №.

Из представленного суду исполнительного производства № следует, что 23.06.2014 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Федькина Н.И. о взыскании задолженности в размере 2635 825 руб. 77 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

10.05.2016 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>.

12.08.2016 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>, а также в отношении 2 земельных участков, расположенных в <адрес>.

16.08.2017 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 3 земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>.

16.08.2017 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из справки Управления Росреестра по Калужской области от 28.03.2019 года следует, что в ЕГРН записи о запрещении совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес>. внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по <адрес>. Запись в ЕГРН о запрещении погашена 09.04.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по <адрес> от отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 16.08.2017 года. В ЕГРН записей о запрещении совершения регистрационных действий в отношении жилого дома не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> обособленная часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> пом.2 принадлежат на праве собственности Сафроновой В.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки следует, что постановление от 12.08.2016 года судебным приставом- исполнителем Савеловского ОСП УФССР России по Москве о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка в Управление Росреестра по Калужской области не направлялось.

Задолженность ответчиком до сих пор не погашена.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 27.08.2015 года и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, так как факт злоупотребления Федькиным Н.И. своими правами материалами дела не подтверждается.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 года с Федькина Н.И. в пользу Аблулина И.М. были взысканы денежные средства. Спорное недвижимое имущество не являлось предметом спора.

На момент совершения сделки принадлежащие Федькину Н.И. земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <адрес>, <адрес> расположенная на нем часть жилого дома не имели каких-либо обременений и правопритязаний, под арестом не состояли и не могли служить обеспечением исполнения обязательства по исполнительному производству.

Ссылки истца на то, что Федькин Н.И. злоупотребил своими правами при совершении сделки, не обоснованы, поскольку договор купли-продажи от 27.08.2015 года требований закона, иного правового акта не нарушал, на момент совершения сделки каких-либо обременений, арестов либо запретов спорный земельный участок и дом обременений не имели.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Федькин Н.И. как собственник спорного имущества имел законное право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На момент совершения сделок спорное имущество обременено не было.

Оспариваемая сделка является возмездной, признаков зависимости между ее участниками не выявлено, сделка фактически исполнена сторонами, покупатель осуществляет правомочия собственника в отношении приобретенного имущества, произвел значительные вложения ремонт приобретенной части дома.

Из пояснений ответчиков Федькина Н.И. и Сафроной В.В. в судебном заседании следует, что сделка сторонами исполнена, Федькиным Н.И. недвижимое имущество передано Сафроновой В.В., которая в свою очередь передала денежные средства в сумме 600 000 рублей Федькину Н.И., которые взяла в кредит в банке, что подтверждается представленным ею суду кредитным договором от 26.06.2015 года на сумму 601 000 рублей.

Из пояснений Сафроновой В.В. следует, что она произвела ремонт приобретенной у Федькина Н.И. части дома: провела свет, вставила окна и двери, отремонтировала крышу и фронтоны.

Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Федькиным Н.И. своими правами с целью предотвращения возможного обращения взыскания на свое имущество, с намерением уклониться от исполнения решения суда истцом не представлено.

Из пояснений Федькина Н.И. в судебном заседании следует, что спорные дом и земельный участок продал в связи с тем, что потерял работу, заболел, ему не на что было жить и содержать детей, у него имелись другие кредиторы кроме истца. Проданная часть дома была его единственным жильем, находящимся в собственности, другого жилого помещения у него не было.

Данные пояснения истцом не опровергнуты.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству не является основанием полагать, что договор купли-продажи совершен ответчиками со злоупотреблением правом.

В период с момента возбуждения исполнительного производства и до совершения сделки купли-продажи истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника Федькина Н.И. в виде земельного участка и находящегося на нем дома.

Доводы истца о том, что Федькин Н.И. произвел отчуждение имущества при наличии задолженности перед истцом, что на момент заключения оспариваемой сделки располагал информацией о притязаниях имущественного характера со стороны истца, а денежные средства, полученные от реализации спорного имущества, не были направлены на погашение задолженности перед истцом, что, по мнению истца свидетельствует о наличии в действиях должника злоупотребления правом с целью уклонения от уплаты налогов, а также о ничтожности сделки, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки.

При этом суд исходит из того, что ответчиками были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договоров была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.

Доказательств наличия в действиях сторон при заключении сделки признаков злоупотребления правом, истец суду не представил.

Доводы истца о наличии оснований для признания действий ответчиков недобросовестными подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств злоупотребления ответчиками правом.

Доводы истца о том, что спорная сделка заключена после наступления у Федькина Н.И. обязательств по возврату долга, в целях сокрытия имущества от обращения взыскания в пользу кредитора, по изложенным в решении мотивам подлежат отклонению.

Регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество была произведена Сафроновой В.В. после того, как с указанного имущества был снят запрет на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение являлось единственным жильем Федькина Н.И. и в соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания указанной истцом сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника, обращении взыскания на земельный участок и обособленную часть жилого дома- отказать.

Встречные исковые требования Сафроновой В.В. о признании ее добросовестным приобретателем спорных земельного участка и обособленной части жилого дома, также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Сафроновой В.В. спорное имущество было приобретено у собственника указанного имущества, в связи с чем, ее требования о признании ее добросовестным приобретателем не правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Абдулину И. М. в иске к Федькину Н. И., Сафроновой В. В. о признании договора купли- продажи земельного участка и обособленной части жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и обособленную часть жилого помещения – отказать.

Сафроновой В. В. в удовлетворении встречного иска к Абдулину И. М. о признании добросовестным приобретателем- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.