Абдулкадиров Али Нибиголаахмедович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД Хадисова С.И.,

с участием государственного обвинителя Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого Абдулкадиров А.Н. и

его защитника Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кадиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулкадиров А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулкадиров А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 05 минут Абдулкадиров А.Н., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной напротив парка «Фемили» по <адрес>, с приведенным в действие двигателем, ФИО1 отвлекся на спровоцированную им драку, проник в салон указанного автомобиля и поехал вместе с сидевшими в нем пассажирами по <адрес>. В пути следования допустил наезд на препятствие- электрический столб и ворота <адрес>, после чего, оставив автомашину скрылся.

Подсудимый Абдулкадиров А.Н. с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ...

Показать ещё

...общем порядке.

Государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. и защитник Ибрагимова С.Н. выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как Абдулкадиров А.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия Абдулкадиров А.Н., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание Абдулкадиров А.Н. обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимает во внимание суд и то, что Абдулкадиров А.Н. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулкадиров А.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Абдулкадиров А.Н. категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, хотя введение его в практику назначения предполагалось не позднее 2006г., но до сих пор судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ « О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, в связи с чем, наказание в виде принудительных работ Абдулкадиров А.Н. не может быть назначено.

Назначение наказания в виде ограничения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Абдулкадиров А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественное доказательство - автомашина «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № передана ФИО1 под сохранную расписку.

Суд считает возможным не взыскивать с осужденного Абдулкадиров А.Н. процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника –адвоката Ибрагимовой С.Н. в судебном разбирательстве в сумме 2750 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулкадиров А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдулкадиров А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Абдулкадиров А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Абдулкадиров А.Н. на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически в месяц один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить Абдулкадиров А.Н., что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественное доказательство - автомашину «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № переданную ФИО1 под сохранную расписку вернуть последнему.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката Ибрагимовой С.Н. в судебном разбирательстве, в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И.Хадисова

Свернуть