Абдулкеримова Таиса Султановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «19» октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя истца - Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Б.

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал к Амельяновой М.Р., Амельянову Р.С., Пирмухаметову М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с иском к Амельяновой М.Р., Амельянову Р.С., Пирмухаметову М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство Амельяновой М.Р. и Амельяновым Р.С., был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить Амельяновой М.Р. и Амельянову Р.С. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, а ответчик принять кредит, использовать его исключительно на покупку скота, возвратить ...

...полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в одностороннем порядке прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствие с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

На основании п. 4.8 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Таким образом, со стороны должников был нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны должников считает необоснованным, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора, также статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны должников.

В соответствие с п. 6.1. кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с Амельяновой М.Р., Амельянова Р.С., Пирмухаметова М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. представила суду заявление об уменьшении исковых требований. Суду пояснила, что до рассмотрения дела по существу ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать солидарно с Амельяновой М.Р., Амельянова Р.С., Пирмухаметова М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Амельянова М.Р., Амельянов Р.С., Пирмухаметов М.Т., Одениязова З.Н., Абдулкеримова Т.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений по иску, а также заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Т., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Амельяновой М.Р. и Амельяновым Р.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, Уставу ОАО «Россельхозбанк», предоставляющему Банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование юридических и физических лиц, самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ РФ.

В силу возникшего по договору обязательства Банк предоставил Амельяновой М.Р. и Амельянову Р.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые получили указанные денежные средства путем перечисления на счет Амельяновой М.Р. и приняли на себя обязательства своевременно возвратить Банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты> % годовых, уплачиваемых с процентным периодом ежемесячно. Окончательный срок возврата кредита, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения скота. Как видно из материалов дела, Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчики нарушили взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств исполнения кредитного договора банком были заключены следующие договора: договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Пирмухаметовым М.Т.; договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Одениязовой З.Н.; договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулкеримовой Т.С., согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиками.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствие с п. 6.1. кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что заемщиками Амельяновой М.Р. и Амельяновым Р.С. не исполняются условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что Амельянова М.Р. и Амельянов Р.С.. не исполняют свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

На основании п. 4.8 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов.

Неисполнение ответчиками своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Однако после возбуждения данного гражданского дела ответчиками задолженность по кредитному договору частично погашена, что подтверждается расчетом суммы иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взысканию подлежит сумма срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом признании исковых требований.

Суд, оценивая доказательству по делу, приходит к выводу, что уточненные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329-331, 363, 450, 807, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал к Амельяновой М.Р., Амельянову Р.С., Пирмухаметову М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать взыскать солидарно с Амельяновой М.Р., Амельянова Р.С., Пирмухаметова М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С, в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно с Амельяновой М.Р., Амельянова Р.С., Пирмухаметова М.Т., Одениязовой З.Н., Абдулкеримовой Т.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Горностай

Судья Суржа Н.В. дело №2-4539/2022

дело № 33-3-22722023

26RS0002-01-2022-006752-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной полномочным представителем по доверенности Зафировой А.Б., на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Абдулкеримова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в обоснование которого указала, что 25.01.2022 она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в <адрес>

Письмом от 18.02.2022 № 08/16-1608с администрация г. Ставрополя отказала в оказании данной муниципальной услуги.

На общем собрании членов СТ «Домостроитель» в 1997 году Абдулкеримову Т. С. приняли в члены СТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., что подтверждается выпис...

...кой из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» от 13.01.2022.

Задолженности перед СНТ «Домостроитель» не имеется, членские взносы оплачиваются регулярно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок №, входит в территорию <адрес>

Ранее данный участок выделялся Жуковой Г.П., однако Жукова Г.П. в 1996 году отказалась от земельного участка №, в связи с чем было вынесено постановлением главы администрации г. Ставрополя № 3176 от 03.12.1996.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ЕГРЮЛ, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24.12.1993, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Абдулкеримовой Т.С.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенный в <адрес>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2022 года исковые требования Абдулкеримовой Т.С. удовлетворены.

Суд признал за Абдулкеримовой Т.С. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенный в <адрес> <адрес>.

Указал, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафирова А.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что постановлением главы г.Ставрополя от 03.12.1996 №3176 «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка администрации Промышленного района для перераспределения. Таким образом, СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться указанным земельным участком. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования г.Ставрополь через муниципальные органы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

С учетом приведенной правовой нормы существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно необходимо установление следующих обстоятельств:

испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 24.12.1993 № 2044 зарегистрировано СТ «Домостроитель» на земельном участке площадью 75,85 га в районе урочища Мамайка-2.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель» земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Ранее данный участок выделялся Жуковой Г.П., однако Жукова Г.П. в 1996 году отказалась от земельного участка №, в связи с чем, было вынесено постановление главы администрации г. Ставрополя № 3176 от 03.12.1996.

На общем собрании членов СТ «Домостроитель» в 1997 году Абдулкеримову Т.С. приняли в члены СТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» от 13.01.2022.

Задолженности у Абдулкеримовой Т.С. перед СНТ «Домостроитель» не имеется, членские взносы оплачиваются регулярно, что подтверждается справкой СНТ «Домостроитель» № 12 от 07.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ЕГРЮЛ, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24.12.1993, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Абдулкеримова Т.С. открыто пользуется и владеет своим участком, границы земельного участка уточнены, позволяют четко его идентифицировать в пределах СНТ «Домостроитель».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для признания за Абдулкеримовой Т.С. права собственности на спорный земельный участок имеются, в связи с чем, пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции достоверно было установлено, что истец Абдулкеримова Т.С. является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении указанного земельного участка федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок за Абдулкеримовой Т.С., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением главы г.Ставрополя от 03.12.1996 №3176 «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка администрации Промышленного района для перераспределения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное постановление к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данных постановлений положения ЗК РФ, введенного в действие в соответствии с федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001, не применимы, так как до 25.10.2001 действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что право муниципальной собственности на земельный участок № в СТ «Домостроитель» не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории СНТ «Домостроитель», истец является членом указанного СТ и на законных основаниях владеет спорным участком.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023

Дело № 2-4539/2022

26RS0002-01-2022-006752-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абдулкеримовой Т. С. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Абдулкеримова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м. расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Абдулкеримова Т.С. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация г. Ставрополя отказала в оказании данной муниципальной услуги.

На общем собрании членов СТ «Домостроитель» в <дата обезличена> году Абдулкеримову Т.С. приняли в члены СТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего ...

...собрания членов СТ «Домостроитель» от <дата обезличена>.

Задолженности перед СНТ «Домостроитель» не имеется, членские взносы оплачиваются регулярно.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена>, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок <номер обезличен>, входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Ранее данный участок выделялся Жуковой Г.П., однако Жукова Г.П. в <дата обезличена> году отказалась от земельного участка <номер обезличен>, в связи с чем было вынесено постановлением главы администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> <номер обезличен> граница земельного участка <номер обезличен> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ЕГРЮЛ, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано <дата обезличена>, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Абдулкеримовой Т.С.

Истец Абдулкеримова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена>, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок <номер обезличен>, входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Ранее данный участок выделялся Жуковой Г.П., однако Жукова Г.П. в <дата обезличена> году отказалась от земельного участка <номер обезличен>, в связи с чем было вынесено постановлением главы администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На общем собрании членов СТ «Домостроитель» в <дата обезличена> году Абдулкеримову Т.С. приняли в члены СТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» от <дата обезличена>.

Задолженности у Абдулкеримовой Т.С. перед СНТ «Домостроитель» не имеется, членские взносы оплачиваются регулярно, что подтверждается справкой СНТ «Домостроитель» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> <номер обезличен> граница земельного участка <номер обезличен> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ЕГРЮЛ, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано <дата обезличена>, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Абдулкеримова Т.С. открыто пользуется и владеет своим участком, границы земельного участка уточнены, позволяют четко его идентифицировать в пределах СНТ «Домостроитель».

Таким образом, Абдулкеримова Т.С. является членом СНТ «Домостроитель», образованного до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования Абдулкеримовой Т.С. о признании за ней права собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м. расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в решении суда должно быть указание, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдулкеримовой Т. С. - удовлетворить.

Признать за Абдулкеримовой Т. С., паспорт <номер обезличен>, право собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м. расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа