Абдуллабеков Рустам Абдулбариевич

№2-2242/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>12, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renaullt Megan, г/н <номер> и автомобиля Лада, г/н <номер>. Виновным в данном происшествии признан водитель <ФИО>6, гражданская ответственность которого на момент происшествия не застрахована. Собственником автомобиля Лада, г/н <номер> является <ФИО>7 В качестве обоснования суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представил экспертное заключение ООО «ЭА «Гранд-Эксперт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaullt Megan, г/н <номер> составляет 343 133 рубля. Стоимость экспертного заключения составляет 7 000 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму материального ущерба в размере 343 133 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>8 не явились, о времени и слушании дела извещены надлежаще, предс...

...тавили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики <ФИО>7, <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renaullt Megan, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>9, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1 и автомобиля Лада, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>11, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4

Виновным в данном происшествии признан водитель <ФИО>11 виновность которого подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по 12.15 ч. 2 КоАП РФ от <дата>.

Согласно сведениям административного материала автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на собственника автомобиля Лада, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>4

Согласно экспертному заключению ООО «ЭА «»Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaullt Megan, г/н <номер> составляет 343 133 рубля.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 343 133 рубля, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек по операции по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 6 631 рубль, а также чек на сумму 7 000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 сумму материального ущерба в размере 343 133 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 371 564 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

№ 2-3536/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в <данные изъяты>

На основании положительного решения ответчику <данные изъяты> в <данные изъяты>

В соответствии с п.10 Кредитного договора <номер> от <дата>, <данные изъяты>

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком. Условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов, банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками посредством направления требования заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, н...

...е возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на <данные изъяты> <данные изъяты> приобретение транспортного средства.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполнены.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

<данные изъяты>

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Суд считает данный расчет правильным.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию с <ФИО>2 в установленном законом порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств сторонами Договора предусмотрено условие залога транспортного средства (пп. 10 Договора).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с 2022 года).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона N 367-ФЗ от <дата> "О внесений изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу <дата>, Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя, поэтому исковые требования в части определения начальной продажной цены спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Судья Е.К. Бабушкина