Абдуллаев Абдулхан Абдулазимович

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000033-64

(№ 2-75/24) №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретарях судебного заседания Чораевой Д.М. и Халикове М.М., с участием представителя истца Исаева С.С., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2023 года, представителя отдела опеки и попечительства ГКУ РД « Управления социальной защиты населения в МО «Бабаюртовский район» Нураевой К.Д., действующего на основании доверенности № 139 от 5 марта 2023 года и помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Исаева С.С. в интересах Абдуллаева ФИО34 к Муцалханову ФИО36, Муцалхановой ФИО35, Муцалхановой ФИО37, Муцалханову ФИО38, Муцалханову ФИО39, Муцалханову ФИО40, Муцалхановой ФИО41, Муцалхановой ФИО42, Муцалханове ФИО43, Палвановой ФИО44, Ильясову ФИО45, Палванову ФИО46, Ильясовой ФИО47, Апатовой ФИО48, Ильясовой ФИО49, Муцалханову ФИО50 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Представитель Исаев С.С. в интересах Абдуллаева А.А. обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями иском к Муцалханову Д.З., Муцалхановой Р.З., Муцалхановой М.Д., Муцалханову Г.Д., Муцалханову Д.Г., Муцалханову С.Г., Муцалхановой А.С., Муцалхановой Р.Г., Муцалханове С.А., Палвановой Р.Д., Ильясову Д.А., Палванову С.К., Ильясову А.А., Апатовой М.Х., Ильясовой У.М. и Муцалханову Б.Д. о признании утратившим права пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>., о выселении из указанного домовладения со всеми членами семьи и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец Абдуллаев А.А. является собственником домовладения, состоящего из земельного участка площадью 1742 кв.м., с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, на основании заключенного между ним и Мусалимовым З.Э. договора купли - продажи от 21 сентября 2023 года. Право собственности Мусалимова З.Э. на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2017 года, запись регистрации № на основании договора дарения от 29 июня 2017 года, заключенного между ним и Муцалхановым Д.З., право собственности которых было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №, № от 26 апреля 2013 года на основании выписки похозяйственной книги от 26 апреля 2013 года. Истец не может пользоваться своими правами по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с тем, что указанным земельным участком и размещенным на нем жилым домом незаконно пользуются указанные лица, которые там же и зарегистрированы. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Чле...

...ны семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после его отчуждения другому лицу. При этом ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно равного с собственником права пользования жилым помещением не имеют. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, ответчики остаются быть зарегистрированными в указанном выше жилом доме и по настоящее время проживают там же. Ответчикам неоднократно были предъявлены требования о снятии с регистрационного учета и добровольном освобождении жилого дома с земельным участком, однако последние отказываются добровольно сняться с регистрационного учет и освободить жилой дом с земельным участком, принадлежащей истцу на праве собственности. Наличие регистрации ответчиков и незаконное проживание в жилом доме препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета, не представляется возможным. Таким образом, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, а члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после перехода права собственности на это помещение к другому лицу, совместного хозяйства с ним не ведет, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания ответчиков в судебном порядке утратившими право пользования земельным участком и жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, а ответчиков выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным земельным участком и жилым домом не имеется. Истец обращался о снятии их с регистрационного учета начальнику ОМВД России по Бабаюртовскому району от которого поступило разъяснение, что снятие с регистрационного учета лиц утративших право на жилое помещение производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Абдуллаев А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исаев С.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически в указанном домовладении проживают Муцалханов Д.З., Муцалханова Р.З. и Муцалханова С.А. Ответчику Муцалханову Д.З. отказано в удовлетворении иска к Мусалимову З.Э. о признании договора дарения указанного домовладения решением Бабаюртовского районного суда РД от 25 июня 2024 года. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

Ответчики Муцалханов Д.З., Муцалханова Р.З, Муцалханова М.Д., Муцалханов Г.Д., Муцалханов Д.Г., Муцалханова С.Г., Муцалханова А.С., Муцалханова Р.Г., Муцалханова С.А., Палванова Р.Д., Ильясов Д.А., Палванов С.К., Ильясова А.М., Апатова М.Х., Ильясова У.М., Муцалханову Б.Д. и представитель Муцалханова Д.З. - Рамазанов М.Я., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано и сведения о причинах неявки в суд не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчиков и их представителя.

Суд, выслушав представителя истца Абдуллаева А.А. -Исаева С.С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником домовладения, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № площадью 181,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05:01:000002:1288, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес> являлся Муцалханов Д.З.

Указанное домовладение перешло в собственность Мусалимова З.Э. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 июня 2017 года, заключенного между ним и Муцалхановым Д.З. Вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении иска Муцалханова Д.З. к Мусалимову З.Э. о признании указанного дарения земельного участка с жилым домом от 29 июня 2017 года отказано.

На основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, заключенного с Мусалимовым З.Э. указанное домовладение перешло в собственность Абдуллаева А.А.

В соответствии указанными договором дарения во исполнение договора даритель Муцалханов Д.З. передал, а одаряемый Мусалимов З.Э. принял в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В соответствии указанными договором купли -продажи во исполнение договора продавец Мусалимов З.Э. продал, а покупатель Абдуллаев А.А. приобрел в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Указанными договорами не предусмотрено сохранение за Муцалхановым Д.З. и Муцалхановой Р.З. права пользования жилым домом.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Муцалханов Д.З., Муцалханова Р.З., Муцалханова М.Д., Муцалханов Г.Д., Муцалханов Д.Г., Муцалханова С.Г., Муцалханова А.С., Муцалханова Р.Г., Муцалханова С.А., Палванова Р.Д., Ильясов Д.А., Палванов С.К. и Ильясова А.М.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором дарения земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, свидетельством № от 26 апреля 2013 года, свидетельством № от 26 апреля 2013 года, доверенностью от 5 ноября 2014 года, записью в ЕГРН о государственной регистрации права №-4, договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, справкой, выданной администрацией МО СП «Село Хамаматюрт» Бабаюртовского района, сообщением ОМВД России по Бабаюртовскому району, решением Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 года, апелляционным определением Верховного суда РД от 10 октября 2024 года.

Между истцом Абдуллаевым А.А. и ответчиками соглашение о праве пользования жилым домом не заключалось.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закон РФ от 25.06.1993 № (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 п.п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № «Об утверждении правил регистрации и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает оснований для возникновения у зарегистрированного лица права собственности на жилое помещение. Если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что между истцом Абдуллаевым А.А.. и ответчиками соглашение о праве пользования жилым домом и земельным участком по настоящее время по настоящему делу достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у ответчиков отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования домовладением, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего ответчики подлежит выселению из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Исаева С.С. в интересах Абдуллаева ФИО34 к Муцалханову ФИО36, Муцалхановой ФИО35, Муцалхановой ФИО37, Муцалханову ФИО38, Муцалханову ФИО39, Муцалханову ФИО40, Муцалхановой ФИО41, Муцалхановой ФИО42, Муцалханове ФИО43, Палвановой ФИО44, Ильясову ФИО45, Палванову ФИО46, Ильясовой ФИО47, Апатовой ФИО48, Ильясовой ФИО49, Муцалханову ФИО50 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить, частично.

Признать Муцалханова ФИО36 (паспорт №), Муцалханову ФИО35 (паспорт №) Муцалханову ФИО37 (паспорт №), Муцалханова ФИО38 (паспорт №), Муцалханова ФИО39, 1 октября 2016 года, Муцалханова ФИО40 (паспорт № №), Муцалханова ФИО41, 8 июля 2021 года рождения, Муцалханову ФИО42, 13 марта 2011 года рождения, Муцалханову ФИО43 (паспорт №), Палванову ФИО44 (паспорт №, Ильясова ФИО45, 12 июня 2015 года рождения, Палванова ФИО46 (паспорт №) Ильясову ФИО47 (паспорт № №) утратившим права пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Выселить Муцалханова ФИО36 (паспорт №), Муцалханову ФИО35, Муцалханову ФИО37, Муцалханова ФИО38, Муцалханова ФИО39, Муцалханова ФИО40, Муцалханова ФИО41, Муцалханову ФИО42,Муцалханова ФИО43, Палванову ФИО44, Ильясова ФИО45, Палванова ФИО46, Ильясову ФИО47, Апатову ФИО48 ФИО48, Ильясову ФИО49, Муцалханову ФИО50 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Абдуллаева ФИО34 к Муцалханову ФИО36, Муцалхановой ФИО35, Муцалхановой ФИО37, Муцалханову ФИО38, Муцалханову ФИО39, Муцалханову ФИО40, Муцалханову ФИО41, Муцалхановой ФИО42, Муцалханове ФИО43, Палвановой ФИО44, Ильясову ФИО45, Палванову ФИО46, Ильясову ФИО47, Апатову ФИО48, Ильясову ФИО49, Муцалханову ФИО50 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение является основанием для снятия Муцалханова ФИО36, Муцалханову ФИО35, Муцалханову ФИО37, Муцалханова ФИО38, Муцалханова ФИО39, Муцалханова ФИО40, Муцалханова ФИО41, Муцалханову ФИО42, Муцалханова ФИО43, Палванову ФИО44, Ильясова ФИО45, Палванова ФИО46, Ильясову ФИО47 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение составлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий А.А.Шаипов

Дело № 2-132/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000105-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

7 марта 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием представителя ответчиков Мусалимова З.Э. и Абдуллаева А.А.- Исаева С.С., действующего на основании доверенностей от 19 марта 2024 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя Рамазанова М.Я. в интересах Палвановой ФИО15 к Муцалханову ФИО16, Мусалимову ФИО17 и Абдуллаеву ФИО18 о признании договора дарения недействительным и о восстановлении срока на подачу иска,

установил:

Представитель Рамазанов М.Я. в интересах Палвановой Р.Д. обратился в суд с иском к Муцалханову Д.З., Мусалимову З.Э. и Абдуллаеву А.А. в котором просит признать недействительным и отменить договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>., заключенный между Муцалхановым Д.З. и Мусалимовым З.А. 29 июня 2017 года и восстановить срок на подачу иска.

В обоснование иска указал, что указанный договор нарушает права истца Палвановой Р.Д. и её несовершеннолетних детей, составлен без её ведома и согласия. Она приходится дочерью ответчика Муцалханова Д.З. и проживает в жилом доме площадью 181,6 кв.м. до заключения оспариваемого договора дарения с 2000 года по настоящее время со своими несовершен...

...нолетними детьми.

Указанный договор заключен между ответчиками в качестве залога обеспечения возврате денежных средств, полученных по договору займа от 5 ноября 2014 года ответчиком Муцалхановым Д.З. от супруги второго ответчика Мусалимова З.Э.-Темиргереевой С.Н. По условиям договора займа ответчик Муцалханов Д.З. занял у Темиргереевой С.Н. денежные средства в размере 300 000 (триста) тысячи рублей и обязался 5 мая 2015 г. возвратить их, без уплаты процентов. В случае неисполнения обязательства Муцалхановым Д.З. в указанный срок, Темиргереева С.Н. вправе предъявить договор к взысканию. Однако, Темиргереева С.Н. указанный договор к взысканию в суд не предъявила и в судебном порядке спор не разрешила. Темиргереева С.Н., на основании доверенности от 5 ноября 2014 года, выданной ей ответчиком Муцалхановым Д.З. заключила оспариваемый договор с ответчиком Мусалимовым З.Э. который переоформил 25 сентября 2023 года право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. в котором она зарегистрирована и проживает на ответчика Абдуллаева А.А. Мусалимов З.Э. требует у Муцалхановых освободить данное домовладение, а те в свою очередь отказываются освободить домовладение, где проживают совместно с семьей истицы, ссылаясь на то, что они были введены в заблуждение Темиргереевой С.Н., перед которой согласно распискам погашен долг, частями. В жилом доме зарегистрированы и проживают третьи лица, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, члены семьи Муцалхановых, вместе с несовершеннолетними детьми. Незаконность оспариваемого договора заключается в том, что данный он противоречит требованиям ч.1 ст.572 ГК РФ, соглсно которой при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К нему применяются правила предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. В данном случае, оспариваемый договор заключен под давлением ответчика Мусалимова З.Э. и в счет погашения ранее полученных ответчиком Муцалхановым Д.З. по договору займа денежных средств. Договор дарения не является безвозмездным и эти обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого договора. Согласно ст.574 пункт 1 абзаца 2 ГК РФ - передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В данном случае ответчику Мусалимову З.Э. одаряемое имущество не было передано актом приема - передачи, он не вступил в права владения и пользования жилым домом, так как в этом жилом доме в настоящее время продолжают проживать вместе с ответчиком Муцалхановым Д.З. 15 (пятнадцать) человек, в том числе другие семьи с несовершеннолетними детьми. По этим выше основаниям договор дарения является ничтожным и законным основанием для признания недействительным и его отмены. О существовании оспариваемого договора дарения истица Палванова Р.Д. ранее не знала и не могла знать, так как об этом истице ни ответчик Мусалимов З.Э., ни другие лица не говорили и не извещали. Так же истица никакие сообщения, когда в судах рассматривались споры о земельном участке и жилом доме, в котором истица прописана и проживает - не получала, участником судебных разбирательств не была. Эти обстоятельства являются уважительными причинами, и потому истица просит суд восстановить ей все процессуальные сроки подачи иска в суд. Каких -либо доказательств о том, что истица ранее была извещена или знала о договоре дарения у ответчиков - не имеются. Впервые наличии спора о праве собственности на земельный участок и жилой дом, в котором она зарегистрирована и проживает истица узнала в январе 2025 года от ответчика Муцалханова Д.З. о том, что в суде рассматривается дело по иску Абдуллаева А.А. к Муцалханову Д.З. и Муцалхановой Р.З. о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Палванова Р.Д., ее представитель Рамазанов М.Я., ответчики Муцалханов Д.З., Мусалимов З.Э. и Абдуллаеву А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков Мусалимова З.Э. и Абдуллаева А.А. - Исаев С.С. исковые требования не признал и представил суду возражение в которых просил прекратить производство по делу, указав, что ответчик Муцалханов Д.З. являлся собственником спорных дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и как собственник, с согласия супруги Муцалхановой Р.З. 29 июня 2017 года заключил договор дарения с Мусалимовым З.Э., который в свою очередь, 21 сентября 2023 года заключил договор купли-продажи с Абдуллаевым А.А. указанного земельного участка с жилым домом. Праваа собственности в отношении спорных дома и земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются соответствующие записи. Из содержания указанных договором и записей в ЕГРН видно, что в них отсутствуют сведения об обретении их правами других лиц и наличии ограничений на отчуждение. Доводы истца о том, что оспариваемый договор дарения нарушает ее права, а также права ее несовершеннолетних детей также несостоятельны, так как она какого-либо отношения к жилому дому и земельному участку не имела и не имеет. Указанный земельный участок и жилой дом, до заключения договора дарения на праве собственности принадлежали Муцалханову Д.З. На момент заключения договора дарения истице было уже 34 года, ее согласия, а также ее уведомления о заключении сделки необходимости не было. Сама истица, хотя и зарегистрирована в данном жилом доме, но фактически там не проживает. Следовательно, не вправе заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу такого иска. Кроме того, решением Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Муцалханова Д.З. к Мусалимову З.Э. о признании ничтожным (мнимая сделка) и об отмене оспариваемого договора, отказано. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 года, а также и судом кассационной инстанции.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчиков Исаева С.С., суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником домовладения, состоящего из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес> являлся Муцалханов Д.З. с 1986 года, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 26 апреля 2013 года.

Указанное домовладение перешло в собственность Мусалимова З.Э. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 июня 2017 года, заключенного между ним и Муцалхановым Д.З. Вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении иска Муцалханова Д.З. к Мусалимову З.Э. о признании указанного дарения земельного участка с жилым домом от 29 июня 2017 года отказано.

На основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, заключенного с Мусалимовым З.Э. указанное домовладение перешло в собственность Абдуллаева А.А.

В соответствии указанными договором дарения во исполнение договора даритель Муцалханов Д.З. передал, а одаряемый Мусалимов З.Э. принял в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В соответствии указанными договором купли -продажи во исполнение договора продавец Мусалимов З.Э. продал, а покупатель Абдуллаев А.А. приобрел в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Указанными договорами не предусмотрено сохранение за Муцалхановым Д.З. и Муцалхановой Р.З. права пользования жилым домом.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года, договора дарения от 29 июня 2017 года и договора купли- продажи от 21 сентября 2023 года земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> видно, что их собственником являлся ответчик Муцалханов Д.З., на момент их заключения не были обременены правами третьих лиц, ограничений не имели.

Исковые требования ответчика Муцалханова Д.З. к Мусалимову З.Э. о признании оспариваемого договора оставлены без удовлетворения.

Истец Палванова Р.Д., 24 сентября 1983 года рождения приходится дочерью ответчику Муцалханову Д.З. и с 2000 года по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом доме.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором дарения земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, свидетельством № от 26 апреля 2013 года, свидетельством № от 26 апреля 2013 года, доверенностью от 5 ноября 2014 года, записью в ЕГРН о государственной регистрации права №-4, договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2023 года, справкой, выданной администрацией МО СП «Село Хамаматюрт» Бабаюртовского района, сообщением ОМВД России по Бабаюртовскому району 23 сентября 2023 года, решением Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 года, апелляционным определением Верховного суда РД от 10 октября 2024 года и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленного требования представитель Рамазанов М.Я. указывает, что его доверитель Палванова Р.Д. является дочерью ответчика Муцалханова Д.З., зарегистрирована и проживает в указанном доме вместе со своими членами семьи и оспариваемый договор дарения заключен без её согласия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закон РФ от 25.06.1993 № (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 п.п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № «Об утверждении правил регистрации и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация и проживание Палвановой Р.Д., достигшей на момент заключения оспариваемого договора совершеннолетнего возраста со своими членами семьи в домовладении, состоящего из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>, титульным собственником которых является Муцалханов Д.З. не порождает оснований для возникновения у неё права собственности на жилое помещение и отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по иску представителя Рамазанова М.Я. в интересах Палвановой Р.Д. к Муцалханову Д.З., Мусалимову З.Э. и Абдуллаеву А.А. о признании договора дарения недействительным и о восстановлении срока на его подачу подлежит прекращению как заявленные лицом, не являющегося представителем собственника земельного участка с жилым домом жилого дома и не затрагивающие её права, свободы или законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, ч.4 ст.152, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Рамазанова М.Я. в интересах Палвановой ФИО15 к Муцалханову ФИО16, Мусалимову ФИО17 и Абдуллаеву ФИО18 о признании недействительным и отменить договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, площадью 181,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1742 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>., заключенный между Муцалхановым Д.З. и Мусалимовым З.А. 29 июня 2017 года и восстановлении срока на его подачу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов

Дело №

УИД 05RS0№-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Антонова Г.М.,

при секретаре Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Муцалханова Д.З. на решение Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 г. гражданское дело по иску Муцалханова Д.З. к Мусалимову З.Э. об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Мусалимова З.Э. и Абдуллаева А.А. – Исаева С.С., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Муцалханов Д.З. обратился в суд с иском к Мусалимову З.Э. об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 июня 2017 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного им с Мусалимовым З.Э.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор дарения заключен под давлением со стороны ответчика в счет погашения ранее полученного денежного займа и в настоящее время возникла необходимость в отмене договора.

Договор был составлен сторонами в качестве залога в обеспечение денежных средств, полученных по договору займа от 5 ноября 2014 г. Муцалхановым Д.З. от супруги ответчика Темиргереевой С.Н. Согласно договору займа, истец занял у Темиргереевой С.Н. деньги в сумме 300.000 руб. на срок до 5 мая 2015 г. Договор заключен без выплаты ...

...процентов на сумму займа.

12 апреля 2018 г. Мусалимов З.Э. с заявлением о неправомерных действиях обратился в Бабаюртовский ОМВД по РД с угрозой о привлечении Муцалханова Д.З. к уголовной ответственности. Постановлением от 21 апреля 2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. Данным постановлением подтверждается, что в 2014 году Муцалханова Р.З. и Муцалханов Д.З. взяли у Темиргереевой С.Н. 300.000 и 150.000 руб., соответственно, с обязательством возвратить деньги 5 мая 2015 г., о чем имеется договора займа.

Также имеется нотариальная доверенность от имени Муцалханова Д.З. и заверенное согласие Муцалхановой Р.З. на право распоряжаться Темиргереевой С.Н. земельным участком и жилым домом в с.Хамаматюрт Бабаюртовского района, т.е. домовладением в котором проживают супруги Муцалхановы в настоящее время.

В последующем по инициативе Темиргереевой С.Н. составлен договор дарения данного земельного участка и жилого дома на своего супруга Мусалимова З.Э, так как супругами Муцалхановыми не были возвращены взятые в долг денежные средства.

В связи с этим Мусалимов З.Э. требует у Муцалхановых освободить данное домовладение в с.Хамаматюрт. Супруги Муцалхановы в свою очередь отказываются освободить домовладение, где проживают, ссылаясь на то, что они были введены в заблуждение Темиргереевой С.Н. и Мусалимовым З.Э., которые требуют проценты с основного долга, о чем не было оговорено в договоре займа денег. Основной долг, как поясняет Муцалханова Р.З., она погасила частями.

Договор дарения земельного участка с жилым домом является ничтожным, так как в этом договоре изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно: в главе 3 «Обременения земельного участка и жилого дома» изложено: земельный участок правами других лиц не обременен; ограничений в пользовании земельным участком не имеется; указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Эти доводы опровергаются предъявляемыми в суд справками от 23 октября 2023 г. из администрации СП «село Хамаматюрт» и выпиской из похозяйственней книги № 6 от 3 октября 2023 г., которыми подтверждается, что в этом домовладении прописаны и проживают (в том числе на момент составления договора дарения семья Муцалхановых в составе – 15 человек, из которых 5 <.>.

Незаконность договора от 29 июня 2017 г. заключается в том, что данный договор противоречит требованиям ч.1 ст.572 ГК РФ, а именно:

а) при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К данному договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. В данном случае оспариваемый договор от 29 июня 2017 г. заключен под давлением ответчика Мусалимова З.Э. и в счет погашения ранее полученных стороной истца по договору займа денежных средств, т.е. договор дарения не является безвозмездным. Это обстоятельство признают все стороны спора, в том числе и ответчик Мусалимов З.Э.;

б) согласно п.1 абз.2 ст.574 ГК РФ - передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Однако, ответчику одаряемое имущество не было передано Актом приема - передачи, он никогда не владел и не пользовался жилым домом, так как в этом жилом доме по настоящее время продолжает жить истец со своей семьей.

Определением от 26 марта 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абдуллаев А.А.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Бабаюртовского районного суда от 20 февраля 2024 г. исковые требования Муцалханова Д.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Муцалханов Д.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указывается на неправильное применение судом норм ГК РФ о сроках исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Он стороной сделки по договору дарения от 29 июля 2017 г. не являлся, Темиргереева С.Н. не была привлечена судом к участию в деле и до 1 октября 2023 г. никто не требовал от него освободить жилой дом. Считает, что срок давности по его требованиям не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из дела, по доверенности от 5 ноября 2014 г. Муцалханов Д.З. уполномочил Темиргерееву С.Н. управлять и распоряжаться, продать, подарить, заложить, обменять, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Доверенность выдана сроком на три года.

29 июня 2017 г. между Темиргереевой С.Н., действующей на основании указанной доверенности от имени Муцалханова Д.З. и Мусалимовым З.Э. заключен договор дарения, согласно п. 1.1 которого, даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1.742 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 181,6 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому Мусалимову З.Я. по договору дарения от 29 июня 2017 г. зарегистрирован в ЕГРН 20 июля 2017 г.

По договору купли продажи от 21 сентября 2023 г. Мусалимов З.Я. продал Абдуллаеву А.А. вышеуказанный спорный земельный участок и жилой дом.

Заявляя в суд требования об отмене указанного договора дарения, истец указывал на разные основания недействительности и приводил доводы о том, что намерения отчуждать принадлежащие ему дом и земельный участок у него не было, поскольку доверенность на право распоряжения его имуществом была выдана им Темиргереевой С.Н. в счет обеспечения возврата ранее полученного у нее и ее супруга займа.

Из истребованного по запросу суда материала КУСП № от 21 апреля 2018 г. усматривается, что Мусалимов З.Я. обратился в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району с заявлением о принятии мер в отношении супружеской пары Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З., которые отказываются освободить принадлежащее им домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

По данному факту 19 апреля 2018 г. УУП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району отобраны объяснения Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З., которые пояснили, что они были введены в заблуждение Темиргереевой и Мусалимовым. Они отказываются освобождать домовладение, вышеуказанные лица требуют проценты с основного долга, о чем не было оговорено в договоре займа от 5 ноября 2014 г.

Постановлением от 21 апреля 2018 года дознавателем ОМВД РФ по Бабаюртовскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава какого – либо преступления в их деянии.

Мусалимову З.Я. было разъяснено его право обратиться в суд в гражданском порядке для решения спорного имущественного вопроса.

На данное постановление истец ссылается в своем иске, указывая его как доказательство наличия долговых обязательств между ним, его супругой и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду заявлено применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о заключении ответчиком со своей супругой Темиргереевой С.Н., действующей на основании указанной доверенности от имени, оспариваемого договора дарения, истцу стало известно не позднее апреля 2018 года, когда вынесено указанное постановление дознавателя об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела. В суд с иском Муцалханов Д.З. обратился 17 ноября 2023 г., то есть по истечении более 5-ти лет со дня, когда ему стало известно о заявляемом в иске нарушении его права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям Муцалханова Д.З. истек, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы Муцалханова Д.З. о том, что он не знал о состоявшемся договоре дарения опровергаются материалами дела, в частности материалом КУСП №, истребованным судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Бабаюртовского районного суда от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муцалханова Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.К. Абдуллаев

А.Г. Антонова

Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2829/2025

№ 2-104/2024

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0008-01-2023-000786-20

19 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муцалханова Давуда Зулумхановича к Мусалимову Зияв Эльмурзиевичу об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом,

по кассационной жалобе Муцалханова Давуда Зулумхановича на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муцалханов Д.З. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мусалимову З.Э. и просил признать ничтожным и отменить договор дарения земельного участка, площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 181, 6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29 июня 2017 года между Муцалхановым Д.З. и Мусалимовым З.Э.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор дарения был составлен сторонами в качестве залога в обеспечение денежных средств, полученных по договору займа от 5 ноября 2014 года, согласно которому истец занял у Тем...

...иргереевой С.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата 5 мая 2015 года.

В случае неуплаты денежных средств в срок, Темиргереева С.Н. вправе предъявить договор к взысканию в судебном порядке, чего ею сделано не было.

12 апреля 2018 года Мусалимов З.Э. с заявлением о неправомерных действиях обратился в Бабаюртовский ОМВД по РД с угрозой о привлечении Муцалханова Д.З. к уголовной ответственности. Постановлением от 21 апреля 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано. Данным постановлением подтверждается, что в 2014 году Муцалханова Р.З. и Муцалханов Д.З. взяли у Темиргереевой С.Н. 300 000 и 150 000 рублей, соответственно, с обязательством выплатить этот долг к 5 мая 2015 года. Также имеется нотариальная доверенность от имени Муцалханова Д.З. и заверенное согласие Муцалхановой Р.З. на право распоряжения Темиргереевой С.Н. земельным участком и жилым домом в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района, т.е. домовладением, в котором проживают супруги Муцалхановы в настоящее время. В последующем по инициативе Темиргереевой С.Н. был составлен договор дарения данного земельного участка и жилого дома на своего супруга Мусалимова З.Э., так как супругами Муцалхановыми не были возвращены взятые в долг денежные средства. На требование Мусалимова З.Э. освободить данное домовладение Муцалхановы отвечают отказом, ссылаясь на то, что они были введены в заблуждение Темиргереевой и Мусалимовым, которые требуют проценты с основного долга, чего не было предусмотрено договором займа. Основной долг, как поясняет Муцалханова Р.З., она погасила частями.

Кроме того, истец указывает, что договор дарения земельного участка с жилым домом является ничтожным, так как в этом договоре изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, договор не является безвозмездным, ответчику одаряемое имущество не было передано Актом приема - передачи, он никогда не вступал в права владения и пользования жилым домом, так как в этом жилом доме по настоящее время продолжает жить истец со своей семьей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 181,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежало истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 26 марта 2013 года, орган выдачи Администрация СП «село Хамаматюрт» МО Бабаюртовского района.

5 ноября 2014 года между Темиргереевой С.Н. и Муцалхановым Д.З. был заключен договор займа, согласно которой Муцалханов Д.З. занял у Темиргереевой С.Н. деньги в сумме 300 000 рублей с возвратом 5 мая 2015 года, без выплаты процентов на сумму займа.

Согласно доверенности от 5 ноября 2014 года, Муцалханов Д.З. уполномочил Темиргерееву С.Н. управлять и распоряжаться, продать, подарить, заложить, обменять, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу<адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

29 июня 2017 года между Темиргереевой С.Н., действующей по доверенности от 5 сентября 2014 года Муцалханова Д.З. и Мусалимовым З.Э. заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора, даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 742 кв. метров, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 181, 6 кв. метров, этажность 1, с кадастровым номером №.

Пунктом 5.1 установлено, что право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности в органах обязательной государственной регистрации кадастра и картографии.

В п. 2.5 договора Муцалханов Д.З. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому - ответчику по настоящему гражданскому делу - Мусалимову З.Я. по договору дарения от 29 июня 2017 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан 20 июля 2017 года.

Согласно договору купли продажи от 21 сентября 2023 года, Мусалимов З.Я. продал Абдуллаеву А.А. вышеуказанный спорный земельный участок и жилой дом.

Из истребованного по запросу суда первой инстанции материала КУСП № 345/64 от 21 апреля 2018 года усматривается, что Мусалимов З.Я. обратился в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району с заявлением о принятии мер в отношении супружеской пары Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З., которые отказываются освободить принадлежащее им домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Хамаматюрт.

Постановлением от 21 апреля 2018 года дознавателем ОМВД РФ по Бабаюртовскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава какого - либо преступления в их деянии.

Мусалимову З.Я. было разъяснено его право обратиться в суд в гражданском порядке для решения спорного имущественного вопроса.

Разрешая спор и разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 197, 181 ГК РФ, установив, что договор дарения от 29 июня 2017 года, заключенный между Мусалимовым З.Э. и Темиргереевой С.Н., действующей в интересах Муцалханова Д.З., является оспоримой сделкой, учитывая, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, установив, что о совершении оспариваемой сделки Муцалханов Д.З. знал с момента перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому Мусалимову З.Я. по договору дарения от 29 июня 2017года, который был зарегистрирован 20 июля 2017 года, а кроме того указывая, что о совершении оспариваемой сделки истец знал с момента его опроса УУП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району 19 апреля 2018 года по поводу обращения Мусалимова З.Я. в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району 12 апреля 2018 года с заявлением о принятии мер отношении Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З. об освобождении принадлежащего ему домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию не было представлено, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Муцалханов Д.З. стороной сделки по договору дарения от 29 июля 2017 года не являлся, Темиргереева С.Н. не была привлечена судом к участию в деле и до 1 октября 2023 года никто с требованиями об освобождении жилого дома не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 102 постановления Пленума от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Муцалхановым Д.З. срока исковой давности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцу о заключении оспариваемой сделки стало известно не позднее апреля 2018 года с момента его опроса УУП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району 19 апреля 2018 года, а также с момента вынесения постановления дознавателя об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела, тогда как в суд с иском истец обратился 1 ноября 2023 года, то есть по истечении более 5-ти лет.

Между тем, доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности заслуживают внимания.

Как установлено судами, Мусалимов З.Я. обратился в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району с заявлением о принятии мер в отношении супружеской пары Муцалханова Д.З. и Муцалхановой Р.З., которые отказываются освободить принадлежащее им домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением от 21 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Муцалхановой А.З. и Муцалханова Д.З. отказано за отсутствием состава какого-либо преступления; в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Мусалимова З.Э. отказано за отсутствием состава указанного преступления в его деянии.

Дознаватель постановил копию настоящего постановления направить заявителю Мусалимову З.Э. и прокурору Бабаюртовского района, разъяснив одновременно право на обжалование данного постановления (т.1 л.д.160).

При этом доказательств направления либо получения копии указанного Постановления Муцалхановой Р.З. и Муцалханову Д.З. материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат копии объяснений, полученных в ходе опроса Муцалханова Д.З. в рамках проведенной предварительной проверки по заявлению Мусалимова З.Э. о неправомерных действиях Муцалхановой Р.З. и Муцалханова Д.З., что препятствует проверке законности вывода суда первой инстанции о том, что истец был уведомлен о нарушенном праве в ходе опроса и дачи объяснений 19 апреля 2018 года.

Кроме того суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что Муцалханов Д.З. стороной по оспариваемому договору дарения не являлся.

Суды оставили вышеуказанные нормы материального права и разъяснения по их применению без внимания, а данные обстоятельства и доводы истца без должной правовой оценки, ограничившись выводом о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности, при том, что от правильного установления этих обстоятельств напрямую зависел вопрос о применении срока давности.

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 года.