Макарсков Алексей Альбертович

Дело № 2А-14/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., с участием представителя административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развитии агломераций Нижегородской области Мамоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарского Алексея Альбертовича, к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании незаконным и отмене ответа Министерства градостроительной деятельности и развитии агломераций Нижегородской области №... об отказе Макарскому А.А. в переносе (уточнении) красных линий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Макарсков Алексей Альбертович обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г. Н. Новгорода с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

(дата) Макарсковым А. А. было получено уведомление от (дата) №... о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу ..., ... (Кадастровый номер №...), Категория и виды разрешенного использования: Земли ...

...населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, Площадь — 1043 кв.м.

Часть земельного участка, принадлежащего Макарскову А.А. находится в границах иной территориальной зоны. Согласно градостроительному плану данный земельный участок, попадает в красные линии дороги местного значения.

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике №..., красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования указываются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования (включая Генеральный план), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Красные линии, отделяющие территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц, в отношении спорного земельного участка установлены не точно. Данное обстоятельство нарушает права Макарскова А. А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Пункт 9 ст.38 Федерального закона "G государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет в (дата), границы указанного участка нанесены на план города, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

При уточнении красной линии Управлением администрации города Н. Новгорода была нанесена красная линия, что привело к наложению границ красных линий на территорию земельного участка с ранее установленными границами, принадлежащего заявителю. Красная линия была проработана без учета существующей застройки территории, без учета фактического землепользования, ранее установленных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в ст. 1, ст.41, ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3.1, 4.1 «Инструкции о порядке проектирования и установление красных линий в города и других поселениях РФ».

Уточнение красных линий может осуществляться по решению местного самоуправления, утвердивших их, и что государство, закрепляя в законе право на приобретение в собственность земельного участка, находящийся в фактическом пользовании, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при этом соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ,

Заявитель обратился к ответчикам с просьбой уточнить красные линии на земельном участке по адресу ... (Кадастровый номер №...).

Ответом исх. №... от (дата) фактически было отказано.

Данным отказом нарушено право истца как собственника осуществлять землепользование в соответствии с видом разрешенного использования (ИЖС), принадлежащего ему земельного участка - возвести объект ИЖС.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным сообщение Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Исх. №... об отказе Макарскову А. А. в переносе красных линий по адресу: ... (Кадастровый номер №...) выраженное в письме Исх. №... от (дата)

Возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Макарскова А. А. о возможности переноса красной линии по адресу: ... (Кадастровый номер №...)

Представитель административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развитии агломераций Нижегородской области Мамонова М.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным уведомления необходимо наличие двух условий одновременно: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие направленного уведомления требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 04.03.2020 № 16 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года № 6», Постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года № 308 «Об утверждении Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области» (далее - Положение о Министерстве), Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области переименован в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Министерство).

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 6 июля 2018 года № 493 «О переходе на работу в системе электронного документооборота с использованием электронной подписи» работа с документами в органах исполнительной власти Нижегородской области осуществляется в форме электронного документооборота в системе электронного документооборота (далее -СЭДО).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Министерство поступило обращение Макарского Алексея Альбертовича (непосредственно от заявителя) о корректировке красных линий на земельном участке №... от (дата).

Ответ № Исх. №... от (дата) с разъяснением порядка применения градостроительного законодательства заявителю направлен почтой России (дата) (Список №... простых почтовых отправлений) от (дата)).

Установлено, что согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №... (с изменениями) земельный участок с кадастровым номером №... находится в функциональной зоне Жи-2- зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №... земельный участок с кадастровым номером №... земельный участок административного истца частично расположен в территориальной зоне ТТ (инженерно-транспортной инфраструктуры).

В районе земельного участка с кадастровым номером №... расположены красные линии, установленные в составе документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ..., южная граница города, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", пунктом а) части 3 статьи 21 которого предусмотрено, что Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления городских округов Нижегородской области в части принятия решения принятие решений о подготовке документации по планировке территории в границах городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений, в том числе по инициативе органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Нижегородской области, кроме случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также утверждение документации по планировке территории в границах городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений, в том числе подготовленной лицами, указанными в 1.1 части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

Согласно п. 3.1.9., п. 3.1.10. Положения о Министерстве, для решения возложенных задач Министерство выполняет функции о подготовке, а также утверждению документации по планировке территории в границах городских округов, городских и сельских поселений, в том числе по инициативе органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Нижегородской области, кроме случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством;

Согласно п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Выполнение документации по планировке территории в районе рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №... за счет средств областного бюджета не предусмотрено. При этом, административному истцу предоставлено право подготовки документации по планировке территории за свой счет.

Также суд учитывает, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемый ответ об отказе в переносе красных линий дан истцу уполномоченным органом в пределах полномочий, представленных Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, в соответствии с правовыми основаниями, установленными законодательством о градостроительной деятельности, в установленные законом сроки и в установленной форме, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Администрации г.Н.Новгорода, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании незаконным и отмене ответа Министерства градостроительной деятельности и развитии агломераций Нижегородской области №... об отказе Макарскому А.А. в переносе (уточнении) красных линий и обязании повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Макарского Алексея Альбертовича к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании незаконным и отмене ответа Министерства градостроительной деятельности и развитии агломераций Нижегородской области №... об отказе Макарскому А.А. в переносе (уточнении) красных линий и обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарскова А. А. к ООО «ВОЛГА О. С.», Солину А. Е. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Солину А.Е. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и обществом ограниченной ответственности «ВОЛГА О. С.» в лице директора, которым является ответчик, заключен договор на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного ***.

Согласно договору истец перечислил ответчику 192 917 рублей как авансовый платеж от общей стоимости строительства *** 597 рублей. Договором был предусмотрен срок окончания строительства дома - ЧЧ*ММ*ГГ*. Работы по договору выполнены не были. Аванс не был возвращен.

Согласно п. 11.2 договора подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ* на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного дома, за нарушение конечных сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере 193000 (Сто девяносто три тысячи) рублей. Претензия получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, ...

...о чем свидетельствует подпись ответчика. Деньги возвращены не были.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ответчиком и истцом как физическим лицом была подписана долговая расписка, которую можно рассматривать как дополнительное соглашение к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно расписке ответчиком был признан факт получения от истца денежных средств в размере 193000 (Сто девяносто три тысячи) рублей, а также дано обязательство погасить долг в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

С ЧЧ*ММ*ГГ* - даты неисполнения обязательств по договору подряда по ЧЧ*ММ*ГГ* - даты истечения сроков возврата долга по расписке - действует порядок взыскания договорной неустойки, закрепленный в договоре подряда. Данный период составляет 578 дней. Общая сумма договора 275 597 рублей. Согласно п. 11.2 договора подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ* договорная неустойка составила: 0,1 процент от общей суммы договора - 275,59 рублей * количество дней 578 = 159 291,02 рублей, что более 10% от стоимости договора. Таким образом, за данный период взыскивается договорная неустойка в сумме 10% от стоимости договора, а именно 27 559,7 рублей.

Долг был погашен ответчиком частично ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время действует порядок расчета договорной неустойки, установленный долговой распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*, являющейся дополнительным соглашением к договору подряда. Согласно данному порядку ответчик принял на себя обязательство дополнительных выплат истцу денежных сумм из условия 1 процент от 193000 рублей за каждый месяц не выплаченного долга, включая не полный месяц просроченного платежа.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику была направлена досудебная претензия о возврате оставшейся части долга, выданного по расписке (дополнительное соглашение к договору подряда). Данное уведомление было получено ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем свидетельствует подпись ответчика на уведомлении о вручении. Действий по выплате задолженности ответчиком предпринято не было.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВОЛГА О. С.».

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ* на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного дома, заключенного истцом с обществом ограниченной ответственности «ВОЛГА О. С.».

2. Взыскать с ответчиков солидарно невозвращенную сумму авансового платежа в размере 93000 рублей, неустойку в размере 275597 рублей, проценты по расписке в размере 57900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 30000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1959 рублей, расходы по оплате услуги Почты России в сумме 107 рублей 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Солин А.Е. и представитель ответчика ООО «ВОЛГА О. С.» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и обществом ограниченной ответственности «ВОЛГА О. С.» в лице директора Солина А.Е., заключен договор * на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного дома по адресу: ***. Данный факт подтверждается копией договора подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно условиям договора подряда стоимость работ составила 275597 рублей, сумма авансового платежа составила 70% от суммы, а именно 192917 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в виде аванса в размере 193000 рублей, что подтверждается распиской Солина А.Е. от ЧЧ*ММ*ГГ*. Договором был предусмотрен срок окончания строительства дома - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 11.2 договора подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ* на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного дома, за нарушение конечных сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Работы по договору выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком Солиным А.Е. как физическим лицом была подписана долговая расписка, согласно которой Солин А.Е. признал факт получения от истца денежных средств в размере 193000 рублей, а также дал обязательство погасить долг в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках договора подряда * ЧЧ*ММ*ГГ*. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств обратного, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Долг был погашен ответчиком частично ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 100000 рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику была направлена досудебная претензия о возврате оставшейся части долга, выданного по расписке. Данное уведомление было получено ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем свидетельствует подпись ответчика на уведомлении о вручении. Действий по выплате задолженности ответчиком предпринято не было.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание невыполнение ответчиком работ по договору подряда, невозвращения авансового платежа, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчиков солидарно суммы невозвращенного авансового платежа в размере 93000 рублей, подлежащими удовлетворению.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по момент вынесения решения суда, действует порядок расчета договорной неустойки, установленный долговой распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно данному порядку ответчик Солин А.Е. принял на себя обязательство дополнительных выплат истцу денежных сумм из условия 1 процент от 193000 рублей за каждый месяц не выплаченного долга, включая не полный месяц просроченного платежа, в рамках выплат по договору подряда *.

Таким образом, принимая во внимание расчет процентов, представленный истцом, находя его верным, суд взыскивает указанные проценты с ответчиков солидарно.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, соразмерным последствия нарушенного обязательства и взыскивает указанную неустойку в размере 257597 рублей с ответчика ООО «Волга О. С.» как стороны договора подряда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Волга О. С.» как стороны договора подряда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, а также отсутствие заявленного ответчиками ходатайства о снижении размеров штрафа в порядке 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа как 185798 рублей 50 копеек ((93000 рублей + 275597 рублей + 3000 рублей) * 50%), который подлежит взысканию с ответчика ООО «Волга О. С.» как стороны договора подряда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которая, по мнению суда, с учетом специфики и сложности дела составляет 5000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца, подлежат возмещению почтовые расходы в размере 107 рублей 70 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 4700 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарскова А. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда * от 03.06.2016г. на выполнение строительных работ по строительству индивидуального частного дома, заключенного между Макарсковым А. А. и ООО «ВОЛГА О. С.».

Взыскать солидарно с ООО «ВОЛГА О. С.», Солина А. Е. в пользу Макарскова А. А. денежные средства, оплаченные по договору от 03.06.2016г. *, в размере 93 000 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 107 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4700 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЛГА О. С.» в пользу Макарскова А. А. неустойку в размере 275597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 185798 руб. 50 коп.

В иске Макарскову А. А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение вынесено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 2-3096/2015 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре Хусяиновой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к М.А.А., М.Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Т." обратилось в суд с иском к ответчикам М.А.А., М.Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 55068 рублей 22 копейки, пени 16298 рублей 62 копейки, в обоснование которого указал следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Указанный дом обслуживается ОАО "Д.".

Ответчики добровольно не оплачивают оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца ОАО "Т." в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики М.А.А., М.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило.

Третье лицо ОАО "Д." в судебное заседание не явилось, было извещено, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обра...

...щения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ... принадлежит на праве собственности ответчику М.А.А.

Ответчик М.Н.А. является членом семьи собственников жилого помещения, приходится братом ответчику М.А.А., в связи с чем несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Ответчики фактически проживают в указанной квартире, являются получателями коммунальных услуг по отоплению (л.д.8).

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО "Т." за период с (дата) по (дата) по указанной квартире составляет: основной долг 55068 рублей 22 копейки, пени 16298 рублей 62 копейки, а всего 71366 рублей 84 копейки

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков и последней квитанцией на оплату жилищных услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

ОАО "Д." является организацией, обслуживающей многоквартирный ... г. Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.34-51).

ОАО "Т." является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления в указанный многоквартирный дом.

Также судом установлено, что между ОАО "Д." и ОАО "Т." был заключен договор уступки права требования от (дата), согласно которому ОАО "Д." уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО "Т." (л.д.20-22).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу ОАО "Т." подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление) в указанном размере.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Соответствующая неустойка также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 01 копейка (по 720 рублей 50 копеек с каждого) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к М.А.А., М.Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.А.А., М.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55068 рублей 22 копейки, пени 16298 рублей 62 копейки, а всего 71366 рублей 84 копейки.

Взыскать с М.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей 50 копеек.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей 51 копейка.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявления об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 11 - 20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области по иску Открытого акционерного общества "Д." к М.Н.А., М.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, которым постановлено: иск открытого акционерного общества "Д." к М.Н.А., М.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить; взыскать солидарно с М.Н.А., М.А.А. в пользу открытого акционерного общества "Д." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 33767 рублей 69 копеек, пени в размере 10156 рублей 08 копеек, а всего 43923 рубля 77 копеек; взыскать с М.Н.А. в пользу открытого акционерного общества "Д." судебные расходы в размере 758 рублей 85 копеек; взыскать с М.А.А. в пользу открытого акционерного общества "Д." судебные расходы в размере 758 рублей 85 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам М.Н.А., М.А.А. о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Д." задолженности по оплате жилищных услуг в части обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата), составляющей 33767 рублей 69 копейки, и пени в размере 10156 рублей 08 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО "Д." и собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., был закл...

...ючен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация - ОАО "Д." принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Получателем жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых ОАО "Д." в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., являются М.Н.А. и М.А.А..

За время пользования данным имуществом у них перед ОАО "Д." образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в части содержания (обслуживание и содержание) общего имущества многоквартирного дома, которая по состоянию на (дата) (с (дата) по (дата)) составила 43923 рубля 77 копейки, из которых основной долг - 33767 рублей 69 копейки, пени - 10156 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, а также сводным счётом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако оплату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом, не производят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ истец просил суд взыскать солидарно с М.Н.А. и М.А.А. в пользу ОАО "Д." сумму задолженности по оплате жилищных услуг в размере 33767 рублей 69 копейки, пени в размере 10156 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Д." И.О.В. (по доверенности от (дата)) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик М.А.А. в судебном заседании суда исковые требования ОАО "Д." не признал и пояснил, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют юридические основания для взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из общей суммы за коммунальные услуги, указанной в квитанции, он самостоятельно вычитает сумму за содержание и капитальный ремонт жилого помещения, поскольку ремонт в их доме не производится, свои обязанности по обслуживанию их дома ОАО "Д." выполняет ненадлежащим образом. Кроме того, непосредственно с ними договор управления многоквартирным домом не заключался.

Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явился.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе, поданной в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ, ответчик М.Н.А.

Будучи несогласным с обжалуемым решением, ответчик М.Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Ответчик полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, ..., обслуживанием которого и занимается ОАО "Д.", является М.А.А..

Тем не менее, судом солидарная обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возложена и на М.Н.А., который ни собственником указанного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения не является.

Тот факт, что М.Н.А. состоит на регистрационном учёте по адресу нахождения данного жилого помещения, вовсе не является прямым доказательством того, что он является членом семьи собственника жилого помещения.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, определён в ч.1 ст.31 ЖК РФ; к ним относятся «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, факт вселения в жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, ... проживания в нём судом не установлен, что не позволяет говорить о том, что М.Н.А. является членом семьи собственника указанного жилого помещения и что на нём в соответствии с ч. 3 ст.31 ЖК РФ лежит солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В указанном случае имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме всего прочего, М.А.А. не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением его процессуальных прав, в первую очередь - права представить свои возражения против иска.

Судебное извещение было направлено по адресу: г. Н. Новгород, ..., по которому, как было указано ранее, ответчик не проживает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ОАО "Д.", М.Н.А., М.А.А. была получена адресатами, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

М.А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика М.Н.А. о времени и месте судебного заседания, заслуживающими внимания, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении указанного лица с соблюдением требований ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося (дата)5 года.

На момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о вручении ответчику М.Н.А. судебного извещения о вызове в судебное заседание, назначенного на (дата). При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, незаконно (ст. 167 ч.2 ГПК РФ). Решение суда подлежит отмене, как предусмотрено ст. 330 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материала дела, ответчик М.А.А. является собственником ... г.Н.Новгорода с (дата) (л.д. 48).

С (дата) по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован его брат - М.Н.А. (л.д. 49).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения, а также членов его семьи возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Сведений, в установленном ЖК РФ порядке, о не проживании по адресу спорного жилого помещения, получении и оплате жилищно - коммунальных услуг Макарским Н.А. по месту жительства в соответствии со ст. 20 ГК РФ, в адрес истца не подавалось. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено ответчиками доказательств, подтверждающих факт не проживания в спорном жилом помещении.

Доводы стороны ответчиков в части отсутствия у М.Н.А. солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены и опровергаются материалами дела.

ОАО "Д." является управляющей организацией многоквартирного ... на основании договоров управления многоквартирным домом от (дата) и (дата) (л.д. 26).

Довод о том, что договоры управления, на которые ссылается истец, заключенными не являются и не налагают на собственников обязанности по внесению платы истцу, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии в ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона, действующей на момент образования задолженности) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона, действующей на момент образования задолженности) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Свои обязанности по обеспечению нанимателей, владельцев, собственников жилых помещений дома жилищно - коммунальными услугами истец выполнил в полном объеме, при этом в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы о том, что ОАО "Д." не осуществляет ремонт дома, опровергается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, из которых усматривается, что истцом периодически производятся ремонтные работы в .... Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, плата за жилищные услуги в части обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиками не производится.

Задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг в части содержания (обслуживание и содержание) общего имущества многоквартирного дома по состоянию на (дата), за период с (дата) по (дата) составляет 33767 рублей 69 копейки, пени - 10156 рублей 08 копеек, что подтверждается историей начислений и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... (л.д. 11-25).

Представленный истцом расчет задолженности и пени (л.д. 10) судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в солидарном порядке законными и обоснованными.

С ответчиков М.А.А. и М.Н.А. в пользу ОАО "Д." подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) в размере 33767 рублей 69 копейки и пени в размере 10156 рублей 08 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с данным иском в суд понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1517 рублей 71 копейка.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области по иску Открытого акционерного общества "Д." к М.Н.А., М.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг от (дата) отменить.

Постановить по делу новое решение:

Исковые требования открытого акционерного общества "Д." к М.Н.А., М.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Н.А., М.А.А. в пользу открытого акционерного общества "Д." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 33767 рублей 69 копеек, пени в размере 10156 рублей 08 копеек, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1517 рублей 71 копейка.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)