Абдуллаев Абдулла Исмаил оглы

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Абдуллы Исмаил оглы к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру и земельный участок и прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.И.о. обратился в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности и прекращении зарегистрированного права, мотивируя тем, что 19 сентября 2017 года он купил за 200000 руб. у "Г" квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ними был подписан договор купли-продажи. Сделка была оформлена в простой письменной форме. После заключения договора купли-продажи "Г" передал ему все документы на квартиру и земельный участок. Договор купли-продажи в учреждении юстиции зарегистрирован не был. 9 октября 2017 года "Г" умер. Так как договор купли-продажи недвижимости заключен в надлежащей форме, с его стороны все обязательства по сделке выполнены, однако в связи со смертью "Г" он не может зарегистрировать за собой право на приобретенное имущество, просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., и земельный участок площадью 1207 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Савчук С.В. и Савчук Р.М. на земельный участок, площадью 1207 кв.м., находящийся в пожизненном наследуемом владении, расположенный по адресу: <адрес>, исключив записи в ЕГРП № ...

...от 8 мая 2002 года и № от 17 мая 2002 года. Прекратить право собственности "Г" на квартиру, площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив запись из ЕГРП № от 24 сентября 2002 года.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве соответчика привлечена Свидетелева Л.В., в качестве третьих лиц привлечены Савчук Р.М. и Трофименко (до перемены фамилии была зарегистрирована как Савчук) С.В.

В судебное заседание истец Абдуллаев А.И.о. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаева А.И.о. – Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные истцом поддержала, просила удовлетворить, признать за Абдуллаевым А.И.о. право собственности на квартиру общей площадью 28,3 кв.м. и земельный участок площадью 1207 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Савчук С.В. и Савчук Р.М. на земельный участок, площадью 1207 кв.м., находящийся в пожизненном наследуемом владении, расположенный по адресу: <адрес>, исключив записи в ЕГРП № от 8 мая 2002 года и № от 17 мая 2002 года. Прекратить право собственности "Г" на квартиру, площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив запись из ЕГРП № от 24 сентября 2002 года.

В судебное заседание соответчик Свидетелева Л.В. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика Свидетелевой Л.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Савчук Р.М. и Трофименко С.В. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "Г" принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью 1207 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017 года между "Г" и Абдуллаевым А.И.о. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора (о цене, сроках оплаты). Договор был оформлен в письменной форме путем составления одного документа. Данный договор никем не обжалован и не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенный с момента его регистрации.

Однако, вышеуказанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так как "Г" 9 октября 2017 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведений, представленных нотариусом <данные изъяты> наследником к имуществу "Г", умершего 9 октября 2017 года является его супруга - Свидетелева Л.В. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты>.

Спорное имущество – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в наследственную массу не была включена, так как она была отчуждена наследодателем при жизни. Каких-либо претензий по квартире, являющейся предметом настоящего спора, Свидетелева Л.В. не имеет.

Учитывая, что истец полностью исполнил требования по сделке, принял квартиру, оплатил ее стоимость, но не может зарегистрировать свое право собственности, так как "Г" умер, в связи с чем, он не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить его требования, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности "Г" на указанный объект недвижимости.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1207 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

Таким образом, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок площадью 1207 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Савчук Р.М. и Трофименко (до перемены фамилии была зарегистрирована как Савчук) С.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

10 июля 2002 года между Савчук Р.М., Трофименко С.В. и "Г" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме на земельном участке площадью 1207 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом земельный участок предметом сделки не являлся, так как законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять.

В связи с чем, по договору купли-продажи право на земельный участок не могло перейти к покупателю квартиры – "Г".

Доказательств того, что Савчук Р.М. и Трофименко С.В., как правообладатели спорного земельного участка, в установленном законом порядке обращались в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок либо их право было прекращено суду не представлено.

Между тем, "Г" по договору купли-продажи от 19 сентября 2017 года произвел отчуждение земельного участка истцу Абдуллаеву А.И.о.

Однако, судом установлено, что право на спорный земельный участок за "Г" на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2017 года не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника не перешло при переходе права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок и о прекращении права собственности на земельный участок Савчук Р.М. и Трофименко С.В. не подлежат удовлетворению.

Между тем, получение земельного участка истцом в собственность возможно при соблюдении установленной земельным законодательством процедуры, включающей в частности прекращение в установленном законом порядке права пожизненного наследуемого владения земельным участком и принятие органом местного самоуправления решения о передаче этого земельного участка истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева Абдуллы Исмаил оглы к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру и земельный участок и прекращении зарегистрированного права удовлетворить частично.

Признать за Абдуллаевым Исмаилом оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью 1207 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности "Г", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью 1 207 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив запись из ЕГРП № от 24 сентября 2002 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья:

Дело № 12-14/2021

УИД6 61MSO212-01-2020-002713-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., ознакомившись с ходатайством Абдуллаева А.И.о. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Имал оглы,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2021 г. в Целинский районный суд Ростовской области поступила жалоба Абдуллаева А.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Имал оглы, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В вышеуказанном ходатайстве заявитель указал, что в установленный срок он не мог подать жалобу, так как болел.

В судебное заседание Абдуллаев А.И.о. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. В отсутствие Абдуллаева А.И.о. суд рассмотрел ходатайство в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Абдуллаева А.И.о., оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского суде...

...бного района Ростовской области от 18.01.2021 года не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в суд материалов, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева А.И.о., направлено Абдуллаеву А.И.о. 20.01.2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 15) и получено Абдуллаевым А.И.о. 24.01.2021 года (л.д. 18), соответственно последний день на подачу жалобы приходится на 03.02.2021 года.

12.02.2021 года, спустя девять дней от последнего дня обжалования, Абдуллаевым А.И.о. подана жалоба (л.д. 16) на постановление, содержащая ходатайство о восстановление пропущенного срока, в обоснование которого Абдуллаев А.И.о. указал, что не подал на обжалование в положенный срок, так как болел.

При этом Абдуллаевым А.И. подтверждающих его болезнь в период действия срока обжалования суду не представлено, как и не представлено каких-либо других убедительных доводов о наличии препятствий подать жалобу в установленный законом срок для обжалования.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года не имеется, в связи с чем в восстановлении срока на обжалование надлежит отказать.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, отказ в восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, исключает возможность рассмотрения жалобы (протеста) по существу, в связи с чем поданная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Абдуллаева А.И.о. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Имал оглы.

Возвратить Абдуллаева А.И.о. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Имал оглы.

Судья