Абдуллаев Алиюллах Хейирбекович

УИД 05RS0013-01-2025-000908-03 1-94/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Дербент Ахадовой Т.М., подсудимого Абдуллаева А.Х., защитника-адвоката Абасмирзоева И.А., представившего ордер №132398 от 07.05.2025г. и удостоверение № 1687, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-94/2025 в отношении:

Абдуллаева Алиюллаха Хейирбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, <данные изъяты>, с высшим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Абдуллаев А.Х. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2025 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут 03 апреля 2025г., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, за кадастровым номером № имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию указанного строящегося здания, откуда определенными частями на протяжении нескольких дней, <данные изъяты> ...

Показать ещё

...похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические стойки для опалубки в количестве 30 штук, общей стоимостью 24675 рублей. Далее, Абдуллаев А.Х. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24675 рублей.

Он же, 06.04.2025г. в 22 часа 30 минут, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию указанного строящегося здания, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: дрель марки «Интрескол ДУ-13/780 ЭР» стоимостью 2066 рублей, шлифовальную машину марки «Hitachi Hikoki» стоимостью 1969 рублей, перфоратор марки «Mone EH 300» стоимостью 3669 рублей, а всего общей стоимостью 7704 рубля.

Далее, Абдуллаев А.Х. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7704 рубля.

Подсудимый Абдуллаев А.Х. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник Абасмирзоев И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Абдуллаеву А.Х. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Абдуллаева А.Х. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Абдуллаев А.Х. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных квалифицированных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдуллаевым А.Х., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим значительного материального ущерба, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдуллаева А.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Абдуллаеву А.Х. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкое.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собствен-ности, данные о личности подсудимого Абдуллаева А.Х., влияние назнача-емого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч.1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Абдуллаева А.Х., его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (по обоим эпизодам), так как по убеждению суда, такое наказание в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсуди-мой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода

В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические стойки для опалубки в количестве 30 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у Потерпевший №1, дрель марки «Интерскол ДУ -13/780 ЭР», шлифованная машина (болгарка) марки «Hitachi Hikoki», перфоратор марки «Mone EH 300», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению у Потерпевший №2

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Абасмирзоева И.А. в судебном заседании в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абдуллаева Алиюллаха Хейирбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абдуллаеву А.Х. окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получателя платежа МВД по Республике Дагестан

ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40101810600000010021

Банк получателя Отделение – НБ Республика Дагестан

КБК - 18811621050056000140, БИК – 048209001, ОКТМО - 82620000,

УИН 18850525010490000690.

Меру пресечения в отношении Абдуллаеву А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические стойки для опалубки в количестве 30 штук – полагать переданными Потерпевший №1, дрель марки «Интерскол ДУ -13/780 ЭР», шлифованная машина (болгарка) марки «Hitachi Hikoki», перфоратор марки «Mone EH 300» – полагать переданными Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу – 6920 рублей в порядке оплаты труда адвоката Абасмирзоева И.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть