Абдуллаев Давуд Фарманович

УИД 50RS0№-23 2а-546/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ФЕВРАЛЯ 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Мигачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Волоколамскому муниципальному округу к Абдуллаеву Д.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по Волоколамскому муниципальному округу Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Абдуллаеву Д.Ф., в котором просил установить в отношении Абдуллаева Д.Ф. дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию два раза в месяц по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Д.Ф. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Д.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года с ...

...установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Д.Ф. состоит под административным надзором в ОМВД по Волоколамскому муниципальному округу.

Поднадзорный при постановке под административный надзор, а так же после совершения административных правонарушений, предупреждался об установлении в отношении него судом административных ограничений его прав и свобод, ему разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Абдуллаев Д.Ф. проверяется по месту жительства в установленном порядке с проведением индивидуальных профилактических бесед. Абдуллаев Д.Ф. официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений. В течение года Абдуллаев Д.Ф. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, а именно не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток (с 22.00 до 06.00), в течение которого запрещено пребывать вне указанного помещения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП «не выполнил установленные ему Федеральным законом обязанности, а именно не допустил сотрудников ОВД по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого запрещено пребывать вне указанного помещения». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП «не выполнил установленные ему Федеральным законом обязанности, а именно не допустил сотрудников ОВД по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого запрещено пребывать вне указанного помещения». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ОМВД России по Волоколамскому муниципальному округу Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик Абдуллаев Д.Ф. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административным истцом требования, подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Д.Ф. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Д.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Д.Ф. состоит под административным надзором в ОМВД по Волоколамскому муниципальному округу.

В течение года Абдуллаев Д.Ф. был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Абдуллаевым Д.Ф. в период административного надзора совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом, суд исходит из направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Волоколамскому муниципальному округу к Абдуллаеву Д.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить Абдуллаеву Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию два раза в месяц решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня принятия через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

УИД: 50RS0004-01-2025-002362-37

Дело № 2а-1536/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Мигачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России Волоколамскому городскому округу <адрес> к Абдуллаеву Д. Ф. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

У с т а н о в и л:

Административный истец ОМВД России Волоколамскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Абдуллаеву Д.Ф. дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

В обоснование требований административный истец указал, что Абдуллаев Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 30 - ч.4 п. «г» ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу, по отбытии срока наказания.ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> городского суда Абдуллаеву Д.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда <адрес> Абдуллаеву Д.Ф. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД, а т...

...акже запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Абдуллаев Д.Ф. состоит под административным надзором в ОМВД по Волоколамскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу гр. Абдуллаев Д.Ф. регулярно проверяется по месту жительства, с ним проводятся индивидуальные профилактические беседы о недопущении каких-либо административных и уголовных правонарушений.Абдуллаев Д.Ф. официально не трудоустроен. Склонен к совершению правонарушений, так в течение года, неоднократно, был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления.

Административный истец ОМВД России Волоколамскому городскому округу <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Абдуллаев Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором административный иск об установлении в отношении него дополнительных ограничений по административному надзору признает.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав в совокупности письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что Абдуллаев Д.Ф. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 30 - ч.4 п. «г» ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Абдуллаев Д.Ф. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кировского районного суда <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Д.Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Д.Ф. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Абдуллаев Д.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, а именно не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток (с 22.00 до 06.00), в течение которого запрещено пребывать вне указанного помещения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП «за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, а именно не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток (с 22.00 до 06.00), в течение которого запрещено пребывать вне указанного помещения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку Абдуллаевым Д.Ф. в период административного надзора совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 3 раза в месяц, что не противоречит ст.ст.3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Абдуллаева Д.Ф., совершение им административных правонарушений, исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России Волоколамскому городскому округу <адрес> к Абдуллаеву Д. Ф. удовлетворить.

Установить Абдуллаеву Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, дополнительные обязанности в виде обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Копия верна

Судья

Дело № 2а- 736/2023 УИД: 42RS0006-01-2023-001198-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Кемерово Наумовой Ю.И.,

осужденного Абдуллаева Д.Ф. (посредством видео конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№*** ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к

Абдуллаеву Д.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты> об установлении административного

надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-№*** ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного Абдуллаева Д.Ф. отбывающего наказание в ИК-№***, просит установить ему на указанный срок следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил...

...и фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Абдуллаев Д.Ф. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 года (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.11.2013 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30 – ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима. По указанному приговору Абдуллаев Д.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, освобождается по отбытию срока наказания 26.09.2023 года. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия, заявленные исковые требования в отношении Абдуллаева Д.Ф., удовлетворить.

Административный ответчик Абдуллаев Д.Ф. исковые требования признал частично, считает, что явка на регистрацию в отдел полиции в количестве 4 раз в месяц является чрезмерной.

С учётом мнения осужденного и прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при наличии рецидива преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ). Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 года (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.11.2013 г.) Абдуллаев Д.Ф. осужден за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (ч.1 ст.222 УК РФ является в силу ч.3 ст.15 УК РФ – преступлением средней тяжести, а ч.4 ст.228.1 - особо тяжким преступлением). Приговор суда вступил в законную силу 20.11.2013 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.02.2016 года Абдуллаев Д.Ф. в период отбывания назначенного наказания в указанном исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.24), которое не обжаловал.

Согласно ч.3 п. «в, д» ст.86 УК РФ следует, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Абдуллаев Д.Ф. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая личность осужденного, который за отбытый срок наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения сугубо отрицательно, поощрений не имеет, имеет 167 взысканий, состоит на профилактическом учёте по трём категориям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично требований ФКУ ИК-№*** ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора и ограничений в обязательном порядке с применением правил п.1 ч.3 ст.3 и п.1ч.1ст.5Федеральногозакона.

Срок административного надзора следует исчислять в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Абдуллаевым Д.Ф. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд руководствуется положениями ст.4 Федерального закона, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллаевым Д.Ф. преступлений, конкретные обстоятельства дела, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, имеющего постоянное место жительства.

Административные ограничения применяются в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом и носят временный характер, не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 14,62,175-180,272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Абдуллаева Д.Ф. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Абдуллаева Д.Ф.

Установить в отношении Абдуллаева Д.Ф. следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Абдуллаева Д.Ф. для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии настоящего решения.

Текс решения в окончательной форме изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судья р/с Зорькина А.В. Дело № 22 – 6240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей Иванищевой В.М., Куртуковой В.В.,

при секретаре Шумееве П.Н.,

с участием прокурора Суховеевой Н.С.,

осужденного Абдуллаева Д.Ф.

защитника адвоката Комарову О.Ю., представившую удостоверение № 290 от 11.12.2002 года и ордер № 2456 от 18.11.2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуллаева Д.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 года, которым

Абдуллаев ДФ, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.08.2013 года, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 27.03.2013 года до 19.08.2013 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Абдуллаева Д.Ф. и адвоката Комарову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абдуллаев Д.Ф. приговором осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, а также приготовление к сбыту наркотических средств в крупно...

...м размере в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев Д.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным, просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не проверено, соответствуют ли результаты ОРМ «оперативный эксперимент» требованиям закона, в частности, постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими … средствами». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у сотрудников полиции имелась информация, позволяющая вынести постановление о проведении ОРМ, а значит, не было законных оснований для проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Полагает, что у сотрудников полиции отсутствовала какая-либо оперативная информация в отношении него.

Обращает внимание на то, что на момент проведения ОРМ сотрудникам полиции не были известны его данные, в связи с чем, ему не понятно, каким образом постановление о проведении ОРМ могло быть вынесено конкретно в отношении него.

Считает «оперативный эксперимент» проведенным незаконно, поскольку к С и У сотрудники полиции обратились с просьбой об участии в проведении закупки, однако в рамках «оперативного эксперимента» закупка проводится не может. Кроме того, меченные денежные средства С и У для закупки не выдавались, что так же вызывает сомнение в законности данного ОРМ.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют заявления С и У о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, что является обязательным.

Указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что ранее он занимался сбытом героина, свидетели С и У пояснили, что ранее не приобретали у него наркотические средства. В связи с чем, считает, что со стороны сотрудников полиции имеет место провокация к совершению преступления, а «оперативный эксперимент», в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и решением Европейского суда «О защите прав человека и основных свобод», должно быть исключено как доказательство, поскольку получено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что вывод суда о том, что наркотическое средство героин массой 43,170 гр. было предназначено для сбыта, основан на предположении.

Указывает, что судом не учтено, что он сам употребляет героин путем курения. Свидетели С и У в своих показаниях поясняли, что просили его помочь им приобрести наркотическое средство героин, количество не обсуждалось, ранее они не приобретали у него наркотические средства.

Ссылается, что вывод суда о том, что преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, основан на неподтвержденных данных, и является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Абдуллаева Д.Ф., защитника Комарову О.Ю., прокурора Суховееву Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Абдуллаева Д.Ф. в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре приведены мотивы, по которым судом одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, доводы осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Абдуллаева Д.Ф. проводилось на основании имеющейся у сотрудников полиции информации о том, что Абдуллаев Д.Ф., <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, как видно из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Абдуллаевым наркотических средств, сотрудниками полиции была использована помощь У и С действовавших в рамках проводимого оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении Абдуллаева оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д.6), в результате которого с участием понятых у Абдуллаева Д.Ф. изъято вещество, которое в результате исследования было признано наркотическим средством героин.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 84 УПК РФ были представлены органам следствия, которые при расследовании дела, а впоследствии и суд в судебном заседании, провели проверку представленных материалов в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскным материалам судом в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали Абдуллаева на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции была проверена законность действий сотрудников полиции в рамках данного уголовного дела и установлено, что объем и характер их действий в отношении Абдуллаева определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативного эксперимента, без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств, полученных в результате ОРМ, недопустимыми, не допущено. Напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Абдуллаева возник независимо от деятельности сотрудников полиции, поскольку на момент проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия правоохранительные органы располагали оперативной информацией о его причастности к распространению наркотических средств. При этом осужденным были проведены подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель П, пояснил, что имелась информация о том, что незаконным оборотом наркотических средств занимается «мужчина нерусской национальности по имени Роман», не свидетельствует о том, что сотрудникам полиции на момент вынесения постановления о проведении ОРМ не были известны анкетные данные и место жительства осужденного. Свидетели У и С подтвердили в судебном заседании, что ранее неоднократно общались с Абдуллаевым, в том числе и в связи с совместным употреблением наркотических средств, по указанию самого осужденного называли его «Ромой».

Оснований для признания доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, недопустимыми, не имеется. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ нарушен не был.

Сам осужденный, на предварительном следствии неоднократно допрошенный с участием адвоката подробно пояснял об обстоятельствах преступления, не оспаривал, что наркотическое средство приобрел как для себя, так и для продажи, для чего расфасовал наркотик по разным сверткам: большой сверток с героином хотел продать, небольшой бумажный сверток и полиэтиленовый пакетик с героином были предназначены для личного употребления, поэтому суд, несмотря на непризнание осужденным вины в судебном заседании, правильно с учетом совокупности других доказательств, признал эти показания соответствующими действительности и обоснованно пришел к выводу о том, что Абдуллаевым было приготовлено к сбыту наркотическое средство общей массой 43,170 грамм, находящееся в полиэтиленовом свертке, перевязанном бинтом.

Суд обоснованно признал достоверными показания Абдуллаева данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они полностью согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Абдуллаева в качестве подозреваемого и обвиняемого органами предварительного расследования допущено не было.

Доводы осужденного в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания находясь в состоянии наркотического опьянения, суд первой инстанции обоснованно отверг, выводы об этом, с которыми судебная коллегия полностью согласна, подробно мотивировал в приговоре.

Приготовление к сбыту осужденным наркотических средств в крупном размере подтверждается также показаниями свидетелей У и С, а также понятых Д и М на следствии об изъятии у осужденного наркотического средства, данными экспертизы об обнаружении в смывах с рук и на срезах ногтевых пластин осужденного следов героина, заключением эксперта о виде и размере изъятых у Абдуллаева наркотических средств.

Судом дана полная и всесторонняя оценка показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованных письменных доказательств, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о том, что свидетели С и У были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», а не «оперативный эксперимент», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и актом оперативного эксперимента (л.д.9-10).

Тот факт, что С и У сотрудниками полиции в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия не выдавались «меченные» денежные средства для приобретения у осужденного наркотических средств, не свидетельствует о невиновности Абдуллаева в инкриминируемом деянии, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении Абдуллаева проводилась оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», а не «контрольная закупка».

Отсутствие в материалах уголовного дела заявлений С и У о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, не является основанием для признания доказательств, полученных в результате ОРМ недопустимыми.

Таким образом, проанализировав в приговоре собранные доказательства в совокупности и во взаимосвязи между собой, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, виновность в совершении которого, Абдуллаев Д.Ф. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Наказание Абдуллаеву Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности (на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, состояние его здоровья), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет, оказывал материальную помощь родителям, проживающим в другом городе, на пенсии и являющимися инвалидами).

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает и этого судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре не имеется.

Суд обоснованно назначил Абдуллаеву наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, правильно применил правила ч.2 ст.66, а при назначении окончательного наказания, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, суд не нашёл оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, не усматривает и этого судебная коллегия, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого, и оснований для его снижения не усматривает.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из описания преступного деяния, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере Абдуллаев Д.Ф. совершил ДД.ММ.ГГГГ, однако на л.д. 11 приговора, суд, описывая необходимость назначения наказания осужденному с применением правил ч.2 ст. 66 УК РФ, допустил техническую опечатку (описку), указав, что преступление Абдуллаевым совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, указав во водной части приговора дату рождения Абдуллаева Д.Ф. как ДД.ММ.ГГГГ, также допустил техническую опечатку, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Абдуллаева Д.Ф. (л.д. 174), дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, считать во вводной части приговора дату рождения Абдуллаева Д.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, а в описательно-мотивировочной части приговора при описании необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст. 66 УК РФ, дату совершения преступления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судом технические опечатки не повлияли на доказанность вины осужденного, на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 года в отношении Абдуллаева ДФ изменить.

Во вводной части приговора дату рождения Абдуллаева А.Ф. считать правильной ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании необходимости назначения Абдуллаеву Д.Ф. наказания по правилам ч.2 ст. 66 УК РФ, дату совершения Абдуллаевым А.Ф. преступления считать правильной ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 года в отношении Абдуллаева Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Тиунова Е.В.

Судьи: подписи Иванищева В.М.

Куртукова В.В.

Копия верна : Тиунова Е.В.