Абдуллаев Гафуржан Сапарбаевич

УИД №RS0№-39

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 2 октября 2024 года

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

должностного лица - начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, р.<адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, нарушил иммиграционные правила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов по адресу: <адрес> по результатам проверочным мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов на сельскохозяйственных угодьях, расположенных примерно в 1-ом км юго-восточнее от <адрес>, при проверки документов было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности и допустил нарушение иммиграционных правил, выразившиеся в том, что до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п. 13 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении ин...

...остранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

ФИО3 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абзаца 2 п. 13 ст. 5 данного Федерального закона иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом на основании собранных по делу доказательствах, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО3, являющимся иностранным гражданином, иммиграционных правил. В связи с вышеуказанным, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого гражданином Республики Узбекистан ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 3418100630, КПП 341801001, ОКТМО 18636000, номер счета получателя платежа 03№, банк получателя Отделение Волгоград Банка России // УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор./счет 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Клименко

Дело № 5-6148/2021

64RS0045-01-2021-012191-70

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Волкова А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего,

установил:

А.Г.С. не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 18 мин. в постоянной зоне таможенного контроля в пределах воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Саратов (Гагарин) (ВПП Саратов Гагарин) по адресу: <адрес>, Вольновское муниципальное образование, <адрес>, аэропорт Гагарин), пассажир авиарейса <данные изъяты> гражданин Российской Федерации А.Г.С. Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, пересекая таможенную границу Евразийского экономического союза, проследовал через «зеленый коридор», заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Однако, при проведении таможенного контроля установлено, что гр. А.Г.С. имеет в сопровождаемом багаже товар, а именно: 1 полиэтиленовый пакет черного цвета с порошкообразным веществом...

... темно-зеленого цвета общим весом 2,700 кг. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г.С. авиарейсом <данные изъяты> на таможенную территорию ЕАЭС (территорию РФ) из <адрес> ввезен товар – «насвай», для личного пользования.

Данный товар в соответствии со ст. 17, 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был отобран у гражданина А.Г.С. по акту отбора проб и образцов № для проведения таможенной экспертизы и на основании решения о назначении таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение экспертов экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления <адрес> (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество представляет собой «насвай» - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

В ходе проведения исследования израсходовано 14,2 грамма вещества. Таким образом, масса неизрасходованного образца в настоящее время составляет 2727,7 грамма.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение А.Г.С. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, судья в соответствиис ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Саратовской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры могут выступать лицо государства - члена являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров по, таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6 привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иным правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представит таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечит исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия: использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 1" Кодекса Союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза. В случаях, предусмотренным международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронном форме. 4. Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 4 статьи 104 Кодекса Союза, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 Кодекса Союза Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях, предусмотренным подпунктами 1 - 5 пункта 4 статьи 104 Кодекса Союза, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 Кодекса Союза. В качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска декларируемых товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную одной тысяче евро, в случаях определяемых Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 105 Кодекса Союза.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлении представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации)

Частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами находящимися под таможенным контролем.

В связи с изложенным, А.Г.С. не принял меры по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, таможенную декларацию таможенному органу не подавал.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенном органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформление представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, в нарушение требований ст. 104, 105 ТК ЕАЭС гражданин Республики Узбекистан А.Г.С. переместил через таможенную границу Евразийского экономомического союза из <адрес> табачное изделие «насвай» в количестве 2,700 кг без таможенного декларирования по установленной форме. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, вина А.Г.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), объяснением А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности А.Г.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия А.Г.С. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного А.Г.С. правонарушения, материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как следует из ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить АбдуллаевуГ.С. наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с последующим уничтожением.

Разрешая судьбу изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов № от 02.09.2021г., некурительного никотинсодержащего изделия кустарного производства, изготовленного на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющего общепринятое название «насвай», весом 2477,7 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет и находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне, судья приходит к выводу о необходимости его уничтожения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес нетто 2477,7 грамм.

Предмет административного правонарушения - некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и другого нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес нетто 2477,7 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет, и находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова

Дело № 5-6149/2021

64RS0045-01-2021-012192-67

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Пугачев Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении

Абдуллаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, имеющего место пребывания по адресу: <адрес>, имеющего место жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Абдуллаев Г.С. нарушил установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

11.07.2021 примерно в 06 часов 18 минут пассажир международного авиарейса S7-6528 «Фергана-Саратов», гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев Г.С. пересек таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля международного сектора аэропорта Саратова «Гагарин» (ВПП Саратов Гагарин), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальн...

...ое образование, поселок Сабуровка, аэропорт Гагарин. В сопровождаемом багаже Абдуллаев Г.С. переместил через таможенную границу ЕАЭС товар – табачное изделие насвай, весом нетто 2, 7 кг.

Таможенную декларацию на товары Абдуллаев Г.С. таможенному органу не подавал.

Однако в ходе таможенного досмотра было установлено, что Абдуллаев Г.С. имеет в сопровождаемом багаже товар – упакованное в полиэтиленовый пакет сыпучее вещество темно-зеленого цвета весом брутто 2,7 кг. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10413070/110721/Ф000103 от 11.07.2021.

В своем объяснении от 11.07.2021 г. Абдуллаев Г.С. сообщил, что 11.07.2021 авиарейсом S7-6528 «Фергана-Саратов» он ввез с территории Республики Узбекистан на таможенную территорию ЕАЭС (территорию Российской Федерации) товар для личного потребления – насвай, весом около 2,7 кг.

Данный товар в соответствии со статьями 17, 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был отобран у гражданина Абдуллаева Г.С. по акту отбора проб и образцов № 10413070/110721/500116 для проведения таможенной экспертизы.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы 10413070/110721/ДВ/500115 от 11.07.2021 данный товар направлен в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород(далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 12404011/00206620 от 09.08.2021 образец товара представляет собой некурительное никотиноседержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табачного сырья растений рода Nicotiana и нетабачного сырья, весом нетто 2 741,9 гр., употребляемое в качестве сосательного табака и имеющее общепринятое название «насвай».

В ходе проведения исследования израсходовано 14,2 грамма вещества. Таким образом, масса неизрасходованного образца в настоящее время составляет 2727,7 гр.

Абдуллаев Г.С. и представитель Саратовской таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от этих лиц не поступило. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении этих лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Граждане подлежат административной ответственности в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

Табачные изделия общим весом более 250 гр., ввозимые лицом, достигшим 18–летнего возраста, не относятся к товарам для личного потребления (пункт 5 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»).

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса(пункт 7 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Такие товары подлежат таможенному декларированию(часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию РФ и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых РФ имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008№ 268-ФЗ «Технически регламент на табачную продукцию» установлено, что насвай вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

Статьей 5 Технического регламента на табачную продукцию установлены требования к ингредиентам табака сосательного (снюса), а именно, разрешается использовать в качестве ингредиентов для табака жевательного и насвая только пищевые продукты, пищевые добавки и ароматизаторы, разрешенные для использования в пищевых продуктах в соответствии с законодательством РФ и отвечающие требованиям Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014, принят решением Совета Евразийской экономической комиссии о 12.11.2014 № 107) действие его не распространяется на некурительные табачные изделия.

При этом, данная продукция находится в списке табачной продукции, подлежащая обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 687 от 20.08.2009, как жевательный и нюхательный табак, упакованный в потребительскую тару (код ТН ВЭД ЕАЭС -2403 99 100 0).

Перемещение табачной продукции попадает под действие технического регламента «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014, принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 № 66.

Таким образом, Абдуллаева Г.С. в нарушение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию табачное изделие «насвай» весом нетто 2741,9 гр.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вина Абдуллаева Г.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 01.09.2021(л.д. 59-64), актом таможенного досмотра от 11.07.2021 г. (л.д. 16-19), актом отбора проб и (или) образцов товаров от 11.07.2021 г. (л.д. 31-33), объяснением Абдуллаева Г.С. от 11.07.2021 г. (л.д. 28), заключением эксперта от 09.08.2021 г. (л.д. 36-43).

Оценив изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает эти доказательства допустимыми и достоверными.

На основании этих доказательств в их совокупности, судья признает Абдуллаева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся признание Абдуллаевым Г.С. своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АбдуллаеваГ.С., не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Абдуллаевым Г.С административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Абдуллаеву Г.С. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Частью 8 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» оптовая и розничная торговля насваем запрещены.

В этой связи конфискованный у Абдуллаева Г.С. насвай не может быть реализован и, как продукция, изъятая из торгового оборота и не подлежащая законному использованию, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Абдуллаева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: некурительного никотинсодержащего изделия кустарного производства, изготовленного на основе табака и нетабачного сырья, имеющего общепринятое название «насвай», вес нетто 2727,7 гр.

Некурительное никотинсодержащее изделие кустарного производства, изготовленное на основе табака и нетабачного сырья, имеющее общепринятое название «насвай», вес нетто 2727,7 гр., упакованное в полимерный пакет, и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Саратовской таможне, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Пугачев