Шванев Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-33/2022 19 января 2022 года

УИД 29RS0010-01-2021-001669-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шваневу Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шваневу Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1303 357 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от 12 июля 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом...

... в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12 июля 2019 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Шваневым Д.С., последнему (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1075 103 рубля 49 копеек, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,9 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредита заемщик должен произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 406 рублей 91 копейка. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (пункты 8, 14 индивидуальных условий).

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере 1075 103 рубля 49 копеек на счет карты Шванева Д.С.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что Шванев Д.С. выполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, с октября 2021 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты.

В связи с вышеуказанным истцом в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.2.3 общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате суммы долга, начислены и предъявлены к взысканию проценты, неустойка.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе статья 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору или необоснованности предъявленных требований на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Законных оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ с учетом размера суммы основного долга и периода просрочки суд не находит.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что у ответчика Шванева Д.С. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО Сбербанк обязательств по кредитному договору № от 12 июля 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 1 303357 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14716 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шваневу Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шваневым Д. С..

Взыскать со Шванева Д. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 1303357 рублей 50 копеек, а именно: просроченный основной долг – 1 036 432 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 169 284 рубля 58 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 67 546 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 30 094 рубля 31 копейка; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 716 рублей 79 копеек. Всего взыскать 1318 074 (Один миллион триста восемнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 января 2022 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 5-251/2021 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2021-000672-12

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шванева Д. С., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Шванев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2021 года в 20:45 находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Шванев Д.С. не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о т...

...аком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а также то, что лицо не явилось и не доставлено в судебное заседание, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Шванев Д.С. 25 апреля 2021 года в 20:45 находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина Шванева Д.С. подтверждается материалами дела.

Так из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» следует, что 25 апреля 2021 года в 20:05 поступило сообщение по телефону о том, что в третьем подъезде д. 51 по пр. Ленина в г. Коряжме лежит пьяный мужчина. Сообщение зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка.

Согласно рапорту полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Торопова П.О. от 25.04.2021, 25 апреля 2021 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со ст.сержантом полиции Вологдиным А.С. Работая по КУСП №, в третьем подъезде д. 51 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области выявлен Шванев Д.С. с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, передвигался с трудом, неопрятный внешний вид (одежда со следами грязи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ Шванев Д.С. доставлен в отдел полиции по г. Коряжме, где ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данные рапорта согласуются с объяснениями ст.сержанта полиции Вологдина А.С., из которого следует, что 25 апреля 2021 года, работая по КУСП №, в третьем подъезде д. 51 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области выявлен Шванев Д.С. с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался слабо, передвигался с трудом, неопрятный внешний вид (одежда со следами грязи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ Шванев Д.С. доставлен в отдел полиции по г. Коряжме, где ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Шванев Д.С. 25 апреля 2021 года в 20:45 доставлен в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2021 следует, что Шванев Д.С. 25 апреля 2021 года в 20:45 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», о чем собственноручно расписался.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шванева Д.С. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Шваневе Д.С. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шванева Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Шванева Д.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Шванев Д.С. подлежит административному наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей), и обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения).

В силу положений статей 3.9 и 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шванев Д.С. является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест и обязательные работы.

При установленных в суде обстоятельствах применение данных видов административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств – нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, и отягчающих вину обстоятельств – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, считаю необходимым назначить Шваневу Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Шванева Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка отделение Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11708000, КБК 18811601191019000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова